Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Csp/200/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316211209
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316211209.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Ľ. D., L..
XX.X.XXXX, Č.. S.K. X/XXXX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 165,51 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 125,51 eur s 8,15% úrokom z omeškania zo sumy 2,74 eur
od 1.9.2014 do zaplatenia, 8,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 31,57 eur od 1.9.2015 do zaplatenia,
8,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 78,53 eur od 27.11.2015 do zaplatenia, 8,05% úrok z omeškania
ročne zo sumy 12,67 eur od 13.2.2016 do zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 52%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 165,51
eur s úrokom z omeškania ročne a náhrady trov konania. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalobca
ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným zmluvu, predmetom, ktorej bolo dodávať žalovanému zemný plyn
a povinnosť žalovaného zaplatiť za dodaný plyn dohodnutú cenu na základe prihlášky k odberu plynu.

Žalobca vystavil žalovanému faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 2,74 eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,-
eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,-
eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,-eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,-eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,-
eur, XXXXXXXXXX na sumu 3,- eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 31,57 eur, č. XXXXXXXXXX na sumu
3,- eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 78,53 eur, č. XXXXXXXXXXX na
sumu 12,67 eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 10,- eur. Uplatnil si aj úroky z omeškania.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov po zverejnení pojednávania na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jej prílohami a to zmluvou o dodávke
plynu, obchodnými podmienkami, cenníkom služieb, pokusom o zmier, a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:
5. Podľa zmluvy o dodávke plynu zo dňa X.X.XXXX je zrejmé, že sa spoločnosť Slovenský plynárenský
priemysel, a.s. zaviazala dodávať plyn pre žalovaného, odberné miesto Č.. S. X/XXXX, XXX XX D..

6. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia a alebo z iných skutočností uvedených v tomto zákone.
7. Podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 656/2004 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov
( ďalej len „zákon o energetike) odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnostiokrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo
plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo
zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2.

rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb, lehotu, v ktorej
je dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu povinný zabezpečiť pripojenie odberného elektrického
zariadenia alebo odberného plynového zariadenia, 4. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu
a s dodávkou súvisiacich služieb, 5. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny
alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, 6. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno

zmluvu vypovedať, 7. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny
alebo dodaného plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 8. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
reklamácie, 9. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí
so zmenou ceny elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb, 10. informáciu o pôvode a
podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej elektrine v predchádzajúcom
roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií, 11. informáciu o vplyve primárnych

zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na verejný zdroj o týchto informáciách,
12. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla.
8. V zmysle § 48 ods. 1 zákona, dodávateľ plynu má právo predávať plyn odberateľom plynu v
rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku plynu, na prepravu a distribúciu plynu,
ktorý spĺňa technické a obchodné podmienky na prepravu a distribúciu plynu prepravnou sieťou a

distribučnou sieťou podľa tohto zákona a osobitného predpisu, na uskladnenie plynu, ktorý spĺňa
obchodné podmienky a technické podmienky podľa § 17 tohto zákona a podľa osobitného predpisu,
požiadať prevádzkovateľa prepravnej siete a prevádzkovateľa distribučnej siete o prerušenie alebo
obmedzenie prepravy alebo distribúcie plynu odberateľovi, pre ktorého dodávateľ uzatvoril zmluvu o
doprave plynu s prevádzkovateľom siete.

9. Ako vyplýva z § 48 ods. 2 zák. č. 656/2004 Z. z., dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť zmluvu
o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické
podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a
uskladňovaciakapacitaadostatočnémnožstvoplynu.Povinnosťdodávateľauzatvoriťzmluvuododávke
plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke

plynu alebo neoprávnene odoberal plyn, zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé dodávky plynu svojim
odberateľom plynu za podmienok dohodnutých v zmluve, poskytovať odberateľom informácie týkajúce
sa cien a technických podmienok dodávky a koncovým odberateľom plynu aj informácie týkajúce sa
skladby ceny za dodávku plynu, poskytovať prevádzkovateľovi siete, ktorej je užívateľom, technické
údaje zo zmlúv o dodávke plynu a údaje o odberateľoch potrebné na uzavretie zmluvy, poskytovať

prevádzkovateľovi siete technické údaje zo zmlúv o uskladňovaní plynu, ak sú príslušné zásobníky
pripojené k príslušnej sieti, v prípade stavu núdze riadiť sa opatreniami plynárenského dispečingu
alebo príslušného dispečingu, dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a
množstvom plynu súčasne vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom, dodržiavať štandard bezpečnosti
dodávok plynu.

10. V zmysle § 49 ods. 2 zák. č. 656/2004 Z. z., oprávnený odberateľ plynu je povinný podieľať
sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa
distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti, umožniť
prevádzkovateľoviprepravnejsietealeboprevádzkovateľovidistribučnejsietemontážurčenéhomeradla
vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete

a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému zariadeniu,
poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
udržovaťodbernéplynovézariadenievzodpovedajúcomtechnickomstave,dodržiavaťrovnováhumedzi
množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne vystupujúcim zo siete, ktorej je
užívateľom.

11. V zmysle § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné.
12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca a žalovaný K. X.X.XXXX uzatvorili zmluvu o
dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti pre odberné miesto Č.. S. X/XXXX, XXX XX D., ktorou
sa žalobca zaviazal vykonávať v prospech žalovaného opakované dodávky plynu do miesta odberuurčeného zmluvou a žalovaný sa zaviazal v prospech žalobcu za vykonané dodávky zemného plynu
uhradiť dohodnutú cenu. Takto vzniknutý vzťah ako aj vzájomné práva a povinnosti vyplývajúce z neho
pre účastníkov konania posúdil súd z pohľadu ustanovení týkajúcich sa úpravy spotrebiteľskej zmluvy v

zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka ako aj príslušných ustanovení zákona o energetike.
13. Žalobca v súlade s predmetnou zmluvou vyúčtoval žalovanému nedoplatky ceny za jeho dodávku
pre určené odberné miesto, ako je to zrejmé z faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 2,74 eur splatnú dňa
31.8.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu 31,57 eur splatnú dňa 31.8.2015, č. XXXXXXXXXX na sumu
78,53 eur splatnú dňa 26.11.2015, č. XXXXXXXXXXX na sumu 12,67 eur splatnú dňa XX.X.XXXX.

Žalovaný cenu za dodávky plynu tak, ako je uvedené vyššie neuhradil, súd ho preto zaviazal na úhradu
predmetných súm žalobcovi. Dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný žalobcom vystavenú faktúru
neuhradil včas v lehote ich splatnosti.
14. Na základe uvedených skutočností súd vyhovel žalobe o zaplatenie 125,51 eur spolu s úrokom z
omeškania určeným v súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po
splatnosti jednotlivých faktúr.

15. Súd však nepriznal žalobcovi nárok na upomienky od žalovaného vo faktúre č. XXXXXXXXXX na
sumu 3,- eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- eur, č. XXXXXXXXXX
na sumu 3,-eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,-eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 3,-eur, č. XXXXXXXXXX
na sumu 3,-eur, XXXXXXXXXX na sumu 3,- eur, XXXXXXXXXX na sumu 3,- eur, č. XXXXXXXXXX na
sumu 3,- eur a č. XXXXXXXXXX na sumu 10,- eur, ktoré si naďalej uplatňoval napriek výzve súdu a

zamietol žalobu v časti o zaplatenie sumy 40,- eur s príslušenstvom ako nedôvodný.
16. Spotrebiteľské zmluvy sú uzatvárané vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvypodstatnýmspôsobomneovplyvňuje.Navyšepodmienkyčastoaniniesúindividuálnedojednané
v zmluve, ale v osobitných zmluvných dojednaniach, ktoré sú predtlačené a ktorých obsah spotrebiteľ
ovplyvniť vôbec nemohol. Nejde teda o individuálne dojednané zmluvné ustanovenie (§ 53 ods.

2 Občianskeho zákonníka). Súd má teda za to, že právny predchodca žalobcu ako dodávateľ
so žalovaným ako spotrebiteľom osobitne nevyjednával, ak poplatky sú súčasťou formulárových
všeobecných zmluvných dojednaní, resp. Cenníka. Spotrebiteľ sa v porovnaní s dodávateľom nachádza
v znevýhodnenom postavení pokiaľ ide o vyjednávaciu silu, ale aj úroveň informovanosti a táto situácia
ho vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené dodávateľom bez toho, aby mohol podstatným

spôsobom ovplyvniť ich obsah. Aj v tomto konkrétnom prípade žalovaný nemal možnosť podstatným
spôsobom obsah predmetných dojednaní ovplyvniť. Súd má za to, žalovaný ako spotrebiteľ si sankcie
a poplatky osobitne nevyjednal vzhľadom na ich splynutie s ostatnými štandardnými podmienkami.
17. Zmluvné dojednanie týkajúce sa poplatkov, ak sa toto nachádza v Obchodných podmienkach, resp.
cenníku, považuje súd za neprijateľné zmluvné dojednanie, ktoré spôsobuje nerovnováhu v právach a

povinnostiachzmluvnýchstránvneprospechspotrebiteľa.Sankcieúčtovanédodávateľomspotrebiteľovi
nesmú byť obsahom Všeobecných obchodných podmienok alebo rôznych Cenníkov (ktorým spotrebiteľ
prikladá zväčša menší význam a zameriava sa iba na cenu toho-ktorého konkrétneho paušálu, o
ktorý má záujem a nie aj o ďalšie poplatky) ale z dôvodu transparentnosti majú byť súčasťou zmluvy
samotnej. Aj z tohto dôvodu ich „zapracovanie“ medzi poplatky za poskytované služby treba považovať

za neprijateľné.
18. Zmluvné podmienky oprávňujúce žalobcu požadovať (a žalovaného v pozícii spotrebiteľa platiť)
rôzne poplatky, sú neprijateľnými, keď poplatku nezodpovedá žiadne skutočné reálne protiplnenie
dodávateľa a takýto poplatok slúži len dodávateľovi (výhradne jeho záujmom a účtovným účelom). Čo
sa týka konkrétne poplatku za upomienku, na tento niet zákonného nároku a nemôže veriteľovi patriť za

stavu, ak tento uplatňuje paušálnu náhradu ujmy za omeškanie.
19. Súd má za to, že žalobca nepreukázal individuálne dojednanie tohto poplatku za upomienku a
taktiež žalobca nepreukázal, že by týmto poplatkom zodpovedalo nejaké reálne protiplnenie, preto jeho
dojednanie spôsobuje hrubú nerovnováhu v neprospech spotrebiteľa a je neprijateľné v zmysle § 53
ods. 1 Občianskeho zákonníka, čoho následkom je jeho absolútna neplatnosť (§ 53 ods. 5 Občianskeho

zákonníka).
20. O trovách konania v danej veci súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala
strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
21. V časti o zaplatenie 125,51 eur (76 % žalovanej sumy) súd žalobe vyhovel, čo predstavuje úspech

žalobcu na jednej strane a neúspech žalovaného na druhej strane. V časti o zaplatenie 40 eur (24 %
žalovanej sumy) však súd žalobu zamietol, čo predstavuje úspech žalovaného a neúspech žalobcu. Z
uvedeného vyplýva, že v konečnom dôsledku bol v konaní úspešnejší žalobca, ktorému patrí náhradatrov konania po odpočítaní neúspechu v konaní, od jeho úspechu v konaní, a to v rozsahu 52 % z
celkových trov konania, na ktoré by mal nárok pri plnom úspechu.
22. O výške náhrady trov konania bude v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.