Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417204170
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417204170.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. 7, B., štátny občan
SR, o zaplatenie 98,27 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 98,27 eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo
sumy 39,- eur od 15.04.2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 59,27 eur od
16.05.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.04.2017 domáhal zaviazať žalovaného

na zaplatenie sumy 98,27 eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 39 eur od 15.04.2014
do zaplatenia a úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 59,27 eur od 16.05.2014 do zaplatenia
a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
22.09.2015 postúpil postupca Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.
Postupca uzatvoril dňa 09.12.2013 so žalovaným Zmluvu o pripojení č. 82763576. Predmetom zmluvy
bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách v
platnom a účinnom znení. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby,

špecifikované v zmluve za podmienok stanovených v Zmluve a vo Všeobecných podmienkach. Žalovaný
sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu v stanovenú v Zmluve a cenníku.
Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, vystavil mu vyúčtovacie
faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky vo faktúrach: č. 1070848214 na sumu 39,-
eur splatnú 14.04.2014 a č. 1072927917 na sumu 59,27 eur splatnú 15.05.2014.
2. Súd doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami formou oznámenia o podanej žalobe v zmysle §
116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.).

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 04.12.2017 (§ 219 ods. 3 C.s.p. v spojení s § 300 C.s.p.).

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a to najmä:
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.9.2015 a dodatkom k nej, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 09.12.2013, všeobecnými obchodnými podmienkami, faktúrami: č. 1070848214 na sumu39,- eur splatnú 14.04.2014 a č. 1072927917 na sumu 59,27 eur splatnú 15.05.2014, ako aj ostatným
obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:
5. Dňa 09.12.2013 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o pripojení č. 82763576. Postupca vyúčtoval

žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s Cenníkom. Vystavil žalovanému
vyúčtovacie faktúry: č. 1070848214 na sumu 39,- eur splatnú 14.04.2014 a č. 1072927917 na sumu
59,27eursplatnú15.05.2014.Spolufaktúrynasumu98,27eur.Žalovanýdoposiaľžalobcovidlžnúsumu
98,27 eur neuhradil.
6. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „Zákon“), zmluvou

o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

7. Podľa § 43 ods. 2 Zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

8. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) Zákona, má podnik právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

9. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe zmluvy o pripojení vznikol
záväzkovo-právny vzťah, keď právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému služby elektronickej
komunikácie a umožnil mu využívať ním poskytované telekomunikačné služby. Žalovaný sa zaviazal
uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Z listinných dôkazov vyplýva, že žalobca riadne a včas
elektronické komunikačné služby žalovanému poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby

v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanému
faktúru č. 1070848214 na sumu 39,- eur splatnú 14.04.2014 a faktúru č. 1072927917 na sumu 59,27
eur splatnú 15.05.2014. Spolu žalovaný neuhradil faktúry v celkovej sume 98,27 eur, preto súd žalobe
v časti istiny vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 98,27 eur.
10. Podľa § 517 ods.2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatokzomeškania,výškuúrokovzmeškaniaapoplatkuzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.

11. Pretože sa žalovaný so zaplatením dlhu dostal do omeškania, má žalobca nárok aj na zaplatenie
úrokov z omeškania (na druhý deň po splatnosti faktúr), výšku ktorých súd určil podľa nariadenia vlády

SR č. 87/1995 Zb.
12. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) a trovy konania priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi
konania podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust.

§ 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
úd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.