Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/104/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010294
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718010294.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného: Y. A., nar.

XX.XX.XXXX, trestne stíhaného pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods.
3 písm. a/, b/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Považskej Bystrici, dňa 24. septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Obvinený Y. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenej dobe od r. 2015, kedy najskôr prostredníctvom zaslania na dobierku na jeho meno
a na adresu jeho trvalého bydliska K. G., V. XXXX/XX, získal pre seba dva exempláře kože z vlka
dravého (Canis lupus), ktorého spoločenská hodnota jedného jedinca je podl'a vyhlášky Ministerstva
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č. 421/2013 Z. z., ktorou sa určuje hodnota pol'ovnej zvery
2.000,- Eur, postupne v presne v nezistenom čase začiatkom roka 2017, taktiež prostredníctvom kúpy
na dobierku na jeho meno a na adresu jeho trvalého bydliska K. G., V. XXXX/XX, získal pre seba aj

ďalšie exempláře a to kožu a lebku z medveďa hnedého (Ursus arctos), ktoré však podľa znaleckého
posudku doc. F.. V. L., K.., pochádzajú z dvoch samostatných jedincov, pričom spoločenská hodnota
jedného jedinca v zmysle vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č. 24/2003 Z. z. je 3.690,- Eur,
ako i preparáty sojky škriekavej (Garrulus glandarius), ktorej spoločenská hodnota v zmysle vyhlášky
Ministerstva životného prostredia SR č. 24/2003 Z.z. je 140,- Eur, orešnice perlovanej (Nucifraga
caryocatactes), ktorej spoločenská hodnota v zmysle tejto vyhlášky je 460,- Eur a chavkoša nočného
(Nycticorax nycticorax), ktorého spoločenská hodnota je v zmysle tejto vyhlášky 2.300,- Eur, čím obv.
Y. A. ako osoba bez výnimky vydávanej Ministerstvom životného prostredia SR a patričnej evidencie

porušil ČI. 8, ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 338/97 0 ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a
rastlín a reguláciou obchodu s nimi, ako i § 41 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a
krajiny, v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ochrane prírody a krajiny" ), keď bez oprávnenia
kúpil, na adrese svojho trvalého bydliska držal a neskôr ponúkol na predaj, a to v rozsahu 14.280,- Eur
tieto exempláře, ktorých spoločenská hodnota predstavuje 14.280,- Eur a ktoré sú v zmysle vyhlášky
Ministerstva životného prostredia SR č. 24/2003 Z .z. vykonávajúcej zákon o ochrane prírody a krajiny,
chránenými živočíchmi, z ktorých medveď hnedý (Ursus arctos ) a vlk (Canis lupus) sú uvedené v prílohe

A, Nariadenia Rady č. 338/97, a súčasne týmto konaním - držaním všetkých týchto exemplárov v mieste
svojho trvalého bydliska K. G., V. XXXX/XX a ich ponúkaním na predaj prostredníctvom internetového
portálu Bazoš.sk v znení „preparáty" v inzeráte č. 69927032, lokalita K. v znení „koza z medveda" v
inzeráte č. 69927208, lokalita K. a v znení „koza z vlka" v inzeráte č. 69927087, lokalita L. porušil aj §
35 ods. 1, písm. e / zákona o ochrane prírody a krajiny, keď držal a predával tieto exempláre

t e d a- v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny a so všeobecne
záväznými predpismi na ochranu exemplárov reguláciou obchodu s nimi vo väčšom rozsahu získal pre
seba exempláre a držal exempláre a obchodoval s nimi,

t ý m s p á c h a l

- prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 3 písm. a/, b/ Tr. zák.,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 305 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. 1/, n/ Tr.
zák., na trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 psm. c/ Tr. zák. sa mu ukladá trest prepadnutia veci - dvoch exemplárov kože z vlka
dravého, exempláru kože a exempláru lebky z medveďa hnedého, preparátu sojky škriekavej, preparátu

orešnice perlovanej a preparátu chavkoša nočného.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.08.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného:
Y. A., nar. XX.XX.XXXX, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv
291/17/3306.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu - odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opareniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,
j) čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením
podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.