Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1216/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611207478
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611207478.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému C. I., nar. X. X. XXXX, bytom X. XXX,
toho času v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, pre vymoženie pohľadávky 60,00 eura, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, Liptovský
Mikuláš, pod sp. zn. EX 572/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 30,50 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromJUDr.MiroslavomŠutliakomsadňa8.8.2011začaloexekučnékonaniepod
spisovou značkou Ex 572/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 60,00 eura, priznanej vykonateľným

blokom na pokutu OO PZ Liptovský Mikuláš č. A 0113656 zo dňa 28. 2. 2009. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 031186 * zo dňa 6. 9. 2011 na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 60,00 eura a trovy exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 11. 4. 2017, sp. zn. 6Er/1216/2011,
právoplatným dňa 3. 6. 2017, súd pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený Slovenská

republika, za ktorú koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky a na jeho miesto vstúpila obchodná
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.

3. V priebehu konania požiadal súdny exekútor o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného
a uplatnil si trovy exekúcie vo výške 38,88 eura.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5.Podľa§58ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017(ďalejlenExekučnýporiadok),
exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v

záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Nakoľko oprávnený súhlasil so
zastavením exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času, Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“),
(1) Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
(2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Exekučné konanie sa v predmetnej veci začalo dňa 8. 8. 2011 (doručením návrhu na vykonanie

exekúcie súdnemu exekútorovi - § 36 ods. 2 Exek. por.), takže na trovy exekúcie sa vzťahuje vyhláška
č. 288/1995 Z. z. v znení platnom od 01. 05. 2008 do 31. 03. 2017. Vzhľadom na úpravu obsiahnutú v §
14 vyhlášky, má súdny exekútor právo buď na paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur alebo v prípade, ak
vykoná 10 a viac úkonov exekučnej činnosti, patrí mu za každý jednotlivý úkon paušálna suma 3,32 eur.

15. Súdny exekútor si podľa § 14 ods. 2 Exekučného poriadku uplatnil odmenu za 6 úkonov exekučnej
činnosti a to aj napriek tomu, že podľa § 14 ods. 1 vyhlášky má nárok na minimálnu odmenu za výkon
exekučnej činnosti vo výške 33,19 eur. V súlade so zásadou viazanosti návrhom tak súd exekútorovi
priznal paušálnu odmenu vo výške 19,92 eur.

16. Súdnemu exekútorovi nepatrí odmena podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
(uplatnená v rozsahu 90 minút), pretože takáto odmena bola upravená v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky
v znení účinnom do 30. 04. 2008, ale v zmysle ust. § 27a vyhlášky sa táto právna úprava nevzťahuje
už na exekučné konania začaté po 30. 04. 2008.
17. Popri odmene má exekútor nárok na náhradu hotových výdavkov v uplatnenej výške 3,00 eur, keďže

ich vynaloženie vyplýva z exekútorského spisu.
18.Nakoľkojesúdnyexekútorplatiteľomdanezpridanejhodnoty,vsúlades§196Exekučnéhoporiadku
sa odmena 22,92 eur zvyšuje o 20 % DPH, čo predstavuje 4,58 eur. Z hotových výdavkov vo výške
3,00 eur si exekútor DPH neuplatnil. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa ustanovenia § 203 ods.

2 Exekučného poriadku uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi
trovy exekúcie v celkovej výške 30,50 eur. Uloženú povinnosť je oprávnený povinný splniť v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia (§ 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku v spojení s § 9a ods.
1 Exekučného poriadku).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods.

2 Civilného sporového poriadku).