Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/107/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203004
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818203004.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci maloletej L. W., nar. XX.XX.XXXX a maloletého T. W., nar.
XX.XX.XXXX, deti rodičov W. G., nar. XX.XX.XXXX a T. W., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom O. J. XXX,
na návrh navrhovateľa Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Rožňave, za účasti starej matky E. W., nar. XX.XX.XXXX, t.č. vo výkone trestu L. - Q. a starého otca
T. W., nar. XX.XX.XXXX, J. O. J. XXX, o neodkladnom opatrení takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e, aby stará matka E. W., nar. XX.XX.XXXX odovzdala maloletú L. W., nar.
XX.XX.XXXX a maloletého T. W., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca T.
W., nar. XX.XX.XXXX.

II. Toto uznesenie je vykonateľné vyhotovením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd neodkladným opatrením maloleté deti zveril do
náhradnej osobnej starostlivosti starého otca. Svoj návrh odôvodnil tým, že stará matka nastúpila do
výkonu trestu a z toho dôvodu nevie zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti a uviedla, že jej manžel je
schopný zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti.

2. Rodina toho času obýva unimobunku na periférii O. J.. Príbytok pozostáva z jednej miestnosti, ktorá

slúži ako kuchyňa, obývačka a spálňa. Domácnosť je zariadená starším typom nábytku, rozkladacím
gaučom a dvomi pohovkami. Časť využívaná ako kuchyňa je vybavená kuchynskou linkou, pecou na
tuhé palivo, chladničkou a sporákom a práčkou. Napriek slabším bytovým a sociálnym pomerom,
starí rodičia sa doposiaľ snažili zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti podľa svojich schopností a
možností. Rodičia o deti záujem neprejavujú.

3. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že najvhodnejším riešením je dočasné zverenie maloletých detí do
náhradnej osobnej starostlivosti starého otca, ku ktorému majú deti blízky vzťah a ktorý je schopný
zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti v prostredí, ktoré deti poznajú. Starý otec sa na starostlivosti
o maloleté deti doposiaľ podieľal.

4. Súd z pripojeného spisu 7P/94/2007 zistil, že rozsudkom zo dňa 13.12.2007 maloleté deti boli zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

5. V zmysle ust. § 367 ods. 1 až 4 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

6. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.7. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

9. Súd v zmysle citovaného ustanovenia neodkladným opatrením maloleté deti zveril do náhradnej
osobnej starostlivosti starého otca. Toto rozhodnutie je v záujme maloletých detí, pretože stará matka,
ktorej boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky nastúpila do výkonu
trestu. Rodičia o maloleté deti neprejavujú žiaden záujem. Starý otec má predpoklady pre správnu
výchovu maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Podľa § 376 ods. 1, 2, 3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.