Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. október 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Csp/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200769
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318200769.5

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o., Mýtna 48, Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, IČO: 35831154 zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX
205, Bratislava proti žalovanej: T. V., C.. X.X.XXXX, D. S.L. I. XXXX/XX, N. o zaplatenie 1 169,93 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. V r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 63,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty
a. s. ako prevádzkovateľa platobného systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu dňa 22.2.2018 sa domáhal na žalovanom zaplatenia
1 169,93 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 3.10.2018 žalobca oznámil súdu, že berie svoju žalobu v celom rozsahu späť, žiada konanie
zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie krátenej časti zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a súd preto konanie zastavil
vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred vykonaním pojednávania vo veci samej.

7. Súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 63,30 Eur v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona č.
71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch (krátený o 1 %, minimálne o 6,70 Eur), ktorého vrátenie vykoná
Slovenskápoštaa.s.vzmysle§11ods.6vyššiecitovanéhozákonapoprávoplatnostitohtorozhodnutia.

8.Podľa§256ods.1zákonaCSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznávanáhradu
trov konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Z procesného hľadiska vzhľadom na okolnosti prejednávaného sporu v tejto právnej veci žalobca
zavinil, že konanie bolo zastavené a to tým, že zobral žalobu v celom rozsahu späť.

11. Žalovanému tak vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania, ale vzhľadom k tomu, že mu
v tomto konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.