Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/126/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201334
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018201334.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: A.. A. L., XXX XX D. pri S. XXX proti žalovanému:
Slovenská asociácia fitnes, kulturistiky a silového trojboja, Junácka 6, 832 80 Bratislava, IČO: 30 842
069, v konaní o preskúmanie postupu občianskeho združenia a nezákonného postupu v disciplinárnom
konaní, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Okresnému súdu Bratislava III. na ďalšie konanie ako

civilnému súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1.KrajskémusúduvBratislaveboladňa20.09.2018doručenážalobažalobcu,ktorousadomáhaurčenia
neplatnosti rozhodnutia disciplinárnej komisie žalovaného č. ČG07/2018 zo dňa 22.03.2018 o vylúčení
A.. A. L. zo S. asociácie fitnes, kulturistiky a silového trojboja s požiadavkou, aby súd vec prejednal a
vrátil žalovanému na nové prejednanie a rozhodnutie. Ďalej žalobca žiadal súd, aby žalovanému určil

povinnosť zverejniť odvolanie žalobcu ako aj podanú žalobu a rozhodnutie správneho súdu a prikázal
žalovanému, aby sa verejne A.. A. L. ospravedlnil, a to prostredníctvom svojej webovej stránky a svojej
stránky na sociálnych sieťach v nasledujúcom znení:
,,Slovenská asociácia fitnes, kulturistiky a silového trojboja v zastúpení prezidentom Mgr. I. A. sa týmto
ospravedlňuje A.. A. L., že svojím postupom a rozhodnutím sa dopustila porušenia vlastných predpisov
upravujúcich disciplinárne konanie ako aj jeho základných práv garantovaných mu Ústavou SR, ako aj

medzinárodnými dohovormi.“

2. Z podanej žaloby vyplýva, že žalovaný má právnu formu občianskeho združenia založeného podľa
zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov, zapísaného v Evidencii
občianskych združení vedenej Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky. Podmienky vzniku a právneho
postavenia občianskych združení upravuje zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení

neskorších predpisov. Občania môžu zakladať spolky, spoločnosti, zväzy, hnutia, kluby a iné občianske
združenia, ako aj odborové organizácie a združovať sa v nich. Združenia sú právnickými osobami.
Vznikajú registráciou, registrovým orgánom je Ministerstvo vnútra SR, Sekcia verejnej správy, Odbor
všeobecnej vnútornej správy, Drieňová 22, 826 86 Bratislava 29.

3. Podľa § 5 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), konanie pred správnym súdom sa

okrem princípov, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok a ktoré sa na konanie pred správnym
súdom použijú primerane, riadi aj princípmi uvedenými v odsekoch 2 až 12.

4. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.5. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce

stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

6. Podľa § 6 ods. 1 a 2 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb
zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov
orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v

ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

7.Správne súdy rozhodujú v konaniach o :

a) správnych žalobách,
b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,

c) správnych žalobách v sociálnych veciach,
d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,
f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,
g) žalobách vo volebných veciach,

h) žalobách vo veciach územnej samosprávy,
i) žalobách vo veciach politických práv,
j) kompetenčných žalobách,
k) návrhoch v iných veciach.

8. Podľa § 7 písm. d) SSP, správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne
veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese.

9. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym

súdom viazaný.

10. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť.

11. V zmysle ustanovení Správneho súdneho poriadku krajský súd poukazuje na to, že zo súdneho
prieskumu sú vylúčené súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc
súdu v civilnom procese. V prípade, ak správny súd dospeje k názoru, že vec do právomoci správneho
súdu nepatrí a nedokáže s dostatočnou dávkou určitosti indikovať iný orgán ochrany práva, do ktorého
právomoci vec patrí, správny súd bude postupovať podľa § 18 ods. 2 Správneho súdneho poriadku. V

takom prípade v zmysle princípu zákazu odopretia spravodlivosti musí vec prejednať a rozhodnúť súd
v civilnom konaní podľa čl. 4 Civilného sporového poriadku.

12. Rozhodnutia a postupy orgánov štátnej správy a územnej samosprávy podliehajú správnemu
prieskumu zásadne bez ďalších vymedzení. Tieto správne orgány sú základom verejnej správy, a preto

na to, aby ich rozhodnutia a postupy boli preskúmateľné v správnom súdnictve, zákon nevyžaduje
splnenie ďalších kritérií. Súd v správnom súdnictve nemôže rozhodnúť o určovacej žalobe, ani o žalobe
o neplatnosť (rozhodnutia, listiny či právneho úkonu), ani o žalobe na náhradu škody podľa zákona
č. 514/2003 zákonov v znení neskorších predpisov. Nemožno ponechať bez povšimnutia, že niekedy
je obtiažné rozlíšiť, či vec patrí do všeobecného súdnictva alebo do správneho súdnictva. Súd teda

pri posudzovaní otázky, či rozhodnutie žalovaného je rozhodnutím podliehajúcim prieskumu súdu v
správnom súdnictve skúmal, či ide o rozhodnutia vydané niektorým z orgánov v oblasti verejnej správy.
Aj keď pojem „verejnej správy“ nie je možné dostatočne pozitívne vymedziť, možno ho charakterizovať
tak, že sa jedná o realizáciu verejnej moci, ktorá má sledovať určitý verejný cieľ, alebo záujem, alebo
realizáciu zákona, ktorá je vykonávaná osobami, ktoré nie sú nezávislými (od štátu).

13. Z podanej žaloby súd zistil, že v prípade žalovaného ide o občianske združenie, ktoré je zapísané
v Evidencii občianskych združení Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy.
Je zrejmé, že žalobca žaluje občianske združenie, ktoré nie je orgánom verejnej správy a ani muzákon nezveril rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej
správy. Občianske združenie je právnickou osobou. Znamená to, že môže konať vo vlastnom mene
(môže uzatvárať zmluvy, disponovať svojím majetkom, prijímať dary, uzatvárať pracovné zmluvy ako

zamestnávateľ,...) a nesie samostatne zodpovednosť za svoje konanie (môže byť žalovaným v spore,
môže dostať pokutu, a pod.). Združenie vzniká registráciou na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky.
Ministerstvo má povinnosť zaregistrovať každé občianske združenie, ktoré dodrží zákonom predpísané
podmienky. Zákon teda ministerstvu neumožňuje ľubovoľne rozhodovať o tom, či združenie zaregistruje
alebo nie.

14. Súdy Slovenskej republiky prejednávajú buď súkromnoprávne alebo verejnoprávne spory. Pri
tomto delení sa zohľadňuje povaha účastníkov sporu. Vo verejnoprávnych sporoch sú účastníkmi
(stranami) konania aj orgány verejnej moci (napr. prokurátor, obec, lekárska komora a iné orgány)
a konanie sa týka ich rozhodovacej činnosti, kým v súkromnoprávnych sporoch takíto účastníci nie
sú. Aj v súkromnoprávnych sporoch môže vystupovať štát, obec, VÚC, ale iba pokiaľ sú účastníkmi

súkromnoprávnychvzťahov,tedanejdeoichrozhodovaciučinnosť,alevystupujúnapríkladakovlastníci.

15. Rozhodnutie disciplinárnej komisie žalovaného o vylúčení A. zo Slovenskej asociácie fitnes,
kulturistiky a silového trojboja, je síce rozhodnutím o právach a povinnostiach toho ktorého člena, nie
je to však rozhodnutie v oblasti verejnej správy, pretože vzťah občianskeho združenia a jeho člena/

členov je vzťahom súkromnoprávnym a nespadá do oblasti verejnej správy. Rozhodnutia žalovaného
ako občianskeho združenia nie sú realizáciou verejnej moci, ani nesledujú žiadny verejný cieľ alebo
záujem, ani nerealizujú zákon, ale interný predpis združenia, ktorým sú stanovy.

16. Nakoľko nie je možný postup podľa Správneho súdneho poriadku, súd v zmysle § 18 ods. 2 SSP

postúpil vec okresnému súdu ako vecne a miestne príslušnému, ktorý bude v tejto veci rozhodovať v
občianskoprávnom konaní.

17. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).