Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210401
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210401.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom: JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko, a.s., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: R. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/
X, I., o zaplatenie 1.586 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.586,- eur s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie
od 20.11.2013 do 29.09.2015 v sume 46,06 eur a 8,05% ročne zo sumy 1.586,- eur od 30.09.2015 do
zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 21.11.2016 domáhal zaviazať žalovanú na zaplatenie
sumy 1.586,- eur s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 20.11.2013 do 29.09.2015 v sume
46,06 eur a 8,05% ročne zo sumy 1.586,- eur od 30.09.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania z
titulu zmluvy o úvere č. 3 953 371 zo dňa 18.06.2009.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 23.10.2015
Slovenská sporiteľňa a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 ako postupcom

a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Postupca uzatvorili so
žalovanou dňa 18.06.2009 Zmluvu č. 342704980 (ďalej len ,,Zmluva“), súčasťou ktorej sú Všeobecné
obchodné podmienky postupcu v znení jej dodatkov. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanej
peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných
prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve
a VOP. Žalovaná neplnila v stanovených termínoch splátky, čím porušila povinnosť podľa Zmluvy, a tak
postupca podaním zo dňa 30.09.2015 oznámil žalovanej, že ku dňu 29.09.2015 vyhlásil mimoriadnu

splatnosť pohľadávky zo Zmluvy, pričom vyzval žalovanú na úhradu celej dlžnej sumy do 15 dní.
Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu 1.901,62 eur, ktorá
pozostávala z istiny vo výške 1.498,85 eur, z riadneho úroku vo výške 359,01 eur, úroku z omeškania
vo výške 43,76 eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že
výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom
a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Podľa Zmluvy postupca poskytol
žalovanej úver vo výške 1.329,- eur, ktorý mala žalovaná splácať v pravidelných splátkach vo výške

26,- eur, vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc dňom 20.07.2009 a s konečnou splatnosťou dňa 20.11.2018.
Žalobcasivtomtokonaníuplatňujesplátkyúverusplatné20.11.2013do20.11.2018vpočte61acelkovej
výške 1.586,- eur (61x26,-).3. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala vykázané, keď súd žalovanej
v súlade s ustanovením § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
predvolanie na pojednávanie doručoval na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o splátkovom úvere č.3 953
371 zo dňa 18.06.2009, Všeobecnými obchodnými podmienkami, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 23.10.2015, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 30.10.2015, oznámením o mimoriadnej
splatnosti úveru zo dňa 30.09.2015, ako aj s ostatným obsahom spisu, výsluchom žalovaného v 1. rade

a po poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Postupca poskytol žalovanej úver vo výške 1.329,- eur, ktorý mala žalovaná splácať v pravidelných
splátkach vo výške 26,- eur, vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc dňom 20.07.2009 a s konečnou
splatnosťou dňa 20.11.2018, pri ročnej percentuálnej miere nákladov 21,85%, priemernej hodnote
RPMN 25,27%. Celkové náklady spojené s úverom predstavovali sumu 1.609,71 eur. Žalobca si v

tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné 20.11.2013 do 20.11.2018 v počte 61 a celkovej výške
1.586,- eur (61x26,-). Vzhľadom k tomu, že žalovaná neplnila v stanovených termínoch splátky, čím
porušila povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 30.09.2015 oznámil žalovanej, že
ku dňu 29.09.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo Zmluvy, pričom vyzval žalovanú na
úhradu celej dlžnej sumy do 15 dní. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej

pohľadávky sumu 1.901,62 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1.498,85 eur, z riadneho úroku vo
výške 359,01 eur, úroku z omeškania vo výške 43,76 eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení
pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe
je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.
Podľa Zmluvy postupca poskytol žalovanej úver vo výške 1.329,- eur, ktorý mala žalovaná splácať

v pravidelných splátkach vo výške 26,- eur, vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc dňom 20.07.2009 a s
konečnou splatnosťou dňa 20.11.2018. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od
20.11.2013 do 20.11.2018 v počte 61 a celkovej výške 1.586,- eur (61x26,-).

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť, zaplatiť úroky.

7. Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť
z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom, alebo na

základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než je prípustné podľa zákona, alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.

8. Podľa § 503 ods. 1, 2 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok sú
úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné

aj úroky z tejto splátky.

9. Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

10. Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než 2 splátok, alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

11. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne.

Žalovanej vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu
vo výške 1.586,- eur, ktorá predstavuje splátky úveru splatné od 20.11.2013 do 20.11.2018 v počte 61 a
celkovej výške 1.586,- eur (61x26,-). Výšku dlžnej sumy mal súd za preukázanú výpisom z bankového
systému.12. Súd vychádzajúc z tvrdení žalobcu a zo všetkých listinných dôkazov predložených žalobcom v
priebehu konania dospel k záveru, že žalobcom tvrdený skutkový stav je nesporný a žalobcovi vznikol

voči žalovanej nárok na zaplatenie uplatnenej istiny spolu s jej príslušenstvom. Je totiž nesporné, že
žalovaná sa zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 18.06.2009 zaviazala zaplatiť veriteľovi Slovenskej
sporiteľni, a.s. dlžnú sumu v uplatnenej výške a pre prípad neplatenia aj dojednané úroky a úroky z
omeškania. Rovnako je nesporné, že žalovaná doposiaľ neuhradila žalobcovi dlžnú sumu. S poukazom
na uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy.

13. Keďže žalovaná sa s plnením peňažného dlhu dostala do omeškania, má žalobca podľa § 517
ods. 2 Obč. zákonníka právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania, výšku ktorých súd určil v súlade s
nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. od 30.09.2015, kedy bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.1

C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu.

15.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdvsúlades§262ods.2C.s.p.poprávoplatnostirozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods.
1CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.