Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416209469
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416209469.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci žalobcu:

AB2 B.V., IČO: 57279667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo,zast.AdvokátskoukanceláriouGoliášováGabriela,s.r.o.,sídlo:1.mája173/11,Trenčín,IČO:
47 234 679, proti žalovanému: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, C., štátny občan SR, o zaplatenie
521,75 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 521,75 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25%
ročne zo sumy 611,75 eur od 12.01.2014 do 24.01.2014, s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne
zo sumy 521,75 eur od 25.01.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.
II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou zo dňa 06.10.2016 domáhal zaplatenia sumy 521,75 eur s
prísl. na tom skutkovom základe, že spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. uzatvorila so žalovaným ako
s dlžníkom dňa 19.06.2012 úverovú zmluvu č. 6206026975, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo
výške 560,- eur a žalovaný sa zaviazal pravidelne mesačne splácať. Nakoľko žalovaný bol v omeškaní s
úhradou splátok, žalovaný bol doručeným listom zo dňa 23.12.2013 vyzvaný k splateniu celého zostatku
úveru. Dlžnú sumu 611,75 eur bol vyzvaný zaplatiť najneskôr do 15. pracovných dní. Táto pohľadávka

bola postúpená na základe zmluvy na spoločnosť AB2 B.V., čo bolo žalovanému oznámené listom zo
dňa 19.11.2014.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 27.11.2017.
3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento

zákon.

6. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.7. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to: úverovou zmluvou zo dňa 19.06.2012,
úverovými zmluvnými podmienkami, sadzobníkom poplatkov, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom, súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

8. Súd zo zmluvy zo dňa 19.06.2012 zistil, že spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. ako veriteľ a
žalovaný ako dlžník uzavreli úverovú zmluvu. Na základe tejto zmluvy bolo žalovanému poskytnutý
úver vo výške 560,- eur. Žalovaný sa zaviazal tento úver riadne a včas splácať.
9. Súd z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 23.12.2013 zistil, že spoločnosť Home Credit
Slovakia,a.s. vyzvala žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 611,75 eur do 15 dní odo dňa odoslania tejto

výzvy a to v dôsledku meškania s úhradou záväzkov. Z podacieho hárku č. EPH 001666289 vyplýva,
že uvedená zásielka bola žalovanému odoslaná 27.12.2013 .
10. Z výpisu čerpania splátok a úhrad žalovaného titul žalovaného úveru vyplýva, že mal žalovaný dlh
v celkovej výške 639,96 eur.
11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
12.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žežalovaný vpostavenídlžníkauzatvorilúverovú
zmluvu so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. dňa 19.06.2012. Na tom základe bol žalovanému
poskytnutý úver vo výške 560,- eur a žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver riadne a včas splácať.
Nakoľko žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátok, bol vyzvaný listom zo dňa 23.12.2013 k splateniu

celého zostatku úveru. Nakoľko mal súd za preukázané, že žalovaný neuhradil zostatok úveru vo výške
521,75 eur, súd zaviazal žalovaného žalovanú sumu žalobcovi zaplatiť.
13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
14.Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
15. Nakoľko sa žalovaný so zaplatením poskytnutého úveru dostal do omeškania, súd ho zaviazal

zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania a to vo výške 8,25%, nakoľko v rozhodnom čase bola základná
úroková sadzba ECB vo výške 0,25% a o 8 percentuálnych bodov viac predstavuje výšku 8,25%.
16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
17. Nakoľko v konaní mal plný úspech žalobca, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania voči
žalovanému v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením

podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§355 ods.1 CSP a § 362
ods.1 CSP).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Odvolanie môže

podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 CSP nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 360
ods.1 CSP)V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359
CSP (§ 360ods.2 CSP).Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi
(§ 360 ods.3 CSP). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak
do konania vstúpil (§361 ods.1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané
po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote
na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak
obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 CSP).

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2
CSP).Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§
370 ods.3 CSP). Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 CSP). V odvolacom konaní nie
je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní,

čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľaosobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný
poriadok (§ 220 ods.1 CSP).