Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. júl 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317206224
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317206224.9

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Stavebné bytové družstvo Šaľa, so sídlom Horná 926/1, Šaľa,
IČO: 00170747, proti žalovanej: Q. B., B.. XX.XX.XXXX, X. B. XXX/X, Š., o zaplatenie 549,10 eura s
prísl., o návrhu žalovanej na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje rozsudok prezmeškanieOkresnéhosúduGalantač.k.18C/34/2017-50zodňa4.4.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prejednávanej veci súd na pojednávaní dňa 4.4.2018 rozhodol na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie žalovanej tak, že žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 549,10 eura, a to do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku, zároveň žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Žalovaná prevzala rozsudok pre zmeškanie dňa 13.4.2018. V zákonom stanovenej lehote, dňa
30.4.2018 doručila žalovaná súdu návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, ktorý odôvodnila tým,

že na pojednávaní konanom dňa 30.4.2018 sa nemohla zúčastniť zo zdravotných dôvodov, a keby aj
prišla na pojednávanie, nevedela by sa sústrediť, nakoľko mala zvýšenú hladinu cukru v krvi, ráno jej
bolo nevoľno z úrazu, ktorý utrpela. Navštívila neurologičku kvôli bolestiam, žalovanej boli nasadené
antibiotiká. Má bolesti chrbtice, ktoré vyžarujú do hlavy. Žalovaná chcela zatelefonovať ráno na súd
o 7.12 hod., ale len o 9.29 hod. sa jej podarilo dovolať na súd a ospravedlniť svoju neprítomnosť na
pojednávaní. A preto sú splnené podmienky k tomu, aby súd napadnutý rozsudok uznesením zrušil a

nariadil vo veci nové pojednávanie. Zároveň k návrhu pripojila listinné dôkazy, najmä lekárske potvrdenie
zo dňa 4.4.2018 preukazujúce, že žalovaná dňa 4.4.2018, teda v čase pojednávania v danom spore
navštívila lekára z dôvodu, že utrpela úraz, zrazil ju cyklista. V ďalšom sa žalovaná v návrhu vyjadrovala
k meritu veci.

3. Podľa § 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), ak žalovaný z ospravedlniteľného

dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh
žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

4. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

5. Súd po preskúmaní návrhu žalovanej a obsahu spisu zistil, tak ako to konštatoval aj v odôvodnení
rozsudkuprezmeškaniežalovanej,ženapojednávaniedňa4.4.2018sabezospravedlnenianedostavila
žalovaná, ktorá bola riadne a včas predvolaná, predvolanie na termín pojednávania spolu s poučením
o možnosti rozhodnúť spor v prípade neospravedlnenej neprítomnosti strán na pojednávaní rozsudkom
pre zmeškanie v zmysle § 274, § 278 CSP, prevzal dňa 6.3.2018, čo potvrdzuje pripojená doručenka
na č.l. 44 spisu a žalobca na pojednávaní navrhol vydanie rozsudku pre zmeškanie. V prejednávanej

veci teda boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie žalovanej. Žalovaný vo svojom návrhu zjavne nerozlišuje, či sa jedná o rozsudok prezmeškanie žalovaného pred nariadením pojednávania (kedy je tento postup súdu fakultatívny a je o.i.
viazaný na doručenie uznesenia podľa § 273 písm. a/ CSP) a rozsudok pre zmeškanie žalovaného
na pojednávaní na návrh žalobcu (kedy je tento postup obligatórny a je v zmysle § 274 CSP viazaný

na návrh žalobcu, riadne predvolanie žalovaného na pojednávanie s poučením o možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a neospravedlnenú neprítomnosť žalovaného na pojednávaní). Kontumačný
rozsudok pred nariadením pojednávania predstavuje sankciu za absenciu povinnosti tvrdiť a dôkaznú
povinnosť a kontumačný rozsudok po nariadení pojednávania predstavuje sankciu za nedostavenie sa
na už nariadené pojednávanie.

6. Súd sa návrhom žalovanej na zrušenie rozsudku pre zmeškanie zaoberal, pričom ho vyhodnotil
ako dôvodný. Ak ide o rozsudok pre zmeškanie žalovaného vydaný na pojednávaní, môže žalovaný
podať tento návrh len vtedy, ak z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie. Taktiež v návrhu uvedie dôvody zmeškania. Môže
ísť o také neočakávané prekážky, pre ktoré je nespravodlivé sankcionovať žalovaného za porušenie

povinnosti, keďže toto porušenie žalovaný nezapríčinil. Žalovaná sa pojednávania, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie nezúčastnila z ospravedlniteľných, náhlych zdravotných dôvodov,
čo preukázala i listinnými dôkazmi, súd preto rozsudok pre zmeškanie v zmysle vyššie citovaných
zákonnýchustanovenízrušil.Poprávoplatnostitohtorozhodnutiasúdvovecinariadinovépojednávanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.