Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2011

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/762/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710210357
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6710210357.9

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky C. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX,
XXX XX D., proti odporcovi 1/ BUČINA, a.s., Lučenecká cesta 1335/21, 960 01 Zvolen, IČO: 31562558,
odporcovi 2/ M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, XXX XX D., o náhradu „škody titulom ušlej
mzdy" a o zaplatenie 100.000 Eur, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen
číslo konania 13C/105/2010-72 zo dňa 21.02.2011, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že navrhovateľke priznáva oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd nepriznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd
vychádzal z názoru, že právne predpisy platné v Slovenskej republike nepriznávajú účastníkovi nárok na
bezplatné súdne konanie. Pri posudzovaní dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych poplatkov je

potrebné zohľadniť nielen aktuálny peňažný príjem účastníka, ale aj jeho celkovú sociálnu, zárobkovú a
majetkovúsituáciu,čizaplateniesúdnehopoplatkuzodpovedáobjektívnymmožnostiamaschopnostiam
účastníka tak, aby nebolo ohrozené jeho právo na súdnu ochranu. V odôvodnení rozhodnutia okresný
súd uviedol, že navrhovateľka je spolu s manželom vlastníčkou bytu č. XX zapísaného na LV č. XXXX v
katastrálnom území V., okres D. a je poberateľkou invalidného dôchodku v sume 288,10 Eur mesačne.
Vzhľadom na majetkové pomery a príjmy navrhovateľky okresný súd nevidel dôvod pre oslobodenie od

súdnych poplatkov.

Navrhovateľka vo včas podanom odvolaní žiadala napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť vec súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie. Namietala, že jej jediným príjmom je od roku 1994 invalidný dôchodok, toho
času v sume 288, 10 Eur mesačne. Jej manželstvo bolo rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
9C/114/2010 zo dňa 07.12.2010 rozvedené a byt, ktorý bol v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov,

nie je doposiaľ majetkovo vyporiadaný. Spoluvlastníctvo bytu neodôvodňuje nepriznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, pretože nie je možné spravodlivo žiadať od nej, aby pre zaplatenie súdneho
poplatku predala byt a stala sa bezdomovkyňou. Nejedná sa z jej strany o svojvoľné alebo zrejme
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov podala
včas a jej osobné, majetkové a zárobkové pomery oslobodenie plne odôvodňujú.

Krajský súd, ako súd odvolací, prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. l OSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu podľa § 220 OSP zmenil.

Pri posúdení žiadosti účastníka konania o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov súd vychádza
z osobných, majetkových a zárobkových pomerov žiadateľa, ako aj z povahy uplatňovaného nároku
a výšky súdneho poplatku v prejednávanej veci. Okrem uvedených kritérií vyplývajúcich z charakteru

konania a zohľadňujúcich osobný status žiadateľa, však súbežne musí byť naplnená i ďalšia zákonom
predpokladaná podmienka na to, aby súd účastníkovi oslobodenie od súdnych poplatkov priznal, a to,že nejde v danom prípade o celkom zjavne svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo
bránenie práva.

Navrhovateľka súčasne s podaním návrhu na začatie konania žiadala o priznanie oslobodenia od
súdnych poplatkov z dôvodu, že je invalidná dôchodkyňa. Súd za účelom posúdenia jej osobných a
majetkových pomerov vykonal dokazovanie za účelom objektívneho posúdenia naplnenia zákonných
kritérií pre oslobodenie od poplatkovej povinnosti. Súd mal preukázané, že navrhovateľka je od
21.10.1994 poberateľkou invalidného dôchodku (od 01.01.2010 v sume 288,10 Eur mesačne). V

predloženom potvrdení o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch navrhovateľka uviedla, že
má vyživovaciu povinnosť voči synovi M., nemá žiadne iné príjmy a ako osobný majetok väčšej hodnoty
uviedla byt. Navrhovateľka je spoluvlastníčkou bytu č. XX zapísaného na LV č. XXXX v katastrálnom
územíV.,okresD..Bytbolvbezpodielovomspoluvlastníctvemanželov,avšakmanželstvonavrhovateľky
bolo rozvedené a bývalí manželia sa doposiaľ majetkovo nevyporiadali.

Odvolací súd zohľadnil majetkové, zárobkové a osobné pomery navrhovateľky, výšku jej mesačných
príjmov, ako i výšku súdneho poplatku, k úhrade ktorého bude súdom vyzvaná. Príjem navrhovateľky je
tvorený len invalidným dôchodkom, z ktorého navrhovateľka pokrýva základné a nutné životné potreby.
Navrhovateľka je spoluvlastníčkou bytu, ktorý spolu s rodinou obýva a nevlastní žiaden iný majetok
väčšej hodnoty. S poukazom na výšku jej príjmu, ale aj na súdny poplatok odvolací súd má zato, že treba

navrhovateľke priznať oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v celom rozsahu, pretože vzhľadom
na jej príjem a sociálne pomery by mohla nastať situácia, kedy by navrhovateľka v dôsledku nedostatku
finančných prostriedkov mohla utrpieť na svojich právach z dôvodu, že by súd nemohol konať preto, že
nezaplatila súdny poplatok.

Vzhľadom na zistené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa
ustanovenia § 220 OSP zmenil tak, že navrhovateľke priznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov
v celom rozsahu

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.