Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010208
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817010208.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti

obžalovanému V. I., J.. XX.XX.XXXX I. I. J. Y., Y. G. I., X. XXX/X, Q.. I. J. Y., pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.mája 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku obžalovaného V. I., J.. X.X.XXXX I. I. J. Y., Y. G. I., X. XXX/
X, Q.. I. J. Y.,
pre skutok právne posudzovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.
b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť

tak, že
v období od 08.03.2012 doposiaľ, vyjmúc obdobie od 01.06.2012 do 01.09.2014, kedy bol vo výkone
nepodmienečného trestu odňatia slobody, v obci I., Q.. I. J. Y., si ako zákonný otec maloletých detí
V. A., J.. XX.XX.XXXX M. O. A., J.. XX.XX.XXXX, voči týmto úmyselne neplní pravidelne vyživovaciu
povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine tým, že si sám aktívne nehľadá zamestnanie, aby si tak
mohol svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas plniť a to aj napriek tomu , že rozsudkom Okresného
súdu Vranov nad Topľou, č.k. 7P/1/2011 zo dňa 31.01.2011, bol zaviazaný prispievať na výživné na

svoje maloleté deti sumou 30% zo sumy životného minima na každé z nich k rukám matky detí M. A., J..
XX.XX.XXXX, čím dlhuje na výživnom M. A. sumu najmenej 1 217,30 eur, pričom, bol trestným rozkazom
Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 2T/29/2012 zo dňa 13.02.2012, právoplatným dňa 08.03.2012,
odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov,

spod obžaloby o s l o b o d z u j e , pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podala na obžalovaného V. I. obžalobu pre skutok

uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikovala ako prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. b) Trestného zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom
dňa 16.05.2018 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdal práva na podanie odvolania a obžalovaný aj
za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech takýto prejav urobil písomne v lehote troch

pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde vo
Vranove nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo

rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.