Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/61/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218203970
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218203970.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Mesto Komárno, Námestie generála Klapku 1, Komárno,
IČO: 306 525 proti žalovaným: 1. E. Z., nar. X.X.XXXX, 2. E. Z., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom Š. XX/X,
V.árno, o vypratanie nehnuteľnosti a o nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní do 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia vypratať
balkón patriaci k bytu č. X budovy so súpisným číslom XXX na Š. G. XX v V.e, ktorá budova je vedená

na LV č. XXXX pre k.ú. V. na CKN parcele č. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.8.2018 sa žalobca domáhal, aby obom žalovaným bola uložená
povinnosť vypratať byt č. X obytného domu so súpisným číslom XXX, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX
pre k.ú. V. a odovzdať ho žalobcovi. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že ako prenajímateľ na
základe Zmluvy o nájme bytu z 23.3.2017 odovzdal žalovaným ako nájomcom do užívania predmetný

jednoizbový byt na dobu neurčitú. Listom z 20.3.2018 žalobca vypovedal žalovaným nájom z dôvodu
uvedeného v § 711 ods. 1 písm. c/ OZ. Výpoveď z nájmu bola žalovaným doručená 20.3.2018 a dňom
1.4.2018 začala plynúť výpovedná lehota, ktorá uplynula dňom 30.6.2018. Žalovaní na výzvu žalobcu
z 4.7.2018 na vypratanie a odovzdanie bytu do 20 dní od doručenia (12.7.2018) nereagovali. Žalovaní
užívajú byt bez právneho dôvodu, pričom ich dlh z vyúčtovania preddavkových platieb za rok 2017 vo
výške XXX,XX eur nie je splatený.

Žalobca za dôkaz označil Zmluvu o nájme bytu, výpoveď s doručenkami, výzvu na vypratanie bytu s
doručenkami, výpis z katastra nehnuteľností, odpoveď na sťažnosť a sťažnosť ostatných nájomcov.

2. Žalobca dňa 24.10.2018 doručil elektronicky súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo
veci 13C 61/2018, ktorým súd uloží žalovaným vypratať balkón patriaci k predmetnému bytu č. X

obytného domu so súpisným číslom XXX z dôvodu, že po podaní žaloby o vypratanie predmetného bytu
č. X obyvatelia vchodu, v ktorom sa predmetný byt nachádza doručili žalobcovi sťažnosť, v ktorej okrem
iného uviedli, že balkón prináležiaci k vypratať sa majúcemu bytu žalovaní zapratali rôznymi vecami,
ktoré môžu padať na hlavy okoloidúcich. Zabránenie vzniku škody odôvodňuje nariadenie navrhnutého
neodkladného opatrenia. Navyše, žalobca ako vlastník obytného domu, v ktorom sa nachádza aj
predmetný byt, hodlá na základe podnetu správcu obytného domu - HANDIMEX-byt Nové Zámky, s.r.o.

- vykonať opravy balkón. Oprava balkónov sa môže začať za predpokladu, že je balkón prázdny a
neprístupný pre nájomcov. Žalovaní odmietli uzavretie balkónu správcom domu.

Žalobca za dôkaz označil sťažnosť nájomníkov bytov na Š. ul. č. XX v V., spolu s listom spoločnosti
HANDIMEX-byt Nové Zámky, s.r.o. z 20.9.2018 adresovaným žalobcovi, oznámenie správcu pre
nájomníkov, čestné prehlásenie, výpis z listu vlastníctva (LV) č. XXXX pre k.ú. V..3. Podľa § 325 ods. 1 CSP Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

4. Z predložených listinných dôkazov má súd preukázané, že žalobca ako prenajímateľ podaním z
20.3.2018 písomne vypovedal žalovaným zmluvu z 23.3.2017 o nájme jednoizbového bytu č. X na

adrese Š. XX v V. aj z dôvodu, že žalovaní neodstránili z balkóna životu nebezpečné veci, balkón nedali
do pôvodného stavu. Každý zo žalovaných si uvedenú výpoveď prevzal dňa 20.3.2018, a tak výpovedná
lehoty žalovaným uplynula dňa 30.6.2018.

Nájomníci vchodu XX na Š.j ulici v V. sa žalobcovi opakovane sťažovali na žalovaných z dôvodu, že
títo neudržiavajú čistotu a poriadok, do bytu nosia odpadky z kontajnerov, v bytoch sú rozmnožené

šváby a ploštice (sťažnosť doručená žalobcovi 22.6.2017, 7.5.2018, 27.8.2018), aj napriek opakovanej
deratizácii (sťažnosť doručená žalobcovi 7.5.2018), balkón majú zaprataný neporiadkom a predmety z
balkóna padajú ľuďom na hlavy (sťažnosť doručená žalobcovi 27.8.2018).

Spoločnosť HANDIMEX-byt Nové Zámky, s.r.o. v liste z 20.9.2018 informovala žalobcu o neúspechu

pri zabezpečovaní pevného uzatvorenia vstupov na balkóny aj v bytových domoch na Š. XX-XX v V. s
tým, že nájomníci neumožnili pracovníkom vstúpiť do bytov a uzavrieť balkónové dvere, avšak podpísali
prehlásenie o tom, že sú informovaní o zlom technickom stave balkónov a balkónových priečelí.

Z LV č. XXXX pre k.ú. V. je zrejmé, že žalobca je výlučným vlastníkom stavby (iná budova) so súpisným

číslom XXX.
5. Súd nariadi neodkladné opatrenie na základe návrhu len vtedy, ak sú splnené zákonné predpok1ady
ustanovené v § 325 ods. 1 CSP, pričom návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať
náležitosti uvedené v § 326 CSP. Z týchto ustanovení je zrejmé, že súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie iba vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán, alebo existuje obava, že exekúcia

(výkon)rozhodnutiabudeohrozená.Toznamená,ženavrhovateľneodkladnéhoopatreniamusívnávrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčiť, že existuje právny vzťah medzi ním a protistranou, že
tento vyžaduje bezodkladnú úpravu a osvedčiť aj dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana. Pri nariadení neodkladného opatrenia musí mať súd na zreteli tiež princíp proporcionality, teda
neodkladným opatrením nesmie dôjsť k zásahu do práv zúčastnených nad nevyhnutnú mieru.

6. Súd v danom prípade dospel k záveru, že žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov
medzi stranami, keď bez tejto úpravy súdom by hrozila ťažko napraviteľná ujma. Z dôvodu obavy
zo vzniku škody, aj na ľudskom zdraví, je v danom prípade potrebné neodkladným opatrením v
požadovanom rozsahu zabrániť vzniku ťažko napraviteľného stavu, ktorý by mohol nastať nielen v
prípadeďalšiehopadaniapredmetovzbalkónabytuužívanéhožalovanýminapriekuplynutiuvýpovednej

lehoty, ale aj z dôvodu havarijného stavu balkónov v budove na Š. XX v V..

Keďže žalobca podľa názoru súdu osvedčil právny záujem na primeranom poskytnutí ochrany, súd
nariadil vo veci neodkladné opatrenie v navrhnutom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno,
Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).