Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/39/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205806
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518205806.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľky: E. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, F.
proti odporcovi: U. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, F., o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá U. V., nar. XX.XX.XXXX, aby nevstupoval dočasne do bytu č. XX nachádzajúcom sa na
2. poschodí bytového domu so súpisným číslom XXXX na ulici R. XX (XX,XX) v F..

II. Súd poučuje U. V., nar. XX.XX.XXXX, že môže ako žalobca podať voči navrhovateľke ako žalovanej
žalobu vo veci samej, ktorou sa bude domáhať nároku na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov
na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.9.2018 o 14.00 hodine podala navrhovateľka na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáha uloženia zákazu U. V., nar. XX.XX.XXXX vstupovať do bytu č. XX na
2. poschodí bytového domu na ulici R. XX v F.. V návrhu uviedla, že dňa 23.9.2018 o 21.15 hod.
bol odporca vykázaný zo spoločného bytu. Podanie návrhu zdôvodnila obavou o svoj život, nakoľko
zo strany odporcu dochádza opakovane k fyzickému napádaniu. Uviedla tiež, že vo veci vedenej na
tunajšom súde pod sp. zn. 20P/127/2018 prebieha konanie o rozvod manželstva účastníkov konania a
úpravu rodičovských práv a povinností k ich spoločným mal. deťom.

2. Na tunajší súd bolo dňa 24.9.2018 o 01.38 hodine doručené Okresným riaditeľstvom Policajného
zboru v Bratislave V, Obvodné oddelenie Policajného zboru Bratislava Petržalka - sever, potvrdenie o
vykázaní zo spoločného obydlia U. V., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt R. XX, F.. Z uvedeného vyplýva, že
menovaný bol dňa 23.9.2018 o 21.15 hodine vykázaný zo spoločného obydlia ohrozenej osoby, ktorou
je E. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, F., pričom vykázanie sa vzťahuje byt na 2. poschodí,
vľavo od výťahu bytového domu na ul. R. XX, F. - T.. Vykázaný ako adresu, na ktorej sa bude zdržiavať,
uviedol T. 4, F., uviedol aj telefonický kontakt.

3. K potvrdeniu o vykázaní zo spoločného obydlia boli doložené poučenia vykázanej osoby i ohrozenej
osoby, úradný záznam OOPZ Petržalka - sever zo dňa 23.9.2018 a úradný záznam o obmedzení osobnej
slobody podozrivej osoby zo dňa 23.9.2018.

4. Súd z výpisu z LV č. XXXX pre katastrálne územie Petržalka zistil, že navrhovateľka a odporca bývajú
v byte, v F. na ulici R. XX, 2. poschodie, byt č. XX, ktorého sú vlastníkmi, na základe kúpnej zmluvy.

5. Dňa 23.09.2018 došlo v spoločnej domácnosti navrhovateľky a odporcu k fyzickému útoku odporcu
na navrhovateľku a to za prítomnosti maloletých detí. Odporkyňa v obave o seba a vzhľadom na
mimoriadne citové rozpoloženie maloletých detí privolala hliadku Policajného zboru. Privolaní príslušníci
Policajného zboru udelili odporcovi pokutu a vykázali ho z bytu, pričom následne odporca opustil

byt navrhovateľky a odporcu za asistencie príslušníkov Policajného zboru (v potvrdení o vykázaní z
bytu je nesprávne uvedený dátum 23.08.2018 ako dátum vykázania z bytu, čo preukazuje správny
dátum vydania predmetného potvrdenia ako aj správny dátum prevzatia predmetného potvrdenia, t.j.
23.09.2018). Vzhľadom na uvedenú udalosť v záujme upokojenia rozrušenia maloletých detí, odporkyňa
sa rozhodla stráviť najbližšiu noc s maloletými deťmi u kamarátky, pričom maloleté deti odviezla ku
kamarátke. Navrhovateľka sa neskôr vrátila do bytu navrhovateľky a odporcu zbaliť pre seba a maloleté
deti veci na prespanie na 1 noc, avšak počas balenia vecí sa do bytu napriek vykázaniu a zákazu priblížiť
sa k navrhovateľke na bližšie ako 10 metrov vrátil odporca. Odporca sa začal navrhovateľke vyhrážať,
že oznámi Policajnému zboru únos maloletých detí a vyvíjal na navrhovateľku psychický nátlak.
Navrhovateľka odporcovi oznámila, že maloleté deti sú u jej kamarátky a opustila byt navrhovateľky a
odporcu a autom sa premiestňovala ku kamarátke za maloletými deťmi. Odporca sledoval navrhovateľku
druhým autom a po zaparkovaní a vystúpení navrhovateľky z auta, odporca k navrhovateľke pristúpil
a vyvíjal na navrhovateľku nátlak, čím však opakovane porušil zákaz priblíženia sa k navrhovateľke.
Navrhovateľka následne v obave o seba ako aj maloleté deti kontaktovala opätovne Policajný zbor a
po vzájomnej dohode sa spoločne dostavili do bytu navrhovateľky a odporcu. Vzhľadom na skutočnosť,
že odporca sa v byte navrhovateľky a odporcu nachádzal, čím opakovane porušil vykázanie z bytu,
príslušníci Policajného zboru odporcu zadržali a odviedli ho na príslušné obvodné oddelenie Policajného
zboru. Konanie v predmetnej veci je na Okresnom oddelení Policajného zboru Bratislava V, Obvodné
oddelenie Petržalka - sever vedené pod v ČVS: ORP-1197/PS-BV-2018. S poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti, preukazujúce násilnícke konanie odporcu voči navrhovateľke ako aj nerešpektovanie a
opakované porušenie vykázania z bytu a zákazu priblíženia k navrhovateľke odporcom, navrhovateľka
je presvedčená, že v predmetnej veci je dôvodné nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325
ods.2 písm. e) a g) Civilného sporového poriadku, ukladajúceho odporcovi povinnosť nevstupovať
dočasne do bytu navrhovateľky a odporcu, čím dôjde k dočasnej úprave pomerov navrhovateľky a
odporcu.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia.

10. Podľa § 328 ods. 2 veta druhá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325
ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 331 ods. 1 veta prvá CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 332 ods. 2 CSP, neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e) je vykonateľné jeho
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

15. Podľa § 337 ods. 1 a 2 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a

predmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do
pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného
opatrenia.

16. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia
súdu prvého stupňa (skutkový a právny stav veci, v ktorej sa má rozhodovať o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia). Preto sa súd vyrovná len s tými okolnosťami, ktoré existovali v danom čase
použiteľného práva.

17. Súd mal za osvedčenú naliehavú potrebu dočasnej úpravy vzťahov, keďže správanie manžela
navrhovateľky voči navrhovateľke v mieste ich spoločného bydliska dňa 23.9.2018 opodstatňuje obavu
o jej zdravie a život a je vysoko pravdepodobné, že manžel navrhovateľky bude v takomto správaní
naďalej pokračovať.

18. Na základe uvedeného, navrhovateľka osvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov medzi
manželmi, pričom sledovaný účel by nebolo možné dosiahnuť zabezpečovacím opatrením, preto súd
návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 127 CSP
a podľa § 363 CSP - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 CSP a § 62 ods. 1,2 CMP.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 11. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.