Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317208434
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2317208434.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a členov
senátu JUDr. Terézie Mecelovej a Mgr. Michala Novotného, v sporovej veci žalobcu: ORICON s.r.o.,
so sídlom Dlouhá 719/44, Praha 1 - Staré město, Česká republika, IČO: 276 42 267, zastúpeného:
LEGALSKILLS.SK, s.r.o., so sídlom Legionárska 1/C, Bratislava, IČO: 36 720 500 proti žalovanému:
INTERAGROS, a.s., so sídlom Piešťanská 3, Trnava, IČO: 47 681 659, zastúpeného: LEGATE s.r.o., so

sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A , Bratislava, IČO: 35 846 909, o vylúčenie veci z exekúcie, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 8Cb/12/2017-223 zo dňa 17. mája 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 8Cb/12/2017-223 zo dňa 17. mája 2018 výrokom I. rozhodol tak,
že vylúčil kombajn John Deere T660 výrobné číslo (VIN): 1Z0T660ACCL089655 z exekúcie vykonávanej
súdnymexekútoromJUDr.LadislavomJakubcom,ExekútorskýúradBratislava,podsp.zn.EX124/2017
vprospechžalovanéhoavýrokomIIuložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovináhradutrovkonania
vo výške 100%. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 15.06.2018 opravil záhlavie rozsudku č.k.
8Cb/12/2017-223 zo dňa 17. mája 2018 v časti označenia žalobcu a právneho zástupcu žalobcu.

2. Žalovaný podal proti rozsudku súdu prvej inštancie v zákonnej lehote odvolanie zo dňa 31.05.2018
doručené súdu prvej inštancie dňa 1.6.2018. Žalovaný následne podaním doručeným súdu prvej
inštancie dňa 28.06.2018 zobral odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie v celom rozsahu späť a
žiadal, aby odvolací súd konania podľa § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil.

3. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd (§ 34 C.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané stranou
(§ 359 C.s.p.) proti rozsudku súdu prvej inštancie (§ 355 ods. 1 C.s.p.), v zákonom stanovenej lehote
(§ 362 C.s.p.), posúdil vec postupom bez nariadenia pojednávania, keď zistil, že podané odvolanie bolo
vzaté späť.

4. Podľa § 369 C.s.p.

(1) Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.
(2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.
(3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.5. Späťvzatie odvolania je dispozičný procesný úkon strany, ktorá podala odvolanie. Na účinné
späťvzatie sa nevyžaduje ani súhlas druhej strany, ani súhlas súdu a možno ho urobiť dovtedy, kým
nebolo o odvolaní rozhodnuté. Po späťvzatí odvolania súd druhej inštancie rozhodne už len o zastavení

odvolacieho konania.

6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalovaného, ktorý vzal svoje odvolanie výslovne späť,
odvolací súd postupom podľa § 369 ods. 3 C.s.p. odvolacie konanie zastavil.

7. O trovách bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi nárok
na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože aj keď žalovaný procesne zavinil zastavenie
konaniatým,žezobralodvolaniespäť,odvolacísúdmalzobsahuspisupreukázané,žežalobcovižiadne
trovy v súvislosti s odvolacím konaním nevznikli a bolo by v rozpore so zásadou hospodárnosti, aby
odvolací súd túto náhradu priznal a následne súdny úradník súdu prvej inštancie postupom podľa § 262
ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením rozhodol o náhrade trov konania vo výške 0 eur.

8. Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie za podmienok ustanovených v § 420 a § 421 C.s.p..
Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto uznesenia na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, ak nejde o prípady § 429 ods. 2 C.s.p..
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.