Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2007

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Cbi/38/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6006200579
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2007:6006200579.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Miroslavou Púchovskou v právnej veci žalobcu: S.

P., U.. XX. A. X a XX,. B., P. vo Z., Š. M. XXXX/XX,. P. O. B. XXX,. XXX. XX. Z. proti žalovanej: J.. V.
O., S. K. P. úpadcu: R. D. V. H. - K., XXX. XX. V. H. - K., IČO: XX. XXX. XXX,. so sídlom H. XX,. XXX.
XX. M. o určenie poradia pohľadávky vo výške 1.255.794,- Sk takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka žalobcu vo výške 1.255.794,- Sk je pohľadávkou s právom na oddelené
uspokojenie v zmysle § 28 ZKV.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 7. 4. 2006 domáhal určenia poradia pohľadávky vo výške 1.255.794,- Sk,

pre ktorú žiadal určiť právo oddeleného uspokojenia. V odôvodnení žaloby uviedol, že pohľadávka vo
výške 1.255.794,40 Sk bola uplatnená podaním návrhu na vykonanie exekúcie na E. Ú. V. K. a bola
zabezpečenázriadenímexekučnéhozáložnéhopráva.Vzhľadomnauvedenésižalobcauplatnilpretúto
pohľadávkuprávonaoddelenéuspokojeniespoukazomnaust.§28ZKV.Naprieskumnompojednávaní
dňa 30. 11. 2005 správkyňa konkurznej podstaty poprela poradie pohľadávky v časti 1.255.794,- Sk,
nepriznala právo na oddelené uspokojenie a pohľadávku zaradila do I. triedy. Dôvodom popretia poradia
bola tá skutočnosť, že S. P., P. vo Z. si uplatnila právo na oddelené uspokojenie s poukazom na zriadenie

exekučného záložného práva, ktoré ale podľa správkyne konkurznej podstaty nemá charakter práva
podľa ust. § 28 ZKV. Žalobca ďalej uviedol, že exekučné záložné právo bolo zriadené na nehnuteľnosti
vedené na LV č. 249, Katastrálne územie S. L., LV č. 332, Katastrálne územie V. H. - K. a LV č. 688,
Katastrálne územie S. L. na základe návrhu S. P., P. Z. zo dňa 29. 4. 2003 na vykonanie exekúcie a
návrhusúdnehoexekútoranazriadenieexekučnéhozáložnéhopráva.Žalobcapoukázalnaustanovenie
§ 151b) ods. 1) Obč. zákonníka, podľa ktorého záložné právo vzniká aj na základe exekučného príkazu
na zriadenie exekučného záložného práva, resp. návrhu na zriadenie exekučného záložného práva.

Občiansky zákonník podľa žalobcu vymedzuje jednotlivé tituly, na základe ktorých vzniká záložné právo.
Podľa právnej teórie, právnou skutočnosťou, s ktorou sa spája vznik záložného práva je aj exekučný
príkaz na zriadenie exekučného záložného práva. Z týchto dôvodov žiadal žalobca, aby súd žalobe v
celom rozsahu vyhovel.

Žalovaná uviedla, že sa pridržiava svojho písomného vyjadrenia k žalobe z 12. 5. 2006, žiada žalobu
zamietnuť uviedla, že na prieskumnom pojednávaní poprela poradie pohľadávky v časti 1.255.794,40

Sk a nepriznala mu právo na oddelené uspokojenie z toho dôvodu, že použitie Exekučného poriadku v
konkurznomkonaníZákonokonkurzeavyrovnanínepripúšťa,pretoajexekučnézáložnéprávozriadené
podľa exekučného poriadku možno brať len na úkon exekúcie, ktorý sa stáva vyhlásením konkurzuneúčinným. Poukázala aj na rozhodnutie z Najvyššieho súdu SR, ktorý v obdobnej veci rozhodol tak, že
pri zriadení exekučného záložného práva nepatrí veriteľovi právo oddeleného uspokojenia.

Súdvykonaldokazovanieatovýsluchomúčastníkov,konkurznouprihláškou,zápisnicouoprieskumnom
pojednávaní, rozhodnutím Ex XXX/XXXX - súhlasom na predaj nehnuteľností zo dňa 1. 10. 2003,
ktorým súdny exekútor zriadil exekučné záložné právo na nehnuteľnosti, ktoré sú v uvedenom súhlase
vyšpecifikované, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 47 - 24 K 134/2001 vyhlásil dňa 12. 9. 2005 konkurz na
úpadcu R. D. V. H. - K. a za správcu konkurznej podstaty ustanovil J.. V. O..

Z obsahu konkurznej prihlášky súd zistil, že žalobca si prihlásil pohľadávku vo výške 1.598.669,- Sk, z
toho mu bolo v časti 1.255.794,- Sk popreté poradie.

V zmysle ust. § 23 ods. 2/ ZKV, konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné, čo sa týka právneho
dôvodu, výšky alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu
musia podať na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej
dovolávať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní
a pohľadávku môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak

nejde o vec patriacu do právomoci súdu, rozhodne o správnosti popretia pohľadávky príslušný správny
orgán. O poradí popretej pohľadávky rozhodne vždy súd.

V zmysle ust. § 28 ods. 1/ ZKV, veritelia pohľadávok, ktoré boli zabezpečené záložným právom alebo
zádržným právom alebo obmedzením prevodu nehnuteľností alebo zabezpečovacím prevodom práva

(ďalej len "oddelení veritelia"), majú právo, aby ich pohľadávka bola uspokojená z výťažku predaja
majetku, ktorým bola zabezpečená podľa poradia vzniku práva na oddelené uspokojenie. Právo na
vydanie výťažku je potrebné uplatniť na súde, ktorý je príslušný pre konkurzné a vyrovnacie konanie.

Podľa ust. § 167 ods. 1/ Exekučného poriadku, na nehnuteľnosť zapísanú v katastri nehnuteľností sa

zriadi exekučné záložné právo zexekvovaním nehnuteľnosti zápisom zriadenia exekučného záložného
práva do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov. V katastri nehnuteľností sa zapíše, že
nehnuteľnosť sa zexekvováva pre vymáhanú pohľadávku.

Podľa ust. § 167 ods. 2/ Exekučného poriadku, exekučné záložné právo na nehnuteľnosť zapísanú v

katastri nehnuteľností možno zriadiť len na návrh oprávneného.

Akovyplývazpoznámokkvyššiecitovanémuustanoveniu,exekučnézáložnéprávoplnírovnakúfunkciu
ako zmluvné záložné právo, ktoré vzniklo na základe zmluvy podľa ust. § 151a) a nasl. Občianskeho
zákonníka.Zabezpečujepohľadávkuoprávneného.Exekučnézáložnéprávosanarozdielodzmluvného

záložného práva zriadi bez súhlasu povinného. Návrh na zriadenie môže podať oprávnený, ktorý ma
exekučný titul na plnenie peňažnej pohľadávky alebo nepeňažnej pohľadávky, ktorá je oceniteľná, a
ktorá by mu patrila v prípade porušenia záväzku povinným. Na zriadenie exekučného záložného práva
sa teda nevyžaduje, aby exekučný titul obsahoval výrok, ktorým sa povinnému ukladá zriadiť exekučné
záložné právo. Exekučné záložné právo sa zriaďuje zexekvovaním nehnuteľností, spočívajúcim v zápise

záložného práva do katastra nehnuteľností.

Z vyššie citovaného ustanovenia je zrejmé, že nárok žalobcu na oddelené uspokojenie v danej veci
je oprávnený, žalobca súdu predložil súhlas na predaj nehnuteľností v zmysle ust. § 134 ods. 1/
Exekučného poriadku, pričom súdny exekútor zriadil exekučné záložné právo na nehnuteľností, ktoré

sú presne v súhlase vyšpecifikované.

Vzhľadom na takto zistený skutkový stav mal súd za to, že konkurzný veriteľ má pohľadávku
zabezpečenú zákonným exekučným záložným právom, spĺňa podmienku oddeleného veriteľa v zmysle
ust. § 28 ods. 1/ ZKV, z toho dôvodu určil, že jeho pohľadávka vo výške 1.255.794,- Sk je pohľadávkou

s právom na oddelené uspokojenie.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 150 O.s.p. v spojení s § 25 ods. 2/, § 33 ods. 1/, písm. b)
ZKV s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v písomnom
vyhotovení dvojmo do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.