Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39C/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201365
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718201365.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: 1/ G.. P. D., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XX, X. U., štátne
občianstvo SR, 2/ P.. O. D., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XX, X. U., štátne občianstvo SR, obaja žalobcovia
zastúpení: BDM Legal s. r. o., so sídlom: Gajova 4, Bratislava, IČO: 36 857 823, proti žalovaným: 1/ G..
T. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XX, X. U., štátne občianstvo SR, 2/ G.. U. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XX,
X. U., štátne občianstvo SR, v konaní o návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú povinní zdržať sa neoprávnených zásahov do práva na nerušené užívanie veci - rodinného
domu, a to neoprávnených zásahov do pripojení žalobcov vedených z rodinného domu, súpisné číslo
XXX, postaveného na pozemku parc. reg. „C“ par. č. XXXX/XX, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX
vedenom Okresným úradom F., katastrálny odbor, pre okres: F., obec: X. U., katastrálne územie: X. U.,
k vodovodnej a kanalizačnej prípojke, ktorá je spoločná pre rodinný dom žalobcov, súpisné číslo XXX,
postavený na pozemku parc. reg. „C“ par. č. XXXX/XX a rodinný dom žalovaných, súpisné číslo XXX,

postavený na pozemku parc. reg. „C“ parc. č. XXXX/XX, ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX
Okresným úradom F., katastrálny odbor, pre okres: F., obec: X. U., katastrálne územie: X. U., a to až
do 3. apríla 2019.

II. Súd žalovaných poučuje, že môžu na Okresnom súde Pezinok kedykoľvek podať žalobu vo veci

samej, v ktorej budú na strane žalobcu uvedené dva subjekty a to: 1/ G.. T.Y. Q., A.. XX.XX.XXXX,
W. Š. XX, X. U., štátny občan SR, 2/ G.. U. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XX, X. U., štátny občan SR;
a na strane žalovaného budú uvedené dva subjekty a to: 1/ G.. P. D., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XX, X.
U., štátny občan SR, 2/ P.. O. D., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XX, X.Ý. U.r, štátny občan SR. Predmetom
konania vo veci samej budú spoločné a nerozdielne nároky žalovaných na zaplatenie náhrady škody
alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu

Pezinok č.k. 39C/16/2018-30 zo dňa 2. júla 2018. Právnym následkom s tým spojeným bude okrem
iného i to, že súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím, ktorým žalobe
vo veci samej vyhovie.

III. Súd priznáva žalobcom voči žalovaným nárok na náhradu trov neodkladného opatrenia v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobcovia sa návrhom doručeným súdu dňa 29. júna 2018, domáhali proti žalovaným vydania
neodkladného opatrenia s nasledovným obsahom: „Žalovaní sú povinní zdržať sa neoprávnených
zásahovdoprávananerušenéužívanieveci-rodinnéhodomu,atoneoprávnenýchzásahovdopripojení
Žalobcov vedených z rodinného domu, súpisné číslo XXX, postaveného na pozemku parc. reg. „C“ par.
č. XXXX/XX, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom F., katastrálny odbor,
pre okres: F., obec: X. U., katastrálne územie: X. U., k vodovodnej a kanalizačnej prípojke, ktorá je

spoločná pre rodinný dom Žalobcov, súpisné číslo XXX, postavený na pozemku parc. reg. „C“ par. č.
XXXX/XX a rodinný dom Žalovaných, súpisné číslo XXX, postavený na pozemku parc. reg. „C“ parc. č.XXXX/XX, ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX Okresným úradom F., katastrálny odbor, pre
okres: F., obec: X. U., katastrálne územie: X. U..“.

2 Žalobcovia procesne zaútočili skutkovými tvrdeniami, v ktorých rozhodujúce okolnosti opísali
nasledovne: „Žalobcovia sú bezpodielovými vlastníkmi nehnuteľností: pozemku parc. reg. „C“, parc. č.
XXXX/XX druh pozemku zastavené plochy a nádvoria o výmere 128 m2, pozemku parc. reg. „C“, parc.
č. XXXX/XX, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria o výmere 101 m2 (ďalej aj ako „Pozemky
Žalobcov“), pozemku parc. reg. „C“, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku záhrady o výmere 175 m2,

a rodinného domu, súpisné číslo XXX, postaveného na pozemku parc. reg. „C“ par. č. XXXX/XX,
ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom F., katastrálny odbor, pre
okres: F., obec: X. U., katastrálne územie: X. U.r (ďalej aj ako „Nehnuteľnosti Žalobcov“). Žalovaní
sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností: pozemku parc. reg. „C“, parc. č. XXXX/XX, druh
zastavané plochy a nádvoria o výmere 229 m2 (ďalej aj ako „Pozemok Žalovaných“), pozemku parc. reg.
„C“, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku záhrady o výmere 175 m2 a rodinného domu, súpisné číslo XXX,

postavenéhonapozemkuparc.reg.„C“parc.č.XXXX/XX,ktorésúzapísanénalistevlastníctvač.XXXX
vedenom Okresným úradom F., katastrálny odbor, pre okres: F., obec: X. U.r, katastrálne územie: X. U.
(ďalej len aj „Nehnuteľnosti Žalovaných“). Nehnuteľnosti Žalovaných sú nehnuteľnosťami susediacimi s
Nehnuteľnosťami Žalobcov. Žalobcovia a Žalovaní sú spoločnými vlastníkmi samostatnej vodovodnej
a kanalizačnej prípojky. Pripojenia Žalobcov k vodovodnej a kanalizačnej prípojke by mali viesť popri

spoločnej hranici Pozemku Žalovaných a Pozemkov Žalobcov. Vodovodné a kanalizačné prípojky a
ich pripojenia k nehnuteľnostiam Žalobcov a Žalovaných boli zriadené ešte právnymi predchodcami
ŽalobcovaŽalovaných.ProjektovoudokumentáciouktýmtoprípojkámŽalobcovianedisponujú,nakoľko
ju neobdžali ani od ich právnych predchodcov a táto nie je dostupná ani v archívoch stavebných
úradov. Z tohto dôvodu Žalobcovia nevedia s určitosťou stanoviť, ako presne sú vedené spoločné

vodovodné a kanalizačné prípojky a ako aj pripojenia nehnuteľností strán sporu k týmto prípojkám.
Žalobcovia majú k dispozícii len situačný plán Bratislavskej vodárenskej spoločnosti, a.s., na ktorých
je zakreslená len spoločná vodovodná prípojka strán sporu, ktorá by sa mala nachádzať na spojnici
Pozemku Žalovaných, pozemku Žalobcov parc. reg. „C“, parc. č. XXXX/XX a pozemku patriacemu
mestu X. U. (ďalej len “Situačný plán“). Dňa 22.1.2018 Žalobcovia od Žalovaných obdržali list, ktorým

Žalovaní Žalobcom oznámili, že plánujú opravu kanalizačných a vodovodných prípojok s tým, že po ich
rekonštrukcii, najneskôr po 30.6.2018, budú odpojené vodovodné a kanalizačné prípojky Žalobcov, ktoré
sú údajne bez súhlasu Odporcov vedené cez pozemky Žalovaných. Zároveň Žalovaní v liste Žalobcov
vyzvali k tomu, aby si do uvedeného termínu uvedené prípojky zabezpečili (ďalej len „Výzva“). Na
Výzvu Žalobcovia reagovali prostredníctvom právneho zástupcu listom zo dňa 3.4.2018, doručeným

Žalovaným dňa 11.4.2018 (ďalej len „Odpoveď na Výzvu“), ktorým Žalovaným oznámili, že prípojky
vo vlastníctve Žalobcov sú vedené popri spoločnej hranici Pozemku Žalovaných a Pozemku Žalobcov,
na základe čoho požiadali Žalovaných o preukázanie skutočnosti, že prípojky Žalobcov vedú cez
Pozemok Žalovaných, napr. predložením geometrického plánu so zakreslenou hranicou pozemkov a
prípojok. Zároveň vyzvali Žalovaných, aby sa zdržali akýchkoľvek neoprávnených zásahov do prípojok

Žalobcov. Dňa 6.6.2018 bol právnemu zástupcovi Žalobcov doručený list Žalovaných zo dňa 4.6.2018,
ktorým Žalovaní avizujú, že plánová údržba spojená aj s odpojením prípojok Žalobcov bude zo strany
Žalovaných vykonaná (ďalej len „List zo dňa 4.6.2018“). Ohľadom avizovanej rekonštrukcie pripojení
Žalovaných k spoločnej vodovodnej a kanalizačnej prípojke podnikli Žalovaní už prvé kroky v podobe
výkopových prác na spoločnej hranici Pozemkov Žalobcov a Pozemku Žalovaných. Na preukázanie tejto

skutočnosti pripájame k návrhu fotografie.“.

3 Žalobcovia odôvodňovali vydanie neodkladného opatrenia potrebou bezodkladnej úpravy pomerov
strán sporu, a to na podklade nasledovne tvrdených skutočností: „V prvom rade Žalobcovia poukazujú
nato, že susedské vzťahy medzi nimi a Žalovanými sú dlhodobo napäté. Okrem iného medzi stranami

sporu bol už v minulosti vedený na tunajšom súde „susedský súdny spor“ pod sp. zn. 33C/142/2014.
V predmetnom súdnom spore sa Žalovaní svojím návrhom voči Žalobcom domáhali určenia práva
čerpania zo studne nachádzajúcej sa na pozemku Žalobcov parc. reg. „C“, parc. č. XXXX/XX a jej
odvádzanie cez vodovodné potrubie právom vedené v prospech Žalovaných cez pozemok Žalobcov
parc. reg. „C“, parc. č. XXXX/XX a nahradenie prejavu vôle. Návrh Žalovaných bol ako nedôvodný

zamietnutý. Od tohto obdobia sa vzťahy medzi stranami sporu ešte viac zhoršili. Ako vyplýva zo
skutkových okolností uvedených v bode 1 tohto podania Žalovaní pod zámienkou rekonštrukcie
spoločnej vodovodnej a kanalizačnej prípojky plánujú odpojiť pripojenia Žalobcov na tieto prípojky.
Máme zato, že Žalovaní týmto svojvoľným vykonaním odpojenia pripojenia k spoločným prípojkámbudú konať nielen v rozpore so Zákonom o kanalizáciách, keďže toto oprávnenie prislúcha vlastníkovi
prípojky, ktorým sú v tomto prípade aj Žalobcovia, aj to iba spôsobom určeným prevádzkovateľom,
ale uvedeným konaním zároveň aj neoprávnene zasiahnu do výkonu práv spojených s užívaním

Nehnuteľností Žalobcov. V Nehnuteľnostiach Žalobcov spolu so Žalobcami žijú aj ich maloleté deti.
Avizovaným odpojením pripojenia k prípojkám, ktorého dôsledkom bude odpojenie pitnej vody a
zablokovanie odvádzania odpadových vôd z Nehnuteľností Žalovaných, vystavia Žalovaní Žalobcov a
najmä ich maloleté deti vážnemu nebezpečenstvu a ohrozeniu zdravia. Maloleté deti majú zvýšené
nároky na hygienu a psychickú pohodu, preto voda a fungujúca kanalizácia je nevyhnutnou potrebou,

ktorej nedostatok by mohol mať nepriaznivý dopad nielen na ich zdravotný stav, ale aj celkový
zdravý vývin. Žalobcovia odo dňa, odkedy sa dozvedeli, že Žalovaní plánujú odpojiť ich pripojenia k
prípojkám, sa snažia danú situáciu riešiť, a to tak, že na príslušnom stavebnom úrade podali žiadosť
o stanovisko k zriadeniu vlastných samostatných prípojok. V tejto súvislosti dávame do pozornosti, že
zriadeniu samostatných prípojok predchádza dlhý administratívny postup (t.j. vyhotovenie projektovej
dokumentácie, zameranie existujúceho potrubia, podanie ohlásenia na vybudovanie prípojok). Z tohto

dôvodu Žalobcovia za okolností opísaných v bode 1 tohto podania nemajú iné východisko ako sa
cestou súdu domáhať prostredníctvom tohto návrhu bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami
sporu ohľadom spoločných prípojok Žalovaných a Žalobcov. Bez bezodkladnej úpravy pomerov medzi
stranami sporu hrozí Žalobcom a ich maloletým deťom v dôsledku odpojenia pripojenia k spoločným
prípojkám Žalovanými vážna ujma.“.

4 Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu pripojené listinné dôkazy, a to:
informatívny výpis z listu vlastníctva č. XXXX, informatívny výpis z listu vlastníctva č. XXXX, situačný
plán, výzva, odpoveď na výzvu, list zo dňa 4.6.2018, fotografie.

5 Z listinných dôkazov predložených žalobcami vyplynul skutkový stav v zhode so skutkovými
tvrdeniami prezentovanými v rámci ich procesného útoku.

6 § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“) ustanovuje: „Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.“

7 § 325 C.s.p. ustanovuje: „(1) Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
(2) Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

(3) Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu dodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.“

8 § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p. znie: „Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.“

9 Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.10§332ods.1C.s.p.ustanovuje: „Neodkladnéopatreniejevykonateľnédoručením,akosobitnýpredpis
neustanovuje inak.“

11 § 336 ods. 1 C.s.p. ustanovuje: „Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd
túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalú úpravu pomerov medzi stranami.“

12 § 337 C.s.p. ustanovuje: „(1) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje. (2) Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany
a predmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do
pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného

opatrenia. (3) Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím, ktorým žalobe
vo veci samej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane. “

13Podľa§3ods.1Občianskehozákonníka, výkonprávapovinnostívyplývajúcichzobčianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť

v rozpore s dobrými mravmi.

14 Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

15 Podľa § 127 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník veci sa musí zdržať všetkého, čím by nad
mieru primeranú pomerom obťažoval iného alebo čím by vážne ohrozoval výkon jeho práv. Preto najmä
nesmie ohroziť susedovu stavbu alebo pozemok úpravami pozemku alebo úpravami stavby na ňom
zriadenej bez toho, že by urobil dostatočné opatrenie na upevnenie stavby alebo pozemku, nesmie nad
mieru primeranú pomerom obťažovať susedov hlukom, prachom, popolčekom, dymom, plynmi, parami,

pachmi, pevnými a tekutými odpadmi, svetlom, tienením a vibráciami, nesmie nechať chované zvieratá
vnikať na susediaci pozemok a nešetrne, prípadne v nevhodnej ročnej dobe odstraňovať zo svojej pôdy
korene stromu alebo odstraňovať vetvy stromu presahujúce na jeho pozemok.

16 § 49 zákona č. 71/197 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov

( ďalej len „správny poriadok“) ustanovuje: „(1) V jednoduchých veciach, najmä ak možno rozhodnúť
na podklade dokladov predložených účastníkom konania, správny orgán rozhodne bezodkladne. (2) V
ostatných prípadoch, ak osobitný zákon neustanovuje inak, je správny orgán povinný rozhodnúť vo veci
do 30 dní od začatia konania; vo zvlášť zložitých prípadoch rozhodne najneskôr do 60 dní; ak nemožno
vzhľadom na povahu veci rozhodnúť ani v tejto lehote, môže ju primerane predĺžiť odvolací orgán (orgán

príslušný rozhodnúť o rozklade). Ak správny orgán nemôže rozhodnúť do 30, prípadne do 60 dní, je
povinný o tom účastníka konania s uvedením dôvodov upovedomiť.“

17 Podľa § 4 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z.z o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a
o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších

predpisov,vlastníkomvodovodnejprípojkyalebovlastníkomkanalizačnejprípojkyjeosoba,ktorázriadila
prípojku na svoje náklady, a to spôsobom určeným prevádzkovateľom verejného vodovodu alebo
verejnej kanalizácie. Ak je vlastník nehnuteľnosti vlastníkom vodovodnej prípojky alebo vlastníkom
kanalizačnej prípojky, prechádza pri zmene vlastníctva nehnuteľnosti vlastníctvo vodovodnej prípojky
alebo vlastníctvo kanalizačnej prípojky na nového vlastníka nehnuteľnosti.

18 Súd v tomto štádiu konania skúmal potrebu dočasnej úpravy pomerov strán sporu, pričom dospel
k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán ohľadom ich spoločného napojenia na
verejný vodovod a verejnú kanalizáciu, nakoľko existuje odôvodnená obava, že odpojením rodinného
domu v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov od vodovodnej prípojky a od kanalizačnej prípojky,

ktoré by sa podľa predloženého situačného plánu Bratislavskej vodárenskej spoločnosti, a.s. zo dňa
8.6.2018 mali nachádzať na spojnici pozemku žalovaných parc. reg. „C“, parc. č. XXXX/XX, s
pozemkom žalobcov parc. reg. „C“, parc. č. XXXX/XX a pozemkom patriacim mestu X. U., by došlo
k výraznému obmedzeniu práva žalobcov užívať ich nehnuteľnú vec. Dôvodnosť tejto obavyzakladá priamo samotné správanie sa žalovaných, ktorí písomne oznámili žalobcom, že ich vodovodné
a kanalizačné prípojky budú po vykonaní rekonštrukcie dňa 30.6.2018 odpojené. Z predložených
fotografií vyplynulo, že žalovaní už pristúpili k realizácii rekonštrukcie a vykonali výkopové práce.

Procesný nárok žalobcov na bezodkladnú a dočasnú úpravu pomerov strán sporu mal preto súd
prostredníctvom žalobcami predložených listinných dôkazov za osvedčený. Súd nijako nespochybňuje
legitimitu zámeru žalovaných vykonať opravu vodovodnej prípojky a kanalizačnej prípojky (starších ako
40 rokov) spôsobom určeným prevádzkovateľom verejnej kanalizácie a verejného vodovodu, avšak
je toho názoru, že žalovaní v liste zo dňa 22. januára 2018 poskytli žalobcom v rozpore s dobrými

mravmi (§3 ods. 1 Občianskeho zákonníka) príliš krátku lehotu (do 30. júna 2018) na to, aby vzhľadom
na nutnosť zamerania existujúceho potrubia, následného vyhotovenia projektovej dokumentácie,
ako aj s ohľadom na lehoty pre rozhodnutie stavebného úradu stanovené správnym poriadkom, mali
žalobcovia dostatočný časový priestor na vybudovanie samostatnej vodovodnej a kanalizačnej prípojky.
Z okolností posudzovaného prípadu vyplýva, že žalobcovia hodlajú riešiť vzniknutý stav vybudovaním
samostatnej vodovodnej a kanalizačnej prípojky na ich pozemku, pričom v tejto súvislosti už aj podnikli

určité kroky, keď na príslušnom stavebnom úrade podali žiadosť o stanovisko k zriadeniu vlastných,
samostatných prípojok. Súd je toho názoru, že doba 9 mesiacov od nariadenia tohto neodkladného
opatrenia, počas ktorej budú žalovaní povinní zdržať sa zásahov do vodovodnej a kanalizačnej prípojky
vedúcej k rodinnému domu žalobcov, poskytne žalobcom dostatočný časový priestor na to, aby dokázali
zrealizovať napojenie svojho rodinného domu na verejný vodovod a verejnú kanalizáciu prostredníctvom

samostatných prípojok, zriadených na ich pozemku. Pokiaľ má totiž stavebný úrad zákonom stanovenú
lehotu pre vydanie rozhodnutia v správnom konaní na 30 dní, resp. na 60 dní v zložitých prípadoch,
zostane v takom prípade žalobcom počas doby 7 až 8 mesiacov dostatočný časový priestor na
zameranieexistujúcehopotrubia, vyhotovenie projektovejdokumentácieasamotnústavebnúrealizáciu
projektu. Preto súd vo výroku I. svojho rozhodnutia určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len

po určený čas, a to do 3. apríla 2019. Vzhľadom na zistené skutočnosti je zároveň predpoklad, že
samostatným napojením žalobcov na verejný vodovod a verejnú kanalizáciu budú trvalo odstránené
susedské spory strán ohľadom ich súčasnej spoločnej vodovodnej, resp. kanalizačnej prípojky.

19 Keďže z povahy posudzovanej veci vyplynulo, že nariadeným neodkladným opatrením možno

dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, súd žalobcom neuložil povinnosť podať v lehote
určenejsúdomžalobuvovecisamejvzmysle§336ods.1C.s.p. Žalobcoviabysasíceteoretickyvoveci
samej mohli domáhať zriadenia vecného bremena spočívajúceho v práve uloženia vodovodnej prípojky
a uloženia kanalizačnej prípojky na pozemku v bezpodielovom spoluvlastníctve žalovaných, avšak len
za predpokladu, že tieto existujúce prípojky sú uložené na pozemku žalovaných (ako tvrdia žalovaní),

čo podľa žalobcov nie je vôbec zrejmé, keďže doposiaľ neprišlo k ich zameraniu. Z tvrdení žalobcov
však vyplýva, že ich zámerom je vybudovať si samostatné napojenie na verejný vodovod a verejnú
kanalizáciu pomocou prípojok uložených na pozemku v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov. Za
toho stavu by teda žaloba vo veci samej, predmetom ktorej by bolo zriadenie vecného bremena bola
neúčelná a nehospodárna, nakoľko by v jej dôsledku stranám sporu vznikali ďalšie trovy a nie je vôbec

isté, či by sa ňou do budúcna dosiahol stav právnej istoty strán.

20 Keďže je však možné, že žalovaným v súvislosti s výkonom tohto neodkladného opatrenia vznikne
škoda, alebo iná ujma, poučil súd v zmysle § 337 C.s.p. žalovaných o tom, že môžu na tunajšom
súde kedykoľvek podať žalobu vo veci samej, v ktorej sa budú proti žalobcom spoločne a

nerozdielne domáhať zaplatenia nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom
tohto neodkladného opatrenia, ako aj o právnych následkoch s tým spojených.

21Onárokunanáhradutrovneodkladnéhoopatreniasúdrozhodolpodľa§255ods.1C.s.p.aúspešným
žalobcom priznal voči neúspešným žalovaným nárok na náhradu trov neodkladného opatrenia. O

konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením vyšší súdny úradník.

22 To sú dôvody, pre ktoré súd tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Pezinok na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.