Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. november 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202552
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8118202552.1

Uznesenie

Krasjký súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobkyne: 1. Ľ. Š., W. XXX, XXX XX W.
A. S., právne zastúpenej JUDr. Vladimírom Komanom, advokátom advokátskej kancelárie so sídlom 17.
Novembra 31, 064 01 Stará Ľubovňa proti žalovanej: Y. U., P. XXX/XX, XXX XX O., S..Č.. W. Č..XXX,
o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.

k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 5. apríla 2018 takto,

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením nariadil neodkladné opatrenie:

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Žalovaná je p o v i n n á odstrániť prekážky z parcely E KN č. XXX/XXX zastavaná plocha a nádvoria
o výmere 212 m2 zapísanej v evidencii Okresného úradu Sabinov katastrálny odbor v LV č. XXXX, kat.
územie Brezovica, obec Brezovica, okres Sabinov.

Žalovaná je p o v i n n á strpieť právo prechodu žalobkyni, jej rodinným príslušníkom, návštevám

(bezpečnostným zložkám, sanitke) peši alebo motorovým vozidlom cez parcelu E KN č. XXX/XXX
zastavaná plocha a nádvoria o výmere 212 m2 zapísanej v evidencii Okresného úradu Sabinov
katastrálny odbor v LV č. XXXX, kat. územie Brezovica, obec Brezovica, okres Sabinov na parcelu C
KN č. XXX záhrady o výmere 956 m2, parcelu C KN č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere
143 m2 a k rodinnému domu súp. č. XXX postavenému na parcele C KN č. XXX/X zapísané v evidencii
Okresného úradu Sabinov katastrálny odbor v LV č. 108, kat. územie Brezovica, obec Brezovica, okres

Sabinov, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci o určenie vlastníckeho práva vedenej pred
Okresným súdom Prešov pod sp.zn. XXC/XX/XXXX.

V II. výroku uviedol, že o trovách neodkladného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo
veci samej.

2. Výrok rozhodnutia odôvodnil tým, že žalobkyňa sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
domáhala, aby súd uložil žalovanej odstrániť prekážky z parcely E KN č. XXX/XXX zastavaná plocha
a nádvoria o výmere 212 m2 zapísanej v evidencii Okresného úradu Sabinov katastrálny odbor
v LV č. XXXX, kat. územie Brezovica, obec Brezovica, okres Sabinov a povinnosť strpieť právo
prechodu žalobkyni, jej rodinným príslušníkom, návštevám (bezpečnostným zložkám, sanitke) peši
alebo motorovým vozidlom cez parcelu E KN č. XXX/XXX zastavaná plocha a nádvoria o výmere

212 m2 zapísanej v evidencii Okresného úradu Sabinov katastrálny odbor v LV č. XXXX, kat. územie
Brezovica, obec Brezovica, okres Sabinov na parcelu C KN č. XXX záhrady o výmere 956 m2, parceluC KN č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 143 m2 a k rodinnému domu súp. č. XXX
postavenému na parcele C KN č. XXX/X zapísané v evidencii Okresného úradu Sabinov katastrálny
odbor v LV č. XXX, kat. územie Brezovica, obec Brezovica, okres Sabinov, a to až do právoplatnosti

rozhodnutia vo veci o určenie vlastníckeho práva vedenej pred Okresným súdom Prešov pod sp.zn.
XXC/XX/XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že na Okresnom súde v Prešove pod sp.zn. XXC/XX/XXXX
sa vedie konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zapísanej v evidencii Okresného úradu
Sabinov katastrálny odbor kat. územie Brezovica zapísanej na LV č. 2661 ako parcela E KN č. XXX/
XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 212 m2. Nehnuteľnosť slúži ako prechod k žalobkyňou

užívaným nehnuteľnostiam zapísaným v evidencii Okresného úradu Sabinov katastrálny odbor kat.
územie Brezovica zapísaným v LV č. 108 ako parcela C KN č. 836 záhrady o výmere 956 m2 a parcela
C KN č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 143 m2, ako aj k rodinnému domu súp. č. 313
postavenému na parcele C KN č. XXX/X, kde je výlučnou vlastníckou a ktorú užíva celá jej rodina.
Dňa 08.02.2018 sa žalobkyni sťažoval elektrikár, že nemôže prejsť k hodinám, ktoré sú na hranici jej
pozemku, pretože na ceste je postavené auto a uskladnené drevo. Osobne išla na parcelu a zistila, že sú

tam stopy po parkujúcom aute a cesta je zatarasená drevenou guľatinou. Cesta slúži ako prechod k jej
užívanej nehnuteľnosti, nie je možné ju bezdôvodne zatarasiť, prípadne obmedziť prechod, pretože táto
cesta slúži aj pre prípad požiaru, pre prípadný príchod sanitky, ale aj pre účely zásobovania a prepravy
osôb, a takéto jej obmedzenie ohrozuje žalobkyňu ako majiteľa pozemku a celú jej rodinu v prípade
nevyhnutnom na jej použitie. Žalobkyňa má zdravotné problémy a často potrebuje lekársku pomoc preto

sa vyslovene obáva ísť do svojho majetku, pretože v prípade zhoršenia zdravotného stavu by pomoc
mohla byť komplikovaná, prípadne aj znemožnená. Snažila sa vec riešiť s vlastníckou pozemku na
LV č. XXXX, no bezdôvodne a taktiež sa jej nepodarilo vec vyriešiť prostredníctvom Obecného úradu.
Prostredníctvom právneho zástupcu žalovanú vyzvala, aby prekážky z parcely bezodkladne odstránila
a umožnila plynulý prechod a prejazd cez parcelu. Zároveň ju upozornili, že v prípade neodstránenia

prekážky budeme nútení až do ukončenia sporu podať návrh na neodkladné opatrenie. Žalovaná na
právny rozbor prípadu nereagovala a prekážku neodstránila. Taktiež oboznamovali so situáciou Obecný
úrad, ktorý situáciu nerieši. Na základe predložených listinných dokladov súd mal za preukázané, že
medzi žalobkyňou a žalovanou prebieha na tunajšom súde konanie o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX ako parcela E KN č. XXX/XXX zastavané plochy a nádvoria

o výmere 212 m2. Z predložených fotografii ďalej vyplynulo, že na predmetných nehnuteľnosti bola
dňa 9.2.2018 umiestnená drevená guľatina a v dňoch 18.2.2018 a 27.2.2018 parkovali motorové
vozidla, ktoré podľa vyjadrenia žalobkyne patria žalovanej. Za stavu, že nehnuteľnosť zapísaná na
LV č. XXXX ako parcela E KN č. XXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 212 m2 slúži ako
prechod k žalobkyňou užívaným nehnuteľnostiam zapísaným v evidencii Okresného úradu Sabinov

katastrálny odbor kat. územie Brezovica zapísaným v LV č. XXX ako parcela C KN č. XXX záhrady
o výmere 956 m2 a parcela C KN č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 143 m2, ako aj
k rodinnému domu súp. č. 313 postavenému na parcele C KN č. XXX/X, boli osvedčené základné
skutočnosti odôvodňujúce nariadenie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo
veci XXC/XX/XXXX. V danom prípade síce ide o obmedzenie vlastníckeho práva žalovanej, avšak toto

obmedzenie je nepatrné vo vzťahu k stavu, aký by vznikol, keby žalobkyni bol znemožnený prístup k jej
nehnuteľnostiam. Preto možno od žalovanej spravodlivo žiadať, aby strpela nariadenie neodkladného
opatrenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci XXC/XX/XXXX, kde sa rozhodne o vlastníckom práve
k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX ako parcela E KN č. XXX/XXX zastavané plochy a nádvoria
o výmere 212 m2.

3. Proti tomuto výroku podala odvolanie žalovaná, v ktorom namietala, že žalobkyňa aj s manželom
sa domáhajú niečoho čo im nepatrí. Stále k ich nehnuteľnosti chodili cez pozemok, kde sú teraz
nehnuteľnosti ich synov. Ulička, práva prechodu cez ktorú sa domáhajú, vznikla preto, že jej pradedo
U. O. so susedom si posunuli ploty ďalej, aby sa im lepšie chodilo k hospodárskym budovám. Žalobkyni

doteraz nikto osobne nepovedal, že nemôže cez túto nehnuteľnosť prechádzať. Drevo, ktoré je na
predmetnej nehnuteľnosti je tam len dočasne maximálne na 3 týždne. Ďalej namietala, že žalobkyňa v
dome, ku ktorému sa domáha prechodu nebýva, v dome č. XXX sa zdržiava skôr v lete. Teraz jej manžel
chodí za ľuďmi v obci, aby dali podpis, že stále mali cez jej nehnuteľnosť prechod, čo nie je pravda.
Podaním doručeným súdu zo dňa 01.10.2018 poukázala na dôkazy o jej vlastníctve k predmetnej

nehnuteľnosti a mapku vodovodnej prípojky, na ktorej je vidieť, že žalobkyňa ju má potiahnutú spredu
ako mali pôvodne prístup do dvora, pokým neodkúpili pozemky od obce a rozdelili ich synom, čím si
zamedzili vchod do dvora.4. Žalobkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu uviedla, že E KN č. XXX/XXX bola užívaná ako
prechod k hospodárskym budovám ešte pôvodnej vlastníčky - grófky od nepamäti. Od roku 1945 užíval
nehnuteľnosť ako prechod jej otec. V rodinnom dome č.XXX, ktorý stojí na parcele XXX sa v roku 1956

aj narodila a pozná pomery nie len na jej pozemku, ale aj na pozemkoch stojacich okolo a na prístupovej
ceste. Cez pozemky jej synov sa od roku 1973 vôbec nemohlo prechádzať, pretože tadiaľ išiel potok
slúžiaci ako mlynský náhon do mlynu patriacemu ešte grófke. Vedľa stála veľká hospodárska budova,
ktorá sa neskôr zbúrala a mlynský náhon bol prakticky zasypaný až jej zbytkami. Po pozemku synov
prechádzala až po odrazení vody iným smerom, zasypanie potoka - mlynského náhonu počas výstavby

domu.Ajkeďobčasprechádzalacezpozemoksynov,nikdysaprechodcezpredmetnúparceluneprestal
užívať, o čom svedčí aj skutočnosť, že na pozemku je zriadená aj kanalizácia, prípojka k elektrike a
podobne. Žalovaná je mladá na to, aby takéto vedomosti mala. Žalovaná bez súhlasu spoluužívateľov
svojvoľne zmenila pôvodný prechod, ktorý bol široký 6 metrov. O spôsobe nadobudnutia časti prechodu
sa vedie na Okresnom súde v Prešove konanie pod sp. zn. XXC/XX/XXXX a je navrhované znalecké
dokazovanie znalcom z odboru geodézie a kartografie. Odvolanie považuje za nedôvodné.

5. Odvolací súd prejednal odvolanie žalovanej podľa ustanovenia § 378, § 379, § 380 ods. 1,2, § 381,
§ 383 CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalovanej nie je dôvodné.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne. Podľa § 387 ods. 2 CSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia môže sa odôvodnenie obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov

napadnutého rozhodnutia prípade doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody. Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí ak je vo výroku vecne správne.

8. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací po zistení, že odvolanie podala včas oprávnená osoba proti
rozhodnutiu, proti ktorému je prípustný opravný prostriedok, postupom bez nariadenia pojednávania,

preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania a dospel k záveru,
že odvolanie žalovanej nie je dôvodné, pretože napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je vecne
správne.

9. Odvolací sa v celom rozsahu stotožňuje s právnymi závermi súdu prvej inštancie, ktorý dostatočne,

presvedčivo, objektívne odôvodnil svoje rozhodnutie. Odvolací súd ani vzhľadom na odvolacie
argumenty nemá dôvod odchýliť sa od právnych záverov súdu prvej inštancie.

10. S poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie v súlade s ustanovením § 387 ods. 1 a 2 CSP ako vecne správne potvrdil.

11. O trovách konania bude rozhodnuté v konaní vo veci samej.

12. Senát Krajského súdu v Prešove uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).