Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. november 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200558
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318200558.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci opatrovanca N. T., T..

XX.XX.XXXX, zastúpeného procesnou opatrovníčkou S. X., pracovníčkou Okresného súdu Humenné,
za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry v Humennom, o návrhu X. G. G. K. R., C. XXX, na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e N. T.I., T.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony s výnimkou volebného
práva upraveného v čl. 30 zák. č. 460/1992 Zb.. Je oprávnený nakladať so sumou do 10,-- eur mesačne.

II. U s t a n o v u j e N. T., T.. XX.XX.XXXX obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka

X. G. G. K. R., C. XXX, Humenné, ktorý ho bude zastupovať pred súdmi, najmä štátnymi orgánmi, bude
vybavovať jeho záležitosti v jeho prospech a v dôležitých majetkových veciach bude konať so súhlasom
súdu; je oprávnený preberať jeho dôchodok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. je povinný podávať súdu
správy o opatrovancovi a o nakladaní s majetkom opatrovanca.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.02.2018 bol súdu doručený návrh Centra sociálnych služieb Garden R. na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony N. T., nar. XX.XX.XXXX.

2. Súd vypočul na pojednávaní dňa 02.11.2018 zástupkyňu navrhovateľa, ktorá trvala na podanom
návrhu.

3. V súlade s ust. § 243 Civilného mimosporového poriadku súd pristúpil k výsluchu osoby, o spôsobilosti
ktorej sa koná na pojednávaní konanom dňa 02.11.2018, avšak verbálny kontakt sa s ním nepodarilo
nadviazať.

4. Súd na pojednávaní dňa 22.11.2018 vypočul lekárku MUDr. S. D., ktorá uviedla, že menovaný je u nej
liečený s diagnózou mentálna retardácia ťažkého stupňa s poruchami správania. Vo všetkom je závislý
od inej osoby a vyžaduje pomoc pri uspokojovaní základných potrieb. Nerozpráva, je plienkovaný.

5. Prokurátor sa vo veci vyjadril tak, že na pojednávaní dňa 02.11.2018 videl N. T., ktorý nebol spôsobilý
nadviazať kontakt, bol na vozíčku, plienkovaný, takže považuje zistenie skutočného stavu vypočutím

lekárky za postačujúce.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov čijedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 248 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil a ustanovení jej opatrovníka.

8. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

10. Podľa § 246 Civilného mimosporového poriadku, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd
na zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

11.Na základe vykonaného dokazovania bolo zistené, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Najmä

doloženými lekárskymi správami, výsluchom ošetrujúcej lekárky a zástupkyne navrhovateľa bolo
preukázané, že N. T. trpí mentálnou retardáciou ťažkého stupňa, vyžaduje si komplexnú starostlivosť,
pričomsajednáozávažnúatrvalúduševnúporuchu,ktorájeliečboulenmáloovplyvniteľná. Nazáklade
hore uvedených skutočností súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovaného tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11.V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí súčasne
ustanovil menovanému podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníka a to navrhovateľa.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.