Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Ps/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218204870
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218204870.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci nesvojprávneho: T. Z., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený procesnou
opatrovníčkou U. J., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Komárno, o návrhu opatrovníka: Y. F., bytom
L. XX, XXX XX L. R., v konaní zastúpený: S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.. I.. Q. X, L. R., na uvoľnenie
finančných prostriedkov z vinkulovaného účtu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u v o ľ ň u j e sumu 2.393,00 € z vinkulovaného č. účtu: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

ktorý je vedený vo U. F. E.. L.., F. na mene nesvojprávneho T. Z., nar. XX.XX.XXXX, s tým, že táto suma
bude vyplatená opatrovníkovi Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX L. R., po právoplatnosti
tohto uznesenia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho sa písomne podaným návrhom zo dňa 02.08.2018 domáhal uvoľnenia
vkladu z vinkulovaného účtu nesvojprávneho v sume 2.393,00 €. Uviedol, že tieto finančné prostriedky
budú použité za poskytované služby nesvojprávneho v zariadení Domova sociálnych služieb OAZIS
Komárno.

2. Ustanovená procesná opatrovníčka nesvojprávnej U. J. sa na pojednávanie nedostavila, doručenie

predvolania mala riadne vykázané, svoju neúčasť ospravedlnila, súhlasila s tým aby súd konal v jej
neprítomnosti, preto súd s poukazom na § 180 CSP pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

3. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 11.12.2018 opatrovník nesvojprávneho, zastúpený S.Š. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T.. I.. Q. X, L. R., uviedol, že žiada súd, aby uvoľnil z vinkulovaného účtu
nesvojprávneho založeného v U., E..L.. sumu 2.393,00 €. Zároveň predložil a založil do spisu súpis

výdavkov za nesvojprávneho T. Z. za júl 2018 až október 2018, prílohou ktorého sú účty za služby a
úhrady na potreby nesvojprávneho vo výške 1.727,24 €. Uviedol ďalej, že na účte nesvojprávneho sa
nachádza suma 2.393,00 €, pričom výberom tejto poslednej sumy termínovaný účet zanikne a na úhrady
potrieb sa bude využívať osobný účet nesvojprávneho.

4. Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak

nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

5. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

6. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.7. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

9. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh opatrovníka je dôvodný, nakoľko

vynaložené finančné prostriedky slúžia na potreby nesvojprávneho v súvislosti s jeho pobytom v
sociálnom zariadení. Preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.