Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203508
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418203508.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: X., zastúpeného
advokátom JUDr. Vladimírom Sidorom, Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec proti žalovanej: X. o zaplatenie
70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 eura s úrokmi z omeškania 5% ročne od 09.09.2017
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa ako právny nástupca spoločnosti Q.., F.: XX XXX XXX (na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX) žalobou doručenou súdu 09.07.2018 domáhal voči žalovanej
zaplatenia 70,70 eura s príslušenstvom. Uviedol, že žalovaná cestovala mestskou hromadnou dopravou

v G. bez cestovného lístka, bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
vs. XXXXXXX a žalovaná bola zaviazaná na úhradu základného cestovného vo výške 0,70 eura a
prirážky 70,-- eur, keďže žalovaná nevyužila možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v
dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez cestovného lístka, čím stratila možnosť
úhrady zníženej sadzby prirážky (50,-- eur). Žalobca k žalobe pripojil Hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok var. symbol XXXXXXX, podľa ktorého bola kontrola cestovných lístkov

vykonaná dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod., kedy žalovaná cestovala linkou č. 2, č. voza XXXX v úseku
zastávok G. a N..

2. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

3. V danom prípade súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX uložil žalovanej
povinnosť v určenej lehote 15 dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení, v uznesení poučil žalovanú o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.4. Súd v súvislosti s doručovaním zásielok žalovanej zistil, že je prihlásená k trvalému pobytu na adrese
Z.., ale podľa oznámenia Q. sa na uvedenej adrese nezdržiava. Súdu sa iné miesto pobytu žalovanej

nepodarilo zistiť, a preto zverejnil oznámenie o podanej žalobe proti nej postupom podľa § 116 ods. 2
CSP. Súd žalobu považoval za doručenú XX.XX.XXXX. Následne súd v zmysle § 116 ods. 3 CSP zaslal
žalovanej na adresu evidovanú v Registri obyvateľov spolu so žalobou aj uznesenie podľa § 273 písm.
a) CSP a poučenie. Túto zásielku súd považoval žalovanej za doručenú dňa XX.XX.XXXX. Žalovaná si
svoju povinnosť v zmysle uznesenia súdu uvedeného v bode 3 tohto rozhodnutia nesplnila.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa XX.XX.XXXX a rozsudok bol vyhlásený XX.XX.XXXX.

6. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Odvolanie z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia pre zmeškanie, možno podať
v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.