Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203769
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618203769.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45

684 618, so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava - Staré mesto, v zastúpení Jakubčák, advokátska
kancelária,s.r.o.,IČO:47255706,sosídlomMichalská14,81103Bratislava,protižalovanému:A.B.,M.
XX.XX.XXXX, A. Q. B. XXXX/XX, XXX XX B. M. D., v konaní o zaplatenie 1.346,88 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.346,88 € spolu s
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 92,90 € od 26.8.2014 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 100,26 € od 26.9.2014 do zaplatenia,

- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 107,71 € od 28.10.2014 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 79,34 € od 26.11.2014 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 88,72 € od 30.12.2014 do zaplatenia a
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 877,95 € od 26.6.2015 do zaplatenia,
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v celosti, vo výške ako budú vyčíslené

osobitným uznesením vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.08.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.346,88 € s
príslušenstvom, pričom uviedol, že pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní nadobudol od pôvodného
veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO 35 763
469, a to na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 a Odovzdávacieho
protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 12.02.2016. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu
žalobcu na súčasného žalobcu bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 12.02.2016.

2. Právny predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp.
Zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude
žalovanému poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované
služby. Jednalo sa o mobilné služby, resp. o služby spojené s užívaním SIM karty, ku ktorej/ktorým bolo
pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX, XXXXXXXXX.

3. Podľa časti III. článok 3 bod. 1 písm. d) všeobecných podmienok:

„Podnik má okrem ďalších práv uvedených v Zmluve alebo niektorej súčasti Zmluvy najmä právo
požadovať úhradu fakturovanej sumy za poskytované Služby ešte pred ukončením príslušného
zúčtovacieho obdobia minimálne vo výške mesačnej platby za poskytovanie predmetnej Služby na
základe čiastkovej faktúry a v lehote splatnosti 5 pracovných dní od jej vystavenia. Podnik oznámiÚčastníkovi vystavenie čiastkovej faktúry a potrebné údaje na jej zaplatenie prostredníctvom volania
alebo SMS správy, a to v deň jej vystavenia. Čiastková faktúra je zasielaná Účastníkovi písomne. K
tomuto postupu má Podnik právo pristúpiť v prípadoch, keď je primerané domnievať sa, že úhrada jeho

pohľadávok je ohrozená, najmä ak Účastník:
d1) je dlžníkom Podniku alebo
d2) vykázal v určitom zúčtovacom období neprimerane vysoký nárast objemu využívaných Služieb,
ktorého výsledkom je neprimerane vysoký nárast fakturovanej sumy za Služby, alebo
d3) nebude podľa uváženia Podniku v budúcnosti schopný riadne hradiť svoje finančné záväzky alebo

d4) prestane mať trvalý pobyt, sídlo, prípadne miesto podnikania v niektorom z členských štátov
Európskej únie alebo
d5) vedome umožňuje tretej osobe zneužívanie Služieb a bezodkladne nezabezpečí všetky úkony
smerujúce k upusteniu od takejto činnosti.“

4. V prípade, že právny predchodca žalobcu na SIM karte s vyššie uvedením telefónnym číslom

zaznamenal vysoký nárast objemu využívaných služieb, ktorého výsledkom bol neprimerane vysoký
nárast fakturovanej sumy za poskytnuté služby, vystavil žalovanému doklad - čiastkovú faktúru za služby
mobilnej siete, ktorá je súčasťou nižšie uvedeného prehľadu.

5. V prípade, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dodatok k zmluvnému vzťahu,

na základe ktorého sa právny predchodca žalobcu zaviazal dodať a previesť vlastnícke právo ku
koncovému zariadeniu (charakterizácia tohto koncového zariadenia je uvedená v tomto dodatku) a
žalovaný sa zaviazal za toto koncové zariadenia zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu, ktorá bola rozdelená na
akontáciuamesačnésplátky-tietobolivyúčtovanévjednotlivýchvyúčtovacíchdokladochzaposkytnuté
služby a k úhrade týchto dokladov zo strany žalovaného nedošlo ani v dodatočnej lehote poskytnutej

právny predchodcom žalobcu, v zmysle tohto dodatku nárok na zaplatenie kúpnej ceny koncového
zariadenia v splátkach zanikol a právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému doklad k neuhradenej
časti kúpnej ceny koncového zariadenia, ktorú je žalovaný povinný uhradiť naraz.

6. Na základe vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaného boli právnym predchodcom

žalobcu žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok uhradiť ich
cenu riadne a včas nesplnil.

7. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúru/faktúry, ktorú/ktoré
však žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie.

8. K dnešnému dňu k úhrade dlhu žalovaného uplatňovanému v tomto konaní zostáva (v prípade, že
žalovaný k dokladu vystavenému právnym predchodcom žalobcu nič nezaplatil, ďalej uvedená suma
- dlžná suma - je totožná so sumou podľa vystaveného dokladu; v prípade, že žalovaný k dokladu
vystavenému právnym predchodcom žalobcu zaplatil čo i len časť, táto platba bola priradená na istinu a

ďalej uvedená suma je totožná s dlžnou sumou - nie je totožná so sumou podľa vystaveného dokladu):
- suma vo výške 92,90 EUR, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 25.8.2014 + úroky z omeškania
- suma vo výške 100,26 EUR, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 25.9.2014 + úroky z omeškania
- suma vo výške 107,71 EUR, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 27.10.2014 + úroky z omeškania
- suma vo výške 79,34 EUR, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 25.11.2014 + úroky z omeškania

- suma vo výške 88,72 EUR, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 29.12.2014 + úroky z omeškania
- suma vo výške 877,95 EUR, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 25.6.2015 + úroky z omeškania.

9. Nakoľko žalobca si v tomto konaní nemusí voči žalovanému uplatňovať všetky pohľadávky, ktoré
ako postupník od pôvodného veriteľa nadobudol a žalovaný mohol uhrádzať i takéto, v tomto konaní

neuplatňované, pohľadávky, tu uvedená platba žalovaného môže/uvedené platby žalovaného môžu
presiahnuť sumu pôvodnej istiny v tomto konaní uplatňovaných pohľadávok, táto platba/tieto platby sa
totiž započítavala/započítavali i na pohľadávky v tomto konaní neuplatňované (skôr splatné).

10. V osobitných prípadoch, ak došlo k predčasnému ukončeniu zmluvného vzťahu medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalovaným, z dôvodov porušenia povinností vyplývajúcich z vyššie uvedeného
zmluvnéhovzťahunastranežalovaného,právnypredchodcažalobcuažalovanýsadohodli,žežalovaný
uhradí právnemu predchodcovi žalobcu zmluvnú pokutu. K tomuto právny predchodca žalobcu vystavilžalovanému doklad (nárok z tohto dokladu je súčasťou vyššie uvedeného prehľadu uplatňovaných
nárokov), ktorý žalovaný neuhradil riadne a včas.

11. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje nárok výlučne na nezaplatenú odplatu za poskytnuté služby.

12. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť včas a riadne nesplnil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania.
Podľa ustanovenia § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka: „Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.“ Žalobca si v tomto konaní uplatňuje nárok na úrok z omeškania v minimálnej
zákonnej výške 8 % alebo 9 % p.a.

13. Súd vydal dňa 03.09.2018 platobný rozkaz č.k. 13Cb/54/2018 - 76, ktorým zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 1.346,88 € a 9,00 % úrok z omeškania ročne zo sumy 92,90 € od 26.8.2014 do

zaplatenia, 9,00 % úrok z omeškania ročne zo sumy 100,26 € od 26.9.2014 do zaplatenia, 9,00 % úrok
z omeškania ročne zo sumy 107,71 € od 28.10.2014 do zaplatenia, 9,00 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 79,34 € od 26.11.2014 do zaplatenia, 9,00 % úrok z omeškania ročne zo sumy 88,72 € od
30.12.2014 do zaplatenia, 9,00 % úrok z omeškania ročne zo sumy 877,95 € od 26.6.2015 do zaplatenia
a náhradou trov konania vo výške 40,- € a trov právneho zastúpenia vo výške 193,39 €.

14. Uznesením č.k. 13Cb/54/2018 - 90 zo dňa 24.09.2018 súd zrušil platobný rozkaz z dôvodu, že sa
ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesenie sa stalo právoplatným a vykonateľným
dňa 01.10.2018.

15. Uznesením č.k. 13Cb/54/2018 - 99 zo dňa 15.10.2018 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k
žalobe. Uznesenie sa stalo právoplatným dňa 18.10.2018 a vykonateľným dňa 29.10.2018. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril.

16. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním oznámenia o postúpení pohľadávky č.l. 6, žiadosti

o zmenu zmluvy o poskytovaní verejných služieb č.l. 7, žiadosti o zmenu zmluvy o pripojení č.l. 8,
dodatku k zmluve o pripojení č.l. 9, ponuky č.l. 10, dodatku k zmluve o pripojení č.l. 11-12, súhlasu
so spracúvaním údajov účastníka č.l. 13, dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.l. 14-15,
identifikačných údajov účastníka č.l. 16, preberacieho protokolu č.l. 17, faktúr č.l. 18, dodatku k zmluve o
poskytovaní verejných služieb č.l. 19-20, dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.l. 21-22,

dodatku k zmluve o pripojení č.l. 23, výdaju č.l. 24, žiadosti o zmenu zmluvy o pripojení č.l. 25, fotokópie
občianskeho preukazu č.l. 26, dodatku k zmluve o pripojení č.l. 27, zmluvy o pripojení č.l. 28, dodatku k
zmluve o pripojení č.l. 29, výdaju č.l. 30, fotokópie občianskeho preukazu č.l. 31, zmluvy o pripojení č.l.
32, dodatku k zmluve o pripojení č.l. 33, ponuky č.l. 34, súhlasu so spracúvaním údajov účastníka č.l.
35, živnostenského listu č.l. 36-37, fotokópie občianskeho preukazu č.l. 38, súhlasu so spracúvaním

údajov účastníka č.l. 39, súhlasu so spracúvaním údajov účastníka č.l. 40, dodatku k zmluve o pripojení
č.l. 41, výdaju č.l. 42, fotokópie občianskeho preukazu č.l. 43, dodatku k zmluve o pripojení č.l. 44, faktúr
č.l. 45-56 a zistil tento skutkový stav:

17. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 45-46) vystavenou dňa 08.08.2014 a splatnou dňa 25.08.2014

právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanému za fakturačné obdobie od 08.07.2014 - 07.08.2014
mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové služby a za upomienku sumu 92,90 €.

18. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 47-48) vystavenou dňa 08.09.2014 a splatnou dňa 25.09.2014
právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanému za fakturačné obdobie od 08.08.2014 - 07.09.2014

mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové služby a za upomienku sumu 100,26 €.

19. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 49-50) vystavenou dňa 08.10.2014 a splatnou dňa 25.10.2014
právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanému za fakturačné obdobie od 08.09.2014 - 07.10.2014
mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové služby, iné poplatky a služby a za upomienku sumu 107,71

€.20. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 51-52) vystavenou dňa 08.10.2014 a splatnou dňa 25.10.2014
právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanému za fakturačné obdobie od 08.10.2014 - 07.11.2014
mesačné poplatky a za upomienku sumu 79,34 €.

21. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 53-54) vystavenou dňa 08.12.2014 a splatnou dňa 29.12.2014
právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanému za fakturačné obdobie od 08.11.2014 - 07.12.2014
mesačné poplatky, iné poplatky a sumu 88,72 €.

22. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 55-56) vystavenou dňa 08.06.2015 a splatnou dňa 25.06.2015
právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanému za fakturačné obdobie od 08.05.2015 - 07.06.2015
zmluvnú pokutu vo výške 877,95 €.

23. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
29.04.2014, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré

podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

24. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
29.04.2014, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

25. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
29.04.2014, podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

26. Podľa § 369 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 29.04.2014, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

27. Podľa § 369 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 29.04.2014, ak výška úrokov z omeškania nebola
dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

28. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z. v znení ku dňu 29.04.2014, Sadzba úrokov

z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba
úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

29. Podľa § 1 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z. v znení ku dňu 29.04.2014, namiesto úrokov z

omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe,
ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov
z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

30. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému
telekomunikačné služby a zmluvnú pokutu, ktoré fakturoval vyššie uvedenými faktúrami v celkovej
výške 1.346,88 €. Žalovaný faktúry neuhradil v lehote splatnosti, a preto súd priznal žalobcovi právo na
zaplatenie sumy 1.346,88 €.

31. Žalovaný je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu, preto súd priznal žalobcovi taktiež právo na
zákonný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne, počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých
faktúr.32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

34.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

35. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v celosti. O
výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.