Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. november 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207786
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817207786.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, zast. Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: I. N.,
R.. XX.XX.XXXX, T. D. N. I. XXX/XX, D. o zaplatenie 426,32 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1,45 eur ako úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním nároku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 426,32 eur
s prísl. a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8
Zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona

za kontrolované obdobie 01.04.2008 - 31.12.2016. V zmysle § 10 ods. 1. a 3. Zákona „Platiteľ, ktorý
nezaplatí úhradu podľa § 7, je u omeškaní so zaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí
úhradu a poštové sadzby u lehote 30 dní od doručenia uvedenej podľa odseku 2, je platiteľ povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,00 EUR." Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou
výzvou zo dňa 12.12.2016 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., vyzval žalovaného na
zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko
žalovanýnezaplatilúhraduapoštovésadzbyvlehotedo30dníoddoručeniauvedenejvýzvy,ježalovaný

povinný v zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 426,32
EUR, ktorá pozostáva z neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.04.2008 -
31.12.2016. V zmysle Zákona predstavuje pohľadávka žalobcu: sumu 426,32 EUR (z toho istina vo
výške 409,32 EUR a pokuta vo výške 17,00 EUR podľa § 10 Zákona) a zaplatené poštové sadzby vo
výške 1,45 EUR. Nárok žalobcu na zaplatenie úhrad nie je nárokom, ktorý by vyplýval zo spotrebiteľskej
zmluvy alebo súvisel so spotrebiteľskou zmluvou, keďže vyplýva priamo zo Zákona, pričom ide o
neekvivalentné plnenie (podľa § 3 Zákona je osoba platiteľom bez ohľadu na to, či služby žalobcu

využíva alebo nie), ktoré sa svojou povahou približuje dani. Tento spor preto nemožno považovať za
spotrebiteľský v zmysle ustanovenia § 290 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok.

2.Vpredmetnomsporetunajšísúdrozsudkomč.k.11C/52/2017-42zodňa02.07.2018vovecirozhodol,
a to tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 426,32 EUR, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom 1.inštancie v samostatnom uznesení.

3. Podľa ust. § 225 ods 1,2,3 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobísúd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

4. Dňa 09.08.2018 v lehote 15 dní od doručenia rozsudku bola súdu doručená zo strany žalobcu žiadosť
o vydanie doplnenia rozsudku z dôvodu, že nebolo rozhodnuté o sume 1,45 eur ako úhrady za poštové
sadzby spojené s vymáhaním pohľadávky.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že súd nerozhodol aj o sume 1,45 eur na ktorú má žalobca nárok.

6. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu
podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak

platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 €. Nárok na zaplatenie
úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný
vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

7. Z obsahu spisu a obsahu rozsudku, a to jeho výroku, je zrejmé, že súd vo vyššie cit. rozsudku
nerozhodol o celom nároku žalobcu. Vo výroku vyhláseného rozsudku chýbal výrok o priznaní sumy
1,45 eur (náhrada za poštovú službu) na ktorú má žalobca v zmysle ust. §10 zákona č. o úhrade za
služby verejnosti nárok.

8. Keďže v pôvodnom rozsudku zo dňa 02.07.2018 chýbal tento výrok o priznaní sumy 1,45 eur, súd na
návrhu v zmysle ust. § 225 CSP a § 144, 145,146 CSP rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom o priznaní
sumy 1,45 eur, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, aby bolo rozhodnuté o celom nároku
žalobcu v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Na zaplatenie tejto sumy žalobcovi vznikol nárok
v zmysle vyššie citovaných právnych predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdu vo Vranov a nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 SCP). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.