Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. október 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Csp/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118247945
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6118247945.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská
republikas.r.o.,sosídlomČeskoslovenskéarmády954/7,50003HradecKrálové,Českárepublika,IČO:
24 785 199, zastúpeného JUDr. Jiří Šmída, usadený euroadvokát, ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so
sídlom Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, IČO: 47 255 773, proti žalovanému A. R., Y.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX G.Á. Y. Q. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 536,06 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 536,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 536,06 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %.
O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania sa žalobca
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 536,06 eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že
žalovaný a právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, so
sídlom Mlynské nivy 49, 621 09 Bratislava (ďalej len „predchodca žalobcu“) uzavreli dňa 01.09.2013
zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý
bezúčelový úver vo výške 1.000,00 eur. Žalovaný sa v zmluve zaviazal tento úver splácať v týždenných

splátkach v celkovom počte 100 splátok, pričom prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po uzavretí
zmluvy (08.09.2013) a posledná splátka bola splatná siedmy deň 100-ho týždňa po dni uzavretia
zmluvy (02.08.2015). Žalovaný sa za poskytnutie úveru zaviazal uhradiť náklady spojené s úverom
vo výške 503,05 eur, ktoré zahŕňali zmluvný úrok a administratívny poplatok (pozostávajúci najmä
zo spracovateľského poplatku a služby obchodného zástupcu spoločnosti Provident Financial, s.r.o.).
Súčasne so zmluvou žalovaný uzavrel dňa 01.09.2013 aj zmluvu o zabezpečení splátok úveru. Služba
zabezpečenia splátok úveru zahŕňala výber splátok každý týždeň v hotovosti prostredníctvom na

to splnomocneného obchodného zástupcu spoločnosti Provident Financial, s.r.o. a to na žalovaným
určenom mieste (zamestnaní, bydlisko - viď článok 1.1 zmluvy o zabezpečení splátok úveru). Za to sa
žalovaný zaviazal uhradiť sumu vo fixnej výške 595,00 eur, ktorú sa zaviazal splatiť v 100 týždenných
splátkach, ktoré boli splatné spoločne so splátkami úveru (viď článok 1.2 zmluvy o zabezpečení splátok
úveru). Celkovú sumu 595,00 eur sa žalovaný zaviazal splatiť v 100 týždenných splátkach. Celková
čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť, tak činila 2.098,05 eur (istina vo výške 1.000,00 eur, úrok

a administratívny poplatok vyjadrené fixnou čiastkou po celé období trvania úveru 503,05 eur a čiastka
za zabezpečenie splátok úveru 595,00 eur). Žalovaný pôvodnému veriteľovi uhradil celkovo 463,95 eur.
Presné dátumy a výšky splátok vyplývajú zrejmým spôsobom z priloženej platobnej histórie.2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 došlo k postúpeniu pohľadávky zo
spoločnosti Provident Financial, s.r.o. na žalobcu. Žalovanému bola zmena v osobe veriteľa oznámená

listom zo dňa 16.12.2016.

3. Žalovaný pôvodnému veriteľovi uhradil celkovo 463,94 eur. Žalobca si podanou žalobou uplatnil voči
žalovanému len nárok na zaplatenie nesplatenej istiny úveru (1.000 eur - 463,94 eur = 536,06 eur) a
úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia

vlády SR č. 87/1995 Z. z. z vo výške 5 % ročne z istiny 536,06 eur od 17.12.2016 do zaplatenia.

4. Okresný súd Banská Bystrica dňa 17.07.2018 postúpil spis tunajšiemu súdu.

5. Žalovaný sa v mieste trvalého bydliska nezdržiaval, jeho pobyt nie je známy. Súd preto v zmysle
§ 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

Predmetné oznámenie bolo zverejnené dňa 10.09.2018, zvesené dňa 26.09.2018. Ostatné písomnosti
sa žalovanému doručovali v súlade s § 116 ods. 3 CSP na adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri
obyvateľov SR.

6. Žalobca na pojednávaní dňa 05.10.2018 nebol prítomný, doručenie predvolania mal vykázané dňa

11.09.2018. Svoju neprítomnosť ospravedlnil listom zo dňa 05.10.2018, zároveň súhlasil, aby súd
vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný nebol na pojednávaní prítomný, doručenie
predvolania mal vykázané fikciou doručenia dňa 13.09.2018. Na základe uvedeného súd v súlade s §
180 CSP nariadil pojednávanie v neprítomnosti strán sporu.

7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, výpisu z obchodného registra žalobcu, plnej moci,
zmluvy o postúpení pohľadávok, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016, zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, výpisu splátok a úhrad, zmluvy o zabezpečení splátok úveru, predžalobnej výzvy
zo dňa 23.01.2018, doplnenia žaloby zo dňa 11.07.2018, správy OO PZ Lučenec zo dňa 24.05.2018
a dňa 19.06.2018, odpovede na lustrácie žalovaného v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni, ZVJS,

registri úpadcov, uznesenia č.k. 4Csp/72/2018-29 zo dňa 15.08.2018, oznámenia o podanej žalobe zo
dňa 10.09.2018.
8. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
činnosti. Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov s účinnosťou ku dňu 01.09.2013 (ďalej len
„Zákon o spotrebiteľských úveroch“ v znení zák. č 352/2012 Z. z.) spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

11. Podľa § 2 písm. c), d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, na účely tohto zákona sa rozumie c) iným veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré
spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l), pričom tieto úvery alebo

pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m)
až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa
osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska, d) zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úvera spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 2 písm. g/ Zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady
vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti
so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do
celkovýchnákladovpatriaajnákladynadoplnkovéslužbysúvisiacesozmluvouospotrebiteľskomúvere,

a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby,
aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

13. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov s účinnosťou ku dňu 19. 08. 2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14.Podľa§11ods.1Zákonaospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchprespotrebiteľov,

poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), alebo v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

15. V § 488 Občianskeho zákonníka je upravené, že záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
16.Zustanovenia§489Občianskehozákonníkavyplýva,žezáväzkyvznikajúzprávnychúkonov,najmä
zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.
17. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá veta, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj

dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
18. Tým je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v zmysle zákona č. 586/2008 Z. z., ktorým došlo k

zmene Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. (ďalej len „NV č. 87/1995 Z. z.“). Podľa § 3 ods. 1 NV č.
87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
19. V zmysle § 10c NV č. 87/1995 Z. z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po

31. januári 2013.
20. Ustanovenie § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka upravuje, že veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
21. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným

dňa 01.09.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Uvedenou zmluvou bol žalovanému poskytnutý
spotrebiteľský úver v sume 1.000,00 eur. Žalovaný sa zaviazal splatiť úver v 100 týždenných splátkach,
pričom výška každej splátky dlžnej sumy od prvej po predposlednú bola 15,04 eur a výška poslednej
splátky dlžnej sumy bola 14,09 eur. Žalobca poskytol úver pri úrokovej sadzbe 21,50 % ročne, t.j.
vo výške 237,70 eur a poplatok za garantovanú službu pevnou sumou 265,35 eur. RPMN bola v

zmluve uvedená vo výške 57,17 %, pričom v čase uzatvorenia zmluvy a pri predpoklade riadneho a
včasného plnenia dlhu celková čiastka úveru predstavovala sumu 1.503,05 eur. Priemerná hodnota
RPMN vzťahujúca sa na úver poskytnutý na základe zmluvy bola 46,06 %. Splatnosť prvej splátky
bola dojednaná na siedmy kalendárny deň po uzavretí zmluvy, splatnosť každej ďalšej splátky siedmy
kalendárny deň po splatnosti predchádzajúcej splátky a konečným dňom splatnosti úveru bol siedmy

deň 100-ho týždňa po dni uzavretia zmluvy. Právny predchodca žalobcu zároveň uzatvoril so žalovaným
toho istého dňa 01.09.2013 aj zmluvu o zabezpečení splátok úveru, v ktorej sa zaviazal, že zákazníkovi
(žalovanému) za odmenu podľa odseku 1.2 bude počas platnosti tejto zmluvy pravidelnej poskytovať
službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru,ktorý bol zákazníkovi poskytnutý na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Žalovaný sa zaviazal
za poskytnutie služby zaplatiť poskytovateľovi celkovú odmenu vo výške 595,00 eur, ktorú sa zaviazal
splácať v 100 pravidelných splátkach a to 99 týždenných splátok (okrem poslednej splátky) vo výške

5,95 eur a poslednú splátku vo výške 5,95 eur.

22. Žalovaný uhradil predchodcovi žalobcu z poskytnutého úveru čiastku 463,95 eur (viď prehľad splátok
a úhrad č.l. 12 z opaku).

23. Predchodca žalobcu uzavrel so žalobcom dňa 16.12.2016 zmluvu o postúpení pohľadávok,
skutočnosť o zmene osoby veriteľa bola oznámená žalovanému listom zo dňa 16.12.2016.

24. Nakoľko žalovaný poskytnutý úver riadne a včas nesplácal, žalobca uplatnil nárok voči žalovanému
žalobou, v ktorej žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie nesplatnenj sumy istiny 536,06 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 536,06 eur od 17.12.2016 do zaplatenia.

25. Súd mal v konaní preukázané, že predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver v sume 1.000,00
eur. Žalovaný uhradil žalobcovi z poskytnutého úver sumu 463,94 eur. Keďže súd mal v konaní
dostatočne preukázané, že žalovaný dosiaľ žalobcovi žalovanú sumu 536,06 eur nezaplatil, žalobe v
tejto časti vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

26. Nakoľko žalovaný dlžnú sumu v lehote splatnosti neuhradil, dostal sa do omeškania s plnením
peňažného záväzku a žalobcovi vniklo právo aj na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle ustanovenia
§ 3 v spojení s § 10c NV SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 5,00 % ročne zo sumy 536,06 eur od 17.12.2016
do zaplatenia.

27. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

28. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. Keďže žalobca mal v spore plný úspech v konaní, súd mu v súlade s § 256 ods. 1 CSP a § 255 ods.
2 CSP priznal plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

30. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku.

31. Podľa § 217 ods. 1 CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.