Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1402/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612207150
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612207150.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej Cembrex spol. s. r.
o., naposledy so sídlom Školská 1132/5, Liptovský Mikuláš, IČO: 31 626 165, pre vymoženie 48,61 eura
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom Exekútorského
úradu Kollárova 2, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 653/12, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi trovy exekúcie vo
výške 46,84 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom dňa 13. 07. 2012 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 653/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 48,61 eura, priznanej vykonateľným Rozhodnutím

č. 700-1910993012GC04/12 zo dňa 15. 06. 2012, vydaným Sociálnou poisťovňou, pobočka Liptovský
Mikuláš Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505*038915 zo dňa 07. 08.
2012, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 48,61 eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku povinnej.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta, Exekučného poriadku , ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Výpisom z obchodného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu v Žiline zo dňa 13. 08. 2015,
č. k. 5CbR186/2014-54, súd zrušil bez likvidácie obchodnú spoločnosť Cembrex spol. s r.o.. Následne
bola povinná v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka vymazaná z obchodného registra dňa 27. 10.
2015. Zánikom spoločnosti zanikla aj spôsobilosť povinnej byť účastníkom konania, pričom ide o taký
nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť. Výmazu povinnej predchádzalo zistenie,

že povinná nemá žiadny majetok. S poukazom na právne závery Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
v uznesení zo dňa 25. 01. 2012, sp. zn. 4 M Cdo 8/2011 preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd zároveň poukazuje na to, že z výpisu z obchodného registra
nevyplýva existencia právneho nástupníctva, na základe ktorej by sa mohlo pokračovať v exekúcii s
právnym nástupcom povinnej.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. V súlade s citovaným ustanovením súd uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi

priznané trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
68/2017 Z. z., súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“).V súlade § 14
ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu výšku odmeny 33,19 eura. Popri odmene

má exekútor v súlade s § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu preukázaných a účelných hotových
výdavkov v podobe poštovného vo výške 4,15 eura, poplatku za lustrácie v bankách vo výške 0,70 eura
a materiálových nákladov vo výške 1,11 eura, ktorú súd považuje za priemernú, spolu 5,96 eura. Súdny
exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil
priznanú odmenu a náhrady v celkovej výške 38,45 eura o 20% DPH, t. j. o sumu 7,69 eura, nakoľko

súdny exekútor si neuplatnil túto daň z poplatkov za lustráciu. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu vzniknutých trov exekúcie vo výške 46,84 eura, ktoré je povinná zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a), § 359, § 362
ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).