Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. november 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39Csp/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207094
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207094.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom Marekom Mikulčíkom v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s. r. o., IČO:

45684618,sosídlomMostová2,Bratislava,zast.:Jakubčák,advokátskakancelária,s.r.o.,IČO:47255
706, so sídlom Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému: J. L. M., F.. XX.XX.XXXX, T. Q., o zaplatenie
256,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 256,84 €, spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,00 % ročne:
- zo sumy 45,98 € od 4. 9. 2014 do zaplatenia,
- zo sumy 69,96 € od 4. 10. 2014 do zaplatenia,

- zo sumy 51,94 € od 4. 11. 2014 do zaplatenia,
- zo sumy 45,98 € od 4. 12. 2014 do zaplatenia,
- zo sumy 42,98 € od 6. 1. 2015 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.08.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo
výške 256,84 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 45,98 € od 04.09.2014 do

zaplatenia, 5,00% ročne zo sumy 69,96 € od 04.10.2014 do zaplatenia, 5,00% ročne zo sumy 51,94 €
od 04.11.2014 do zaplatenia, 5,00% ročne zo sumy 45,98 € od 04.12.2014 do zaplatenia, 5,00% ročne
zo sumy 42,98 € od 06.01.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2 Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril.

3 § 177 ods. 2 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „C.s.p.“) stanovuje: „Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.“

4 § 219 ods. 3 C.s.p. stanovuje: „Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.“

5 Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, súd dňa25.10.2018 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu oznámil, že dňa 07.11.2018 o 12:00 hod.
v pojednávacej miestnosti č. 102 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

6 Súd vo veci rozhodol na podklade listinných dôkazov predložených žalobcom, z ktorých zistil tento
skutkový stav: Dňa 15.04.2014 právny predchodca žalobcu - Slovak Telekom, a.s., so sídlom v
Bratislave, ako podnik na strane jednej uzatvoril so žalovaným, ako účastníkom na strane druhej
zmluvu o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zmluva o pripojení“). Z obsahu tejto zmluvy v
znení dodatkov vyplýva, že predmetom bol program služieb Happy L a vydanie SIM karty na telefónne

číslo: 0904685240. Faktúrou č. 7407805211, splatnou dňa 03.09.2014 fakturoval právny predchodca
žalobcu žalovanému sumu 50,97 €, ako úhradu za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby,
pričom dlžná suma je vo výške 45,98 €. Faktúrou č. 7408771963, splatnou dňa 03.10.2014 fakturoval
právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 74,95 €, ako úhradu za mesačné poplatky, hlasové
a nehlasové služby, pričom dlžná suma je vo výške 69,96 €. Faktúrou č. 7409718697 splatnou dňa
03.11.2014 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 76,73 €, ako úhradu za mesačné

poplatky, hlasové a nehlasové služby, pričom dlžná suma je vo výške 51,94 €. Faktúrou č. 7410689866,
splatnou dňa 03.12.2014 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 50,97 €, ako úhradu
za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby, pričom dlžná suma je vo výške 45,98 €. Faktúrou č.
7411661382, splatnou dňa 05.01.2015 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 62,78
€, ako úhradu za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby, pričom dlžná suma je vo výške 42,98 €.

Dňa27.08.2015spoločnosťSlovakTelekom,a.s.,sosídlomvBratislave,akopostupcanastranejedneja
žalobca, ako postupník na strane druhej, uzavreli Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom
ktorej bol odplatný prevod pohľadávok uvedených v zmluve, vrátane pohľadávok voči žalovanému.
Žalobca vyhlásil, že si v tomto konaní nemusí voči žalovanému uplatňovať všetky pohľadávky, ktoré ako
postupník nadobudol a uplatňuje si len nárok na nezaplatenú odplatu za poskytnuté služby. Žalovaný

do dnešného dňa vystavené faktúry doposiaľ právnemu predchodcovi žalobcu, ani žalobcovi neuhradil.

7 Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné

služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách,
podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o
elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa § 559 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Občiansky zákonník“) splnením dlh zanikne. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť
splnený riadne a včas. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.

ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8 Na základe predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že žalobný návrh bol podaný

dôvodne. Súd zistil, že povinnosť zo zmluvy o pripojení, ktorú so žalovaným uzatvoril právny predchodca
žalobcu, si splnil riadne a včas len právny predchodca žalobcu, ktorý podľa zmluvy o pripojení poskytoval
žalovanému dohodnuté služby a žalovaný tým, že právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatil za
poskytnutéslužbyelektronickejkomunikáciedohodnutúcenu, porušilsvojupovinnosťzozmluvy,apreto
súd žalovaného k splneniu tejto povinnosti zaviazal. Tým, že si žalovaný svoj peňažný záväzok riadne

a včas nesplnil, nastalo jeho omeškanie ako dlžníka podľa § 517 Občianskeho zákonníka a žalobcovi
vznikol nárok na úroky z omeškania zo súm jednotlivých faktúr, ktoré mu súd aj priznal. Preto súd
žalobcovi priznal titulom odplaty za poskytnuté služby elektronickej komunikácie sumu 256,84 € spolu
s úrokmi z omeškania tak, ako si žalobca uplatnil.9 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a v spore úspešnému žalobcovi priznal proti
v spore neúspešnému žalovanému v celom rozsahu nárok na náhradu trov konania. O konkrétnej výške

tohto nároku bude po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

10 To sú dôvody, pre ktoré súd rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho

doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.