Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/105/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713207745
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6713207745.4

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej,
členiek senátu JUDr. Alenky Križanovej a JUDr. Miriam Boborovej Sninskej v právnej veci žalobcu
TRANSMEDIC SLOVAKIA, s. r. o., Lazovná 68, 974 01 Banská Bystrica, IČO:36 020982, zastúpeného
Advokátska kancelária Patajová, Pataj, s. r. o. so sídlom J. Chalupku 8, 974 01 Banská Bystrica, IČO:36
867519 proti žalovanému II/ Z.. Z. N., trvale bytom B. D. XXXX/XX, XXX XX T., štátny občan SR, o

zaplatenie 4.787,69 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdZvolenrozsudkomč.k.10Cb/14/2013-212zodňa6.decembra2017zaviazalžalovaného

II/ zaplatiť žalobcovi 4.787,69 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,1% denne z jednotlivých
dlžných súm do zaplatenia. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému II/ v
rozsahu 100%.

2. Po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie, pred nadobudnutím právoplatnosti tohto rozsudku
bol žalovaný II/ oddlžený konkurzom, čo vyplýva z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k.

4OdK/404/2017 z 20.12.2017, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 246/2017 dňa 28.12.2017, ktorý
na majetok dlžníka S..M.. Z.N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, XXX XX T., obchodné meno
S..M.. Z.N. s miestom podnikania L. XXXX/XX, XXX XX T., IČO:47 722 673 vyhlásil konkurz.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Z vyššie citovaného ustanovenia vyplýva, že zákonným dôsledkom vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovaného II/ je zastavenie konania. Keďže účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením
uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku a k tomuto došlo až po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, odvolací súd v zmysle ust. § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii

rozhodol tak, že konanie bez zbytočného odkladu voči žalovanému II/ zastavil.

5. Keďže súd prvej inštancie rozhodol vyššie citovaným rozsudkom skôr ako bol na žalovaného II/
vyhlásený konkurz, odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie nezrušil, keďže nie je daný žiadny
z dôvodov uvedených v § 389 CSP. Rozhodnutie súdu prvej inštancie tak nikdy nenadobudne
právoplatnosť a vykonateľnosť.6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 CSP tak, že stranám nárok
na náhradu trov konania nepriznáva vzhľadom k tomu, že pri zastavení konania prebiehajúceho na
oboch inštanciách na základe súdneho rozhodnutia (vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného II/)

nie je možné ustáliť procesným zavinením koho došlo k zastaveniu konania vo veci samej, ktoré sa
na odvolacom súde končí, a preto je možné takýto stav posúdiť ako výnimočný a rozhodnúť o trovách
konania podľa § 257 CSP.

7. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).