Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/164/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207091
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207091.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu K. N. Q.

N..V..Q.., so sídlom S. X, XXX XX G. - S. Č. N. S., IČO : XX XXX XXX zastúpeného spoločnosťou
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO : 47 255 706
proti žalovanému N. A. M..N.., so sídlom Q. XXXX, XXX XX S., IČO: XX XXX XXX o zaplatenie ceny za
poskytnutú verejnú službu vo výške 531,47 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 531,47 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 38,28 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 63,72 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 44,04 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 43,97 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 63,45 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 44,25 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 43,76 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 190 Eura od 25.11.2014 do zaplatenia a to všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške bude
rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.08.2017 doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.09.2017 žalobca žiadal, aby
súd deklaroval povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu 531,47 eura s príslušenstvom
a priznal mu náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca nadobudol žalovanú
pohľadávku nadobudol na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX a
Odovzdávajúceho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 03.09.2015. právny predchodca žalobcu je

telekomunikačný operátor a poskytol žalovanému mobilné služby spojené s užívaním SIM karty, ktorým
bolo pridelené telefónne číslo. Žalovaný nezaplatil sumy podľa faktúr č. XXXXXXXXXX na 38,28 eura
splatnú dňa XX.XX.XXXX, XXXXXXXXXX na 63,72 eura splatnú dňa XX.XX.XXXX, XXXXXXXXXX
na 44,04 eura splatnú dňa XX.XX.XXXX, XXXXXXXXXX na 43,97 eura splatnú dňa XX.XX.XXXX,
XXXXXXXXX na 63,45 eura splatnú dňa XX.XX.XXXX, XXXXXXXXXX na 44,25 eura splatnú dňa
XX.XX.XXXX, XXXXXXXXXX na 43,76 eura splatnú dňa XX.XX.XXXX a faktúru XXXXXXXXXX na 190,-
eura splatnú dňa XX.XX.XXXX. Úrok z omeškania si žalobca uplatňuje v zákonnej výške 9 % ročne.

Žalovaný požadovanú odplatu nezaplatil.

2. Žalovanému bola žaloba doručovaná na adresu jeho sídla zapísanú v obchodnom registri a keďže
súdu nie je známa žiadna iná adresa žalovaného, považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenejzásielky súdu t.j. dňom 03.05.2018 bez ohľadu na skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel
za doručené a to v súlade s § 106 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 111 ods.
3 Civilného sporového poriadku. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručované na adresu

jeho sídla zapísanú v obchodnom registri a keďže súdu nie je známa žiadna iná adresa žalovaného,
považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu t.j. dňom 12.09.2018 bez ohľadu na
skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel za doručené a to v súlade s § 106 ods. 1 písm.
b/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 112 Civilného sporového poriadku. Súd pokračoval v
konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď žalovaný bol riadne volaný, na pojednávanie sa neustanovil

a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie. Vzhľadom na to, že pojednávanie sa môže odročiť
len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní (§ 183
Civilného sporového poriadku), súd vykonal vo veci pojednávanie a rozhodol, keď prihliadol na obsah
spisu a vykonané dôkazy.

3. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe

podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o splnení povinnosti.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne

úspešný.

6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Nebolo sporné poskytnutie služieb spočívajúcich v prenose signálov v sieťach vrátane

telekomunikačných služieb a ani výška ceny za poskytnuté služby, keď z vyjadrenia žalobcu vyplýva, že
táto bola účtovaná podľa platnej tarify, preto žalobca oprávnene žiada od žalovaného zaplatenie odplaty
za poskytnuté služby (§ 42 ods. 1 písm. a/ z. č. 610/2003), ktorý bol toto plnenie povinný poskytnúť (§
42 ods. 4 písm. b/ z.č. 610/2003).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie z
prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.