Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39Csp/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207177
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207177.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Marekom Mikulčíkom, v právnej veci žalobcu: Bratislavská

vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom v Bratislave, Prešovská č. 48, IČO: 35 850 370, zast.:
Legium s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bukurešťská 3, Bratislava, proti žalovanému: Z. U., T..
XX.X.XXXX, U. H. R. XXX/X, S., Š. B. G., o zaplatenie 314,38 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 314,38 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne:
- zo sumy vo výške 5,- € od 19. 4. 2016 do zaplatenia,
- zo sumy vo výške 78,83 € od 11. 5. 2016 do zaplatenia,

- zo sumy vo výške 30,84 € od 19. 7. 2016 do zaplatenia,
- zo sumy vo výške 30,84 € od 17. 8. 2016 do zaplatenia,
- zo sumy vo výške 95,97 € od 27. 9. 2016 do zaplatenia,
- zo sumy vo výške 36,45 € od 18. 10. 2016 do zaplatenia,
- zo sumy vo výške 36,45 € od 17. 11. 2016 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou súdu dňa 8. septembra 2017 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia

sumy 314,38 €, spolu s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania, titulom nezaplatených faktúr za
dodávku pitnej vody z verejného vodovodu, na odbernom mieste na adrese R. XXX/X, S., ako aj titulom
zmluvnej pokuty. Žalobca procesne zaútočil predložením listinných dôkazov (Zmluva č. V3091890000 o
dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd zo dňa 24.8.2004, Všeobecné obchodné podmienky
dodávky pitnej vody a odvádzania odpadových vôd, Cenník, 6 faktúr, upomienka).

2 Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril, procesne sa nijako nebránil.

3 § 177 ods. 2 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“) stanovuje: „Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.“

4 § 219 ods. 3 C.s.p. stanovuje: „Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.“5 Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, súd dňa
6.11.2018 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu oznámil, že dňa 13.11.2018 o 9:00 hod.

v pojednávacej miestnosti č. 106 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

6 Súd na rozhodnutie sporu aplikoval tieto právne normy:
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Podľa § 489

Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 490 Občianskeho zákonníka, vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje
ustanoveniami § 43 a nasl., pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak.
Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
Podľa § 491 ods. 2 Občianskeho zákonníka, na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených
treba použiť ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje
inak.
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.
Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7 Na základe predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Zo žalobcom
predložených listinných dôkazov vyplynulo, že žalobca, ako dodávateľ na strane jednej, a žalovaný, ako
odberateľ na strane druhej, uzatvorili dňa 24.8.2004 zmluvu č. V3091890000 o dodávke pitnej vody

a odvádzaní odpadových vôd, ktorej súčasťou boli všeobecné obchodné podmienky dodávky pitnej
vody a odvádzania odpadových vôd. Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu dodávať žalovanému
pitnú vodu z verejného vodovodu na odbernom mieste R. XXX/X, S. a odvádzať odpadovú vodu z
odbernéhomiesta,akoajzáväzok žalovanéhouhrádzaťžalobcoviplatbyzadodávkuvodyaodvádzanie
odpadových vôd podľa zmluvy a platných všeobecných obchodných podmienok. Podľa zmluvy č.

V3091890000 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd, ktorú strany sporu spolu uzatvorili
boli jej neoddeliteľnou súčasťou aj všeobecné obchodné podmienky dodávky pitnej vody a odvádzania
odpadových vôd, v zmysle ktorých ak odberateľ mešká so zaplatením faktúry, zaplatí dodávateľovi
poplatok z omeškania vo výške 25,-Sk. V rámci procesného útoku žalobca predložil súdu všeobecné
obchodné podmienky dodávky pitnej vody a odvádzania odpadových vôd (ďalej len "VOP"), z ktorých

článku XII. nazvaného "Zmluvné pokuty " bod 1. a) vyplýva , že dodávateľ (žalobca) je oprávnený
domáhať sa od odberateľa (žalovaného) zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 5,- €, v prípade, ak
odberateľ v lehote splatnosti neuhradí akúkoľvek vystavenú faktúru a bola mu zo strany dodávateľa
doručená druhá upomienka na uhradenie splatnej faktúry. Žalobca za dodanú pitnú vodu a odvádzanie
odpadových vôd za obdobie od 28.8.20165 do 25.9.2016 vystavil žalovanému celkovo 6 faktúr, ako

aj druhú upomienku v úhrnnej sume 314,38 €. Vystavené faktúry a upomienku žalovaný v lehote ich
splatnosti neuhradil vôbec, pričom zostal žalovanému dlžný sumu vo výške 314,38 €. Nakoľko svoju
povinnosť vyplývajúcu zo záväzkového vzťahu s žalobcom si žalovaný nesplnil dobrovoľne, zaviazal ho
k splneniu tejto povinnosti súd. Nezaplatením svojho splatného záväzku sa dostal žalovaný vo vzťahuk žalobcovi do omeškania, súd preto priznal žalobcovi i právo na zaplatenie úroku z omeškania a to vo
výške stanovenej podzákonným právnym predpisom, odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr až do zaplatenia.

8 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci úplný,
priznal voči v spore neúspešnému žalovanému v celom rozsahu nárok na náhradu trov konania. O
konkrétnejvýškenáhradytrovkonania buderozhodnuté poprávoplatnostitohtorozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9 To sú dôvody, pre ktoré sa súd rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.