Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613212074
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4613212074.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré
Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený: JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Na
vŕšku 12, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 819 702, proti žalovaným: 1/ H. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom (u D. N.) A. C. XX/XX, XXX XX A., 2/ O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.

XX, XXX XX A., o zaplatenie 2.047,50 eura s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, o odvolaní žalovaných
proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 5C/515/2015-251 zo dňa 28.05.2018 v časti uloženia
povinnosti žalovaným a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaných v napadnutej časti o d m i e t a.

Žalobcovi odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a
nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.477,50 eura s príslušenstvom (I. výrok). Vo zvyšku časti žalobu
zamietol (II. výrok). Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 24 % (III. výrok)

2. Proti tomuto rozsudku v časti I. a III. výroku podali žalovaní odvolanie, ktoré nemalo zákonom

predpísané náležitosti.

3. Uznesením zo dňa 16.07.2018 vyzval súd prvej inštancie žalovaných na doplnenie odvolania v lehote
12 dní v rozsahu podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP). Žalovaní boli súčasne
poučení, že odvolací súd odvolanie odmietne, ak nemá náležitosti podľa § 363 CSP. Táto výzva bola
žalovaným doručená dňa 23.07.2018. Žalovaní vady odvolania v stanovenej lehote, resp. ani ku dňu

rozhodovania odvolacieho súdu o ich odvolaní, neodstránili.

4. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

5. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

6. Žalovanými podané odvolanie nemalo náležitosti podľa § 363 CSP. Tieto vady podania v súdom
stanovenej lehote ani po výzve súdu neodstránili. Boli poučení o možnosti odmietnutia odvolania
odvolacím súdom.

7. Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd odvolanie žalovaných podľa § 386 písm. d) CSP odmietol.8. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 a § 255 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní úspešnému žalobcovi ich však nepriznal, pretože mu žiadne

odvolacie trovy nevznikli.

9. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak je dovolateľom fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľom právnická osoba
a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
akjedovolateľvsporochsochranouslabšejstranypodľadruhejhlavytretejčastitohtozákonazastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).