Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. november 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/419/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515223163
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1515223163.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: U., a.s., N.: XX

XXX XXX, so sídlom L. X/B, XXX XX X., zastúpeného advokátkou kanceláriou: AK V., s.r.o., so sídlom
W. XX, XXX XX X., proti žalovaným: X.) T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, XXX XX U., X.)
V. L., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom W. XX, XXX XX X., zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie sumy
X.XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný X.) je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX Q. s úrokom z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

U. p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Súd konanie voči žalovanej 2.) zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX domáhal voči žalovaným X.)

a X.) zaplatenia sumy X.XXX,XX Q., úroku XX,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX Q. od XX.XX.XXXX do
zaplatenia,úrokuzomeškania5%ročnezosumyX.XXX,XXQ.odXX.XX.XXXXdozaplateniaanáhrady
trov konania. U. žalobu zdôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavreli právny predchodca žalobcu a
žalovaní X.) a X.) Z. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu
poskytol žalovaným splátkový úver XXX.XXX,- Sk (X.XXX,XX Q.). L. úver a úroky sa žalovaní zaviazali
splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške XXX,XX Q. so splatnosťou prvej splátky ku dňu
XX.XX.XXXX a celý úver s príslušenstvom boli žalovaní povinní splatiť do XX.XX.XXXX. Z. úver riadne

nesplácali, preto žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaných na úhradu dlžných splátok. Z.
napriek výzve dlžné splátky neuhradili. Z. listom XX.XX.XXXX vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku
dňu XX.XX.XXXX a vyzval žalovaných na úhradu dlžných splátok a zosplatnenej úverovej istiny spolu s
príslušenstvom. Z. napriek výzve do podania žaloby pohľadávku voči žalobcovi neuhradili. L. článku X
bod X.X C. podmienok bolo medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanými dohodnuté tzv. zložené
úročenie úveru, v zmysle ktorého zmluvne dohodnuté úroky a poplatky, ktoré neboli úhradami uhradené
včas boli pripočítané v deň ich splatnosti k istine, čím sa stali jej súčasťou a v ďalšom období boli úroky

následné počítané z novej istiny. O. spôsobom sa nesplatené úroky a poplatky pripočítavali k istine iba
do XX.XX.XXXX a od tohto momentu sa začali vyčísľovať samostatne. Ku dňu XX.XX.XXXX má žalobca
pohľadávku voči žalovaným vo výške X.XXX,XX Q., ktorá pozostáva z istiny X.XXX,XX Q., z riadnych
úrokov XXX,XX Q. (vyčíslených do XX.XX.XXXX) a úrokov z omeškania XXX,XX Q.. Úroky z úveruboli účtované v celkovej výške X.XXX,XX Q., pričom úhrady vo výške X.XXX,XX Q. boli započítané na
splatné úroky (X.XXX,XX Q. - X.XXX,XX Q. = XXX,XX Q.).

2. Žalovaný 1.) sa k žalobe napriek výzve nevyjadril.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania (procesná subjektivita). Predpokladom procesnej subjektivity je hmotno-právna subjektivita vo

význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Podľa Občianskeho zákonníka,
právna subjektivita fyzických osôb vzniká narodením a zaniká smrťou. Súd lustráciu v evidencii
obyvateľov zistil, že žalovaná 2.) zomrela dňa 23.09.2011, a teda pred podaním žaloby. Nakoľko sa
jedná o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, súd konanie voči žalovanej 2.) na základe
citovaných ustanovení zákona zastavil.

8. V priebehu konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv
a povinností, konkrétne pôvodný žalobca spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorila dňa
XX.XX.XXXX zmluvu o postúpení na žalobcu, preto súd uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu.

9. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, pričom predvolanie mu bolo doručené dňa XX.XX.XXXX.
Svoju neúčasť neospravedlnil. Žalovaný 1.) sa napriek doručenému predvolaniu na pojednávanie
nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil. Súd preto konal v neprítomnosti sporových strán v zmysle
§ 180 C.s.p..

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o splátkovom úvere č. 0630019507 zo
dňa XX.XX.XXXX, všeobecnými obchodnými podmienkami právneho predchodcu žalobcu, obchodnými
podmienkami pre poskytovanie úverov, sadzobníkom poplatkov a náhrad, výzvou na úhradu dlžných
splátok zo dňa 20.08.2015, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa XX.XX.XXXX, kópiou

nedoručenej zásielky, prehľadom o transakciách na úverovom účte, výpisom z úveru a zistil nasledovný
skutkový a právny stav.

11. Dňa XX.XX.XXXX uzavreli strany zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovaným X.) a X.) peňažné prostriedky formou splátkového bezúčelového úveru za

podmienok uvedených v zmluve, a to vo výške XXX.XXX,- Sk (X.XXX,XX Q.), s premenlivou úrokovou
sadzbou XX % ročne platnou v deň uzatvorenia úverovej zmluvy, poplatkom za poskytnutie úveru
X.XXX,- Sk (XXX,XX Q.), poplatkom za správu úverového účtu vo výške XX,- Sk (X,XX Q.) mesačne,
výškou mesačnej splátky X.XXX,-Sk (XXX,XX Q.), termínom splatnosti prvej splátky XX.XX.XXXX,
počtom splátok XXX, konečnou splatnosťou úveru k XX.XX.XXXX a výškou G. X,XX %. Z. o splátkovom

úvere v článku II. bode 3. stanovuje, že vzťahy v nej výslovne neupravené sa riadia úverovými
podmienkami, všeobecnými obchodnými podmienkami a obchodným zákonníkom v tomto poradí. K.
X.X.X všeobecných obchodných podmienok, upravuje následky porušenia zmluvných povinností, ak
klient poruší povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy, vrátane omeškania s platbou splátky o viac ako XX dní,
banka je oprávnená žiadať predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom.

XX. Z výpisu z úveru žalovaného X.) vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX bol právnym predchodcom žalobcu
poskytnutý úver vo výške X.XXX,XX Q. (suma XXX.XXX,- Sk a suma X.XXX,- Sk) žalovanému a zároveň
zaúčtovaný poplatok za poskytnutie úveru XXX,XX Q. (5.000,- Sk).13. Podľa čl. 5.2 Obchodných podmienok právneho predchodcu žalobcu pre poskytovanie splátkových
a kontokorentných úverov a povolených prečerpaní fyzickým osobám nepodnikateľom zmluvné strany

sa dohodli, že úroky, náklady banky spojené s úverom a poplatky sa dňom ich splatnosti dohodnutého
v úverovej zmluve alebo v sadzobníku pripíšu k istine úveru a stávajú sa jej súčasťou.

14. Podľa čl. 10.3 Všeobecných obchodných podmienok právneho predchodcu pri doručovaní
písomností v poštovom styku sa zásielka považuje za doručenú v tuzemsku tretí deň po jej odoslaní a

v cudzine siedmy deň po jej odoslaní, a to aj vtedy, ak sa adresát o tejto skutočnosti nedozvie alebo
sa zásielka vráti ako nedoručená.

15. Keďže žalovaný 1.) nesplácal úver riadne a včas, právny predchodca žalobcu výzvou zo dňa
20.08.2015 vyzval žalovaného 1.) na úhradu dlžných splátok. Žalovaný 1.) po výzve právneho
predchodcu žalobcu neuhradil žiadnu splátku úveru, na čo dňa 14.09.2015 právny predchodca žalobcu

oznámil žalovanému 1.) vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu XX.XX.XXXX a vyzval ho na
úhradu dlžných splátok a zosplatnenej istiny úveru spolu s príslušenstvom. Oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti zo dňa XX.XX.XXXX bolo odoslané poštou dňa XX.XX.XXXX žalovanému X.)
na adresu W. XX, X.. (adresa uvedená v zmluve o splátkovom úvere). Podľa čl. 10.3 Všeobecných
obchodných podmienok sa považuje zásielka považuje za doručenú dňa XX.XX.XXXX.

16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

18. Podľa § 503 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je
dlhšia ako rok sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok

poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

19. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

20. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy o splátkovom úvere ), tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu

spotrebiteľa.

21. Podľa § 2 písm. a, b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

22. Podľa § 4 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí obsahuje najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia

tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

23. Podľa § 4 ods. 3 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva ďalej obsahuje
a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,
b) sankcie za porušenie zmluvy,
c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

24. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd žalobu žalobcu za čiastočne dôvodnú. V konaní bolo žalobcom tvrdené a preukázané, že žalovaný
1.) po poskytnutí úveru v sume 8.298,48 Eur po odrátaní dojednaného poplatku za poskytnutie

úveru 165,97 Eur, úver v dohodnutých splátkach vo výške 111,76 Eur riadne a včas nesplácal. Súd
preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa 20.03.2006 a zistil, že zmluva obsahuje všetky
podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 4 ods. 2,3 zákona č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Splátky uhradené žalovaným 1.) boli započítané v prospech istiny, v prospech
dohodnutého zmluvného úroku, v prospech poplatkov a úroku z omeškania. Následne žalobca po

tom, čo žalovaný 1.) bol v omeškaní so splátkami viac ako tri mesiace, vyzval žalovaného 1.) na
zaplatenie dlžných splátok pod hrozbou zosplatnenia úveru. Žalobca pristúpil listom zo dňa 14.09.2015
k zosplatneniu celého úveru a vyzval žalovaného 1.) k zaplateniu zosplatneného úveru v lehote 15 dní
odo dňa doručenia oznámenia o zosplatnení úveru. Oznámenie bolo podľa Všeobecných obchodných
podmienok doručené dňa 19.09.2015. Žalovaný 1.) po zosplatnení úveru neuhradil žiadnu platbu.

Vzhľadom na uvedené je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu 8.298,48 Eur pozostávajúcu z istiny
7.483,12 Eur, z riadnych úrokov 540,19 Eur a z úrokov z omeškania vo výške 255,22 Eur vyčíslených
do dňa 09.08.2015. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 8.278,53 Eur.

25. Pokiaľ ide o kontinuálny zmluvný úrok 10,65 % ročne, ktorý uplatnil žalobca z nezaplatenej istiny od
20.10.2015 do zaplatenia, súd žalobu v tejto časti zamietol. Je preukázané, že strany sporu si dojednali
zmluvný úrok 10 %, a to ako premenlivý úrok, pričom od 02.04.2007 do doby splatnosti úveru bol
tento úrok v zmysle Prehľadu úrokových sadzieb stanovený na 10,65% ročne. Žalobca však v zmysle
zmluvných dojednaní pristúpil k zosplatneniu celého úveru. Vychádzajúc z toho, že ide o plnenie zo

spotrebiteľskéhoúverupodľanázorusúdužalobcovizmluvnýúrokododňaúčinkovzosplatnenianepatrí.
SúdpritomvychádzazuzneseniaÚSIV.476/2012z18.9.2012,vzmyslektoréhoÚstavnýsúdSRodobril
názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu,
následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania / R 59/1998, 4Obo
143/1998/. Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej splatnosti

s tým, že následne už právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, iba právo na úrok z omeškania. V
opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov
z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.
ÚS SR v citovanom ustanovení konštatuje, že by namietané rozhodnutie bolo možné považovať za
svojvoľné, alebo zjavne neodôvodnené, resp., že by popieralo zmysel práva na súdnu ochranu.

26. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať ajlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa § 10c Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

28. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Nakoľko žalovaný 1.) je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi aj úroky
z omeškania tak, ako si ich uplatnil, vo výške 5 % ročne zo sumy 8.023,31 Eur, ktorá predstavuje
nezaplatenú istinu v sume 7.483,12 Eur a sumu 540,19 Eur ako riadne úroky, a to od 20.10.2015
do zaplatenia. Výška žalobcom uplatnených úrokov z omeškania určená podľa základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu 20.10.2015 (po doručení oznámenie o vyhlásení mimoriadnej

splatnosti) bola 8,05 %, pričom žalobca si uplatnil úrok z omeškania 5 % ročne. Žalobca si úrok z
omeškaniavyčíslildodňa10.09.2015vsume255,22Eurataktomuhosúdajpriznal,akojezdôvodnené
vyššie. Kontinuálny úrok z omeškania súd priznal od 20.10.2015 do zaplatenia.

30. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v konaní úspešný vo vzťahu k

celej uplatnenej istine, riadnych úrokov do zosplatnenia úveru a úrokov z omeškania, neúspešný bol iba
v časti kontinuálne uplatnených úrokov z úveru (čo predstavuje neúspech v nepatrnej časti), preto mu
súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).