Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/185/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817208896
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7817208896.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Duditša a členiek senátu
JUDr. Evy Feťkovej a Mgr. Angeliky Sopoligovej v spore žalobcu B. B., nar. X.X.XXXX, bytom B. A.,
Z. XXX proti žalovanej Poštová banka, a.s., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, IČO: XX XXX
XXX, zastúpenému Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o. so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie
8A, o určenie že úvery sú bezúročné a bez poplatkov, v odvolacom konaní o odvolaní žalovaného proti

rozsudku Okresného súdu Rožňava z 21.2.2018 č.k. 15Csp 134/2017-49 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava (ďalej iba súd prvej inštancie) rozsudkom z 21.2.2018 určil, že spotrebiteľské
úvery poskytnuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere „lepšie splátka“ č. XXXXXXXXXX zo dňa
21.10.2014 a zmluvy o spotrebiteľskom úvere „dobrá pôžička“ č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.8.2015, ktoré
boli uzavreté medzi žalobcom a žalovanou sú bezúročné a bez poplatkov. Rozhodol, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo.

2. Proti rozsudku podal včas odvolanie žalovaný, ktorý navrhol, aby odvolací súd zmenil prvostupňové
rozhodnutie tak, že žalobu v plnom rozsahu zamietne a zaviaže žalobcu na náhradu trov konania, alebo
napadnuté rozhodnutie zruší a vráti vec na nové prejednanie súdu prvej inštancie.

3. V priebehu odvolacieho konania žalobca písomným podaním zo dňa 24.9.2018, ktoré bolo doručené
súduprvejinštancie26.9.2018aKrajskémusúduvKošiciachdňa2.10.2018vzalžalobuvcelomrozsahu
späť z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o urovnaní, preto
navrhol, aby súd konanie zastavil. V zmysle uzatvorenej dohody žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania. Žalovaný písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu 24.10.2018 oznámil, že so

späťvzatím žaloby súhlasí a navrhuje, aby odvolací súd v zmysle dohody o urovnaní žiadnej zo strán
nepriznal právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 370 ods. 1,2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.5. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobcu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr než tento

rozsudok nadobudol právoplatnosť, keďže bol napadnutý odvolaním, žalovaná so späťvzatím žaloby
súhlasila,pretoodvolacísúdpripustilspäťvzatiežaloby,zrušilrozhodnutiesúduprvejinštancieakonanie
zastavil.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Odvolací súd však rešpektoval dohodu
sporovýchstránotom,žežiadnazostránsitrovykonaniauplatňovaťnebude,pretonáhradutrovkonania
stranám sporu nepriznal.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.