Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Tvrdíková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11C/2/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218205292
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218205292.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: V. U., J.. X.X.XXXX, G. E. XXXX/X, H., proti žalovanému:
M. X., J.. XX.X.XXXX, G. H. XXX, o zaplatenie 63,53 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd odpor podaný dňa 10.12.2018 proti platobnému rozkazu č.k. 11C/2/2018-22 zo dňa 4.12.2018 o
d m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.11.2018 si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy 63,53
€ s príslušenstvom. Súd dňa 4.12.2018 vydal platobný rozkaz č.k. 11C/2/2018-22, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.
2. Platobný rozkaz bol doručený žalobcovi dňa 11.12.2018 a žalovanému dňa 7.12.2018. Žalovaný bol v
platobnom rozkaze poučený o práve podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu odpor.
Odporbolpodanýžalovanýmosobnedňa10.12.2018.Žalovanývodporekonštatoval,žeškoduspôsobil
žalobcovi žalovaný, škodová udalosť však bola nahlásená aj poisťovne Wüstenrot a.s.. Poisťovňa
žalobcovi nezaplatila celú spôsobenú škodu, žalobcovi nevyplatila čiastku vo výške 63,53 €, sumu o
ktorú bolo vozidlo zhodnotené na základe opravy. Žalovaný taktiež uviedol, že nerozumie tomu, že
žalobca prečo od neho žiada uplatnenú sumu a odmieta to zaplatiť ako aj príslušenstvo k uplatnenej
sume. Považuje to zo strany žalobcu za neakceptovateľné a neopodstatnené.
3. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.
4. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.
5. Povinnosť vecne odôvodniť odpor, k odporu pripojiť listiny, na ktoré sa žalovaný odvoláva, a označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení vyplýva z ustanovenia § 267 CSP a o tejto povinnosti bol žalovaný
v odpore poučený. Žalovaný v podanom odpore existenciu svojho záväzku voči žalobcovi neuznáva,
poukázal iba na skutočnosť, že uplatnenú sumu nevie prečo od neho žiada a nie od poisťovne a
že odmieta to žalobcovi zaplatiť lebo podľa neho nie je to dôvodná. Tieto tvrdenia žalovaného však
nemožnopovažovaťzaodôvodnenievovecisamej.Žalovanýmusívosvojomodporenevyhnutneuviesť
skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie žalobcom tvrdeného nároku, a to buď v rovine skutkovýchtvrdení, alebo v rovine právneho posúdenia, nepostačuje iba faktická námietka, že s platobným
rozkazom nesúhlasí a voči nemu podáva odpor.
6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nespochybnil opodstatnenosť nároku žalobcu po skutkovej alebo
právnej stránke, naopak, skutočnosti uvedené žalovaným nie sú spôsobilé zmariť účinky vydaného
platobného rozkazu, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c) CSP odmietol podanie
žalovaného ako odpor podaný bez vecného odôvodnenia. Súd záverom poznamenáva, že o zaplatení
dlhu v splátkach, resp. o odklade splatnosti dlhu sa môže žalovaný dohodnúť priamo so žalobcom.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno,
Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.