Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114011316
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114011316.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra vydáva podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1/ T. Q. I. W. J. D. I., narodený X.XX.XXXX F. M., trvale bytom M., N. E. Č. XXXX/XX, nezamestnaný,

2/ G. C. J. B. J. A. G. Š. G. F. Á., narodený XX.X.XXXX F. M., trvale bytom M., N. E. Č. XXXX/XX,
nezamestnaná,

s ú v i n n í, ž e :

1/ G. T. Q.:

dňa 31.10.2012 v čase od 10.28 hodinou do 10.32 hodinou v ordinácii praktického lekára pre dospelých
L.. U. W., v Nitre, na Hviezdoslavovej ulici číslo 1, požiadal o vystavenie potvrdenia o trvaní dočasnej

pracovnej neschopnosti, na základe čoho mu L.. U. W. bez akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia stanovil
fiktívnu diagnózu a vystavil preukaz o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti L. XXX XXX, ktorý
obvinený následne predložil za účelom neoprávneného vyplatenia ochranného príspevku k dávke v
hmotnej núdzi v zmysle zákona číslo 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi, ktorého poskytnutie je
podľa všeobecne záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré obvinený vedel, že nespĺňa a preto
vedome uviedol do omylu poskytovateľa sociálnych dávok a to Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v
Nitre v otázke ich splnenia, na základe čoho mu bol vyplatený ochranný príspevok k dávke v hmotnej
núdzi za mesiace jún až november 2012 vo výške 208,14 eura,

2/ obvinení T. Q. J. G.Ľ. C.:

dňa 31.10.2012 v čase od 10.28 hodinou do 10.32 hodinou v ordinácii praktického lekára pre dospelých
L.. U. W., v Nitre, na Hviezdoslavovej ulici číslo 1, požiadala G.
- 2 - 1T/121/2014 - 155

C. prostredníctvom T. Q. o vystavenie potvrdenia o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti pre ňu, na
základe čoho jej L.. U. W. bez akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia stanovil fiktívnu diagnózu a vystavil
preukazotrvanídočasnejpracovnejneschopnostiL.XXXXXX,ktorýobvinenáG.C.následnepredložila
za účelom neoprávneného vyplatenia ochranného príspevku k dávke v hmotnej núdzi v zmysle zákona
číslo 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
predpisu viazané na podmienky, ktoré obvinený vedel, že nespĺňa a preto vedome uviedol do omylu

poskytovateľa sociálnych dávok a to Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Nitre v otázke ich splnenia,na základe čoho mu bol vyplatený ochranný príspevok k dávke v hmotnej núdzi za mesiace jún až
november 2012 vo výške 208,14 eura,

t e d a :

obvinený T. Q. v bode 1/ a 2/:

vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich
splnenia, v bode 2/ konal spoločne s iným,

obvinená G. C. v bode 2/:

spoločným konaním vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa
všeobecnezáväznéhoprávnehopredpisuviazanénapodmienky,ktorénespĺňala,atotým,žehouviedla
do omylu v otázke ich splnenia,

t ý m s p á c h a l i :

obvinený T. Q. v bode 1/ a 2/:

pokračovací prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona, v bode 2/
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obvinená G. C. v bode 2/:

prečin subvenčného podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona k § 20
Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.),

- 3 - 1T/121/2014 - 156

z a t o i m s ú d u k l a d á :

obvinenému T. Q. a obvinenej G. C.:

Podľa § 225 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, u oboch na poľahčujúcu
okolnosť podľa § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., nezistiac ani u jedného žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37

Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., trest odňatia slobody v trvaní 1(jeden) rok.

Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr. zák. im súd obom výkon trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 2(dva) roky.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, do 8.(ôsmich)
dní odo dňa jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestom
rozkaze.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak odpor v určenej lehote nebol podaný, stane sa trestný rozkaz právoplatný a vykonateľný.