Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. marec 2008

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Cbi/22/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6007200527
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2008:6007200527.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Račkom v právnej veci žalobcu: M.. E.

N., súdna exekútorka, E. Ú. B. B., XXX. XX. B. B., S. XX,. IČO: XXXXXXXX,. zast. J.. Z. K., advokátkou,
K. X,. XXX. XX. B. B. proti žalovanému: U.- R. S.. s r. o. so sídlom K. X,. B. B., IČO: XXXXXXXX,. zast.
J.. D. K., advokátkou, K. XX,. B. B., žalovanému 2/. J.. O. H., N. XX,. XXX. XX. Ž., IČO: XXXXXXXX,.
zast. M.. P. L., advokátom, H. XX,. XXX. XX. B. B. o určenie pravosti a výšky pohľadávky takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka veriteľa M.. E. N., súdnej exekútorky so sídlom E. Ú. B. B., XXX. XX. B. B.,
S. XX,. IČO: XXXXXXXX voči žalovanému U.- R. S.. s r. o. so sídlom K. X,. B. B., IČO: XXXXXXXX. vo
vyrovnacom konaní vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod č. k. 55 V 7/2004 sa považuje

za zistenú a nespornú v celej výške, t. j. 603.880,-Sk čo do právneho dôvodu, výšky, ako pohľadávka
s právom na prednostné uspokojenie.
Žalovaný 1/ je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 57.175,75 Sk do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia na účet číslo XXXXX-XXXXXXX/XXXX,. VS: XXXXXXX. vedený v I., a. s. B., P. B. B..
Konanie proti žalovanému 2/ zastavuje.
Žalobca je povinný žalovanému 2/ nahradiť trovy konania vo výške 26.893,-Sk v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX. vedený v T. B., a. s., B., P. B. B..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe domáhal určenia, že pohľadávka žalobkyne vo výške 603.880,-Sk patrí vo

vyrovnávacomkonanívedenomnaKrajskomsúdevBanskejBystricič.k.55V7/2004medzipohľadávky
s právom na prednostné uspokojenie je nesporná a zistená proti žalovaným 1/ a 2/ na tom skutkovom
základe, že Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 55 V 7/2004-125 zo dňa 31. 1. 2005
súd povolil vyrovnanie žalovanému 1/ dlžníka U.- R. S.. s r. o. so sídlom K. X, B. B., IČO: XXXXXXXX.
a za vyrovnacieho správcu ustanovil žalovanú 2/ J.. O. H.. Žalobkyňa podaním zo dňa 15. 2. 2005
prihlásila do vyrovnacieho konania svoju pohľadávku vo výške 603.880,-Sk, ktorá predstavovala trovy
exekučnéhokonania.Nazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhoexekučnéhotitulunapeňažnéplnenie,

notárskej zápisnice spísanej dňa 26. 2. 2004 na N. Ú. M.. Z. B., notárky so sídlom v B. B. bol dňa 2.
3. 2004 podaný návrh na vykonanie exekúcie oprávneným J.. P. K., advokátom na vymoženie peňažnej
sumy vo výške 2.782.158,-Sk spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 15. 10. 2003 do
zaplatenia a súdneho poplatku vo výške 500,-Sk za vydanie poverenia. Exekučné konanie bolo začaté
dňom 2. 3. 2004. Okresný súd Banská Bystrica poveril žalobkyňu vykonaním exekúcie poverením zo
dňa 4. 3. 2004 v exekučnej veci oprávneného J.. P. K. proti povinnému U. - R. s. r. o. Dňa 24. 3. 2004 bolo
povinnému doručené upovedomenie o začatí exekúcie , pričom predbežné trovy exekúcie boli v zmysle

vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov
stanovené na sumu 611.980,-Sk. Proti doručenému upovedomeniu o začatí exekúcie podal povinný
v zákonom stanovenej lehote dňa 6. 4. 2004 námietky, ktoré súd uznesením zo dňa 7. 7. 2004 ako
nedôvodné zamietol. Žalovaný 1/ poprel pohľadávku žalobkyne v celom rozsahu z dôvodu neexistencieprávneho dôvodu vzhľadom na to, že dokumenty, z ktorých mohla prihlásená pohľadávka vzniknúť,
nemá žalovaný vo svojej existencii a uvedená suma nie je evidovaná v účtovníctve žalovaného a nebol
predložený exekučný titul. Dňa 20. 4. 2007 bolo žalobkyni doručené Uznesenie KS v Banskej Bystrici,

č. k. 55 V 7/2004, ktorým súd určil žalobkyni 30 dňovú lehotu na uplatnenie popretej pohľadávky. Na
základetohopodalažalobuourčeniepravosti,výškyaporadiaprihlásenejpohľadávky.Žalobkynivznikol
dňom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie nárok na náhradu trov exekúcie v zmysle vyhlášky č.
244/99 Z. z. Žalobkyňa vyčíslila trovy exekučného konania, takže spolu ku dňu 12. 3. 2004 predstavovali
pri nedobrovoľnom uspokojení pohľadávky oprávneného sumu 611.980,-Sk. Vzhľadom k tomu, že v

priebehu exekučného konania bola ku dňu 30. 1. 2005, t. j. ku dňu povolenia vyrovnania čiastočne
vymožená pohľadávka v celkovej výške 40.541,83 Sk z toho pre oprávneného vo výške 32.441,-Sk
a pre exekútora bolo na trovy exekúcie 8.100,-Sk žalobkyňa do vyrovnacieho konania prihlásila len
sumu vo výške 603.880,-Sk. Považuje pohľadávku vo výške 603.880,-Sk preto za dôvodnú s právom
na prednostné uspokojenie v súlade s § 54 ods. 1 písm. e/ zákona č. 328/1991 Zb. v znení neskorších
predpisov. V priebehu konania vzal žalobca návrh na začatie konania voči žalovanému 2/ späť.

Žalobca na pojednávaní prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne trval na podanom
žalobnom návrhu voči žalovanému U.-R. s. r. o. v plnom rozsahu. Podľa názoru žalobkyne ona
vykonávala činnosť v súlade s exekučným poriadkom na návrh, pričom zo strany súdu bolo vydané
poverenie na výkon exekúcie. Exekútorka potom vykonávala viacero úkonov exekučnej činnosti, časť

pohľadávky vymohla. Poukázala na to, že v zmysle § 4, 5 vyhl. č. 278/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov je základom pre určenie výšky odmena súdneho exekútora výška
vymáhanej pohľadávky bez ohľadu na počet vykonaných úkonov súdnej exekútorky. Paušálna náhrada
v tomto prípade nemohla byť zo strany exekútorky nárokovaná, nakoľko nedošlo k zastaveniu exekúcie z
niektorých dôvodov uvedených v exekučnom poriadku. Z tých dôvodov žiadala žalobce v plnom rozsahu

vyhovieť.

Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení ako aj na pojednávaní uviedol, že odmena exekútora je
peňažné plnenie, na ktoré má nárok exekútor pri vykonaní exekúcie, t. j. úkonov, ktoré upravuje
exekučný poriadok a ktoré smerujú k vymoženiu pohľadávky oprávneného voči povinnému. Žalobkyňa

ako sama uvádza vo svojom návrhu vykonala len dva úkony a to žiadosť o vydanie poverenia a
vydala upovedomenie o začatí exekúcie. V dôsledku podania návrhu na povolenie vyrovnania nemohla
exekútorka dva mesiace po vydaní návrhu robiť žiadne úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky
oprávnenej. Súd vyrovnanie povolil, preto sa exekúcia prerušila. Výška odmeny exekútora je závislá od
toho, ako sa exekúcia skončí a len v tom prípade ak sa skončí vymožením pohľadávky a jej príslušenstva

atrovexekúciemáexekútornároknaodmenuvovýške20%zozákladu.VzmysleExekučnéhoporiadku
má žalovaný za to, že exekútorka nevykonávala exekučnú činnosť podľa Exekučného poriadku a nie
je podstatné, či to bolo z dôvodu, že jej v tom bránil iný právny predpis alebo iný dôvod, a preto jej
odmena vyčíslená v žalobnom návrhu nepatrí. Exekútorka má maximálne nárok na náhradu paušálnych
nákladov, ktoré si v žalobe neuplatnila. Napriek tomu, že exekučný poriadok a vyhláška o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov priamo neriešia činnosť pri prerušení exekučného konania analógiou
legis sa však mohli aplikovať ustanovenia Exekučného poriadku týkajúce sa zastavenia konania práve
na tento prípad prerušenia exekučného konania, preto podľa názoru žalovanej 1/ by exekútorka mala
nárok len na paušálnu náhradu výdavkov, v prípade zastavenia exekúcie.

Žalovaná 2/ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu uviedla, že súd uznesením
povolil vyrovnanie žalovaného 1/ ako dlžníka a ju ustanovil za vyrovnacieho správcu. Ustanovenie § 50
ZKV, ktorým sú stanovené právne účinky vyhlásenia a vyrovnania neurčuje, že v súdnych, resp. v iných
konaniach má vystupovať ako účastník konania vyrovnací správca. Tvrdí to, že účastníkom všetkých
konaní, vrátane konaní o popretí pravosti, resp. výšky pohľadávky je aktívne resp. pasívne legitimovaný

vždy len dlžník, pričom vyrovnací správca nemá spôsobilosť byť účastníkom konania. Vo vyrovnacom
konaní je postavenie vyrovnacieho správcu odlišné, jeho úlohou nie je nakladať s majetkom dlžníka,
ale nakladanie s majetkom dlžníka kontrolovať a dohliadať, či dlžník plní súdom uložené povinnosti.
Uznesením Krajského súdu zo dňa 10. 4. 2007 bolo vyrovnanie vyhlásené za skončené. Z toho vyplýva,
žeúlohavyrovnaciehosprávcubolasplnená.Pohľadávkuvyrovnacísprávcapoprel,pretožepohľadávka

nebola v účtovníctve dlžníka vedená. Vznikla titulom vymáhania nároku, ktorý nejestvoval. Právny úkon,
z ktorého mal vzniknúť dlžníkovi záväzok bol fiktívny, bol uzatvorený v rozpore s právom a v úmysle
obísť zákon.Okrem výsluchu účastníkov konania, resp. zástupcov súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so
žalobným návrhom, uznesením KS v Banskej Bystrici č. k. 55 V/7/2004, prihlásením trov exekučného
konaniaExXX/XX,.Notárskou zápisnicou NXXX/XXXX zodňa26.2.2004,Mandátnouzmluvouzodňa

10. 1. 2003, Doplnkom k tejto mandátnej zmluve zo dňa 3. 6. 2003, faktúrou č. 84, návrhom na vykonanie
exekúciezodňa1.3.2004,Upovedomenímozačatíexekúciezodňa12.3.2004,námietkamipovinného
proti upovedomení o začatí exekúcie, Uznesením č. k. 3 Er 200/04 zo dňa 7. 7. 2004, Uznesením zo
dňa 18. 4. 2007, výzvou zo dňa 8. 3. 2005, odpoveďou na výzvu zo dňa 14. 2.2005, výpisom z účtu,
Odpoveďou na výzvu zo dňa 23. 3. 2005, Uznesením 55 V 7/2004-611 zo dňa 10. 4. 2007, Uznesením

55 V/7/2004 zo dňa 30. 9. 2005, Zápisnicou o pojednávaní vo veci vyrovnania U.-R. S.. s r. o. B. B.,
Zoznamom úkonov súdnej exekútorky žalobkyne, na základe čoho zistil, že spoločnosť U.-R. S.. s r. o.
a advokát J.. P. K. uzavreli dňa 10. 1. 2003 Mandátnu zmluvu a 3. 6. 2003 dodatok k tejto mandátnej
zmluve, na základe ktorej vykonával advokát právnu pomoc a právne služby pre U.-R. s. r. o., pričom na
základe týchto zmlúv mal vzniknúť dlh U.-R. s. r. o. voči advokátovi vo výške 2.782.158,-Sk, ktorý potom
uznal žalovaný 1/ v notárskej zápisnici a na základe ktorého titulu potom podal voči tomuto subjektu

oprávnene J.. P. K. návrh na začatie exekúcie, pričom exekučné konanie bolo začaté dňom 2. 3. 2004.
Vo veci bolo vydané poverenie, pričom konanie bolo v dôsledku návrhu na vyrovnanie prerušené. Vo
veci povoleného vyrovnania žalovaného 1/ bol za vyrovnacieho správcu ustanovený žalovaný 2/, pričom
žalovaná 2/ poprela pohľadávku žalobkyne na zaplatenie 611.970,-Sk ako odmeny súdneho exekútora
a predbežných hotových výdavkov v rámci vyrovnacieho konania. Na základe toho podala žalobkyňa

žalobu o určenie pravosti, výšky a poradia prihlásenej pohľadávky. Súd uznesením potvrdil vyrovnanie
dlžníka U.-R. s. r. o. t. j. žalovaného 1/ a vyhlásil následne vyrovnanie za skončené. Žalobkyňa trvala na
podanej žalobe, pričom žalovaný 1/ žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

Podľa § 54 ods. 1 písm. e/ ZKV platného v čase vzniku predmetu sporu právo na prednostné uspokojenie

vo vyrovnaní majú pohľadávky trov konaní prerušených podľa § 49 ods. 3 a § 52 ods. 2 písm. f/.

Podľa § 52 ods. 2 písm. f/ ZKV povolenie vyrovnania má tieto účinky:
výkon rozhodnutia alebo exekúcia sa prerušuje, ak pred prerušením výkon rozhodnutia alebo exekúcie
bol majetok dlžníka speňažený a výťažok nebol vydaný oprávnenému, vydá sa dlžníkovi.

Podľa§49ods.3ZKV počasdvochmesiacovpopodanínávrhunavyrovnanienemožnoprepohľadávku
proti dlžníkovi nariadiť výkon rozhodnutia, viesť výkon rozhodnutia ani exekúciu.

Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína na návrh.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky ak ďalej nie je
ustanovené inak.

Podľa § 5 ods. 1 citovanej vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,
najmenej však 500,-Sk, najviac 1.000.000,-Sk.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V konaní si súdna exekútorka, t. j. žalobkyňa uplatnila trovy vo výške 603.880,-Sk, ktoré sa skladajú z
20 % -tnej odmeny z vymáhanej čiastky, t. j. 576.980,-Sk a z predbežných hotových výdavkov vo výške
35.000,-Sk, t. j. spolu 611.980,-Sk kde suma vo výške 8.100,-Sk na trovách exekúcie bola vymožená a

preto zostáva žalobkyni pohľadávka 603.880,-Sk.

Súd bol toho názoru, že nie je rozhodné koľko úkonov vykonala súdna exekútorka a že rozhodná je tá
skutočnosť, že exekučné konanie bolo prerušené v dôsledku podania návrhu na vyrovnanie dlžníka,
t. j. žalovaného 1/ a exekúcia preto nemohla byť ďalej vedená. V tom prípade podľa názoru súdu patrí

súdnej exekútorke nárok na odmenu vo výške 20 % zo základu, t. j. z vymáhanej čiastky, ktorá v danom
prípade predstavovala čiastku 576.980,-Sk ako aj predbežných hotových výdavkov vo výške 35.000,-
Sk, ktoré vyčíslila súdna exekútorka a preto považoval súd túto pohľadávku za nespornú a zistenú. V
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia potom súd určil, že ide o pohľadávku s právom naprednostné uspokojenie, nakoľko išlo o pohľadávku v zmysle § 54 ods. 1 písm. e/ ZKV. Na základe toho
súd žalobe vyhovel a určil, že pohľadávka žalobkyne je zistená a nesporná čo do právneho dôvodu,
výšky a poradia.

Konanie proti žalovanému 2/ v zmysle § 96 O. s. p. zastavil vzhľadom na späťvzatie žalobného návrhu
žalobcom.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. Keďže žalobca mal v konaní proti

žalovanému 1/ úspech, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 57.175,75 Sk. Trovy konania
vznikli titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 10.000,-Sk a titulom trov právneho
zastúpenia za prevzatie a prípravu zastupovania vrátane prvej porady, za podanie žaloby a za účasť
na pojednávaní 10. 3. 2008 (3 x 11.150,-Sk) ďalej za účasť na pojednávaní 12. 3. 2008 - vyhlásenie
rozsudku (1x 5.575,-Sk) režijný paušál (2 x 178,-Sk a 2 x 190,-Sk) a DPH zo sumy 39.025,-Sk (§ 18
ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.), t. j. 7.414,75 Sk.

Ďalej súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 2 O. s. p. zaviazal žalobcu uhradiť trovy konania
žalovanému 2/ vo výške 26.893,-Sk, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia, a to 2 úkony právnej
služby - príprava a prevzatie zastupovania a podanie vyjadrenie (2 x 11.150,-Sk), režijný paušál (2 x
178,-Sk) a DPH vo výške 19 % zo sumy 22.300,-Sk, t. j. 4.237,-Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na NS SR v Bratislave
do 30 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho
súdu.