Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116209578
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4116209578.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Československá obchodní banka, a. s., so sídlom
Radlická 333/150, Praha, IČO: 00001350, v konaní zastúpená Mgr. Lenkou Heřmánkovou, usadenou
euroadvokátkou, so sídlom Košická 56, Bratislava, proti žalovanému: F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Ž. XXXX/XX, X., v konaní zastúpený JUDr. Margitou Zemkovou, advokátkou so sídlom advokátskej
kancelárie Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo, o zaplatenie sumy 11.800,- Kč s príslušenstvom, o

späťvzatí žaloby v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á voči žalovanému právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Komárno dňa 01.03.2016 domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy 11.800,- Kč s príslušenstvom

2. Žalobca podaniami doručenými súdu dňa 09.06.2017, 18.05.2018 a 12.11.2018 vzal žalobu v časti
istiny 11.800,- Kč s príslušenstvom späť z dôvodu, že žalovaný v priebehu konania dlžnú sumu uhradil.
Žalobca žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a. žalovaný, prostredníctvom svojho zástupcu na
pojednávaní so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie v časti istiny 11.800,- Kč s príslušenstvom
zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.Akžalobcavezmežalobuspäťzásadneplatí,žetýmprocesnezavinízastaveniekonaniaajepovinný
nahradiť trovy žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po začatí
konania platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby
z dôvodu, že žalovaný v priebehu konania uhradil celú dlžnú sumu i s príslušenstvom a preto platí, že
žalovaný zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť trovy konania žalobcovi. Preto súd priznal

žalobcovi nárok na náhradu trov konania, pričom o výške trov rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP
samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.