Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116200909
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116200909.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitrasudkyňouJUDr.LuciouKuzmovouvsporežalobcu:IntrumSlovakias.r.o.,IČO:35831

154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07, právne zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, IČO: 37 927 795, so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto
811 07, proti žalovanej: Viera W., nar. X.XX.XXXX, bytom F. rad XXX/X, M. D., o zaplatenie XXX,XX
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 390,04 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 390,04 eur od 28.1.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 37,78 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa
15.1.2016domáhal,abysúdzaviazalžalovanúpovinnosťouzaplatiťmusumu566,11eurspolusúrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 566,11 eur od 28.1.2013 do zaplatenia. Súčasne sa
domáhal priznania náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca - spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s.
so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok so žalovanou uzavrel dňa 12.5.2012 zmluvu o pôžičke č.
20212482, na základe ktorej právny predchodca žalobcu žalovanej poskytol celkovú sumu pôžičky vo
výške 704 na kúpu spotrebného tovaru. Žalovaná mala splácať pôžičku v pravidelných 24 mesačných
splátkach v sume 28,98 eur. Ku dňu podania žaloby žalovanú uhradila 173,06 eur. Žalovaná porušila
svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas, preto právny

predchodca žalobcu listom zo dňa 19.1.2013 vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo, žalovaná dlžné splátky neuhradila. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby žalobca
vyčíslil sumou vo výške 566,11 eur.

3. Žaloba s prílohami bola zverejnená na úradnej tabuli súdu i webovej stránke súdu dňa 24.8.2018.
Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaná k žalobe kvalifikovane nevyjadrila, neuviedla rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, nepripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a neoznačila dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení, ak by uplatnený nárok v celom rozsahu neuznávala.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázkujednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil k
verejnému vyhláseniu rozsudku.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov tvoriacich obsah súdneho spisu, a to

žalobou, zmluvou o pôžičke, podmienkami k zmluve o pôžičke, všeobecnými obchodnými podmienkami,
predžalobnouupomienkou,fotokópioudoručenky,prehľadomsplátokaúhrad,návrhomnazmenustrany
sporu, podacím hárkom, zmluvou o postúpení pohľadávky a z takto vykonaného dokazovania zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

8. Medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou bola dňa 12.5.2012
uzatvorená Zmluva o pôžičke č. 20212482, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanej pôžičku na kúpu spotrebného tovaru. Kúpna cena spotrebného tovaru (čierna technika -
PS43E490) bola vo výške 563,10 eur, akontácia bola 28,16 eur. Zo zmluvy o pôžičke ďalej vyplýva
celková sumy pôžičky: 695,52 eur, celková suma pôžičky bez poistenia 675,84 eur, pôžička (finančné

plnenie): 534,94 eur, ročná úroková sadzba 26,25 %, priemerná hodnota RPMN: 45,23 %, RPMN: 26,25
%, termín konečnej splatnosti: 5/2014. Žalovaná si svoje platobné povinnosti vyplývajúce z uzavretej
zmluvy riadne a včas neplnila, preto právny predchodca žalobcu predžalobnou upomienkou zo dňa
19.1.2013 vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo v lehote do 3 dní odo dňa
doručenia upomienky. Žalovaná upomienku prevzala dňa 24.1.2013, čo vyplýva z doručenky založenej

v súdnom spise. Zo zmluvy o úvere vyplýva, že žalobca žalovanej poskytol finančné plnenie vo výške
534,94 eur, maloobchodná cena tovaru bola vo výške 563,10 eur. Podľa prehľadu splátok a úhrad
žalovaná už v deň podpisu zmluvy uhradila 1. splátku vo výške 28,16 eur (akontácia) a ďalej uhradila
splátky ešte 5 splátok po 28,98 eur (spolu suma vo výške 173,06 eur). Okrem akontácie teda žalovaná
vykonala úhrady spolu vo výške 144,90 eur (5 x 28,98 eur = 144,90 eur). Podľa názoru súdu je suma

finančného plnenia poskytnutého žalovanej uvedená v zmluve sumou vo výške 534,94 eur výsledkom
rozdielu MOC (podľa názoru súdu maloobchodná cena tovaru) vo výške 563,10 eur a akontácie, teda 1.
splátky uhradenej žalovanou vo výške 28,16 eur. Celkový dlh žalovanej súd vyčíslil z rozdielu žalobcom
poskytnutého plnenia vo výške 534,94 eur a následných, po akontácii vykonaných úhrad realizovaných
žalovanou vo výške 144,90 eur na sumu vo výške 390,04 eur.

9. Postúpenie pohľadávky na žalobcu mal súd preukázané zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
14.9.2016.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia

alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.13. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

14. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

15. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

16. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného v čase
uzavretia spotrebiteľskej zmluvy (ďalej len zák. č. 129/2010 Z. z.), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

18. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/ 2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

19. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/ 2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/ 2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o

fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo

k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru

alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny;

ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú
sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe
údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok

istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak
sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne akedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného

alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za
úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie
spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a
spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16

, u) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas
ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 , y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa
§ 21 ods. 2 za príslušný

kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po
zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok
je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/ 2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až

k) , r) a y) a § 10 ods. 1 .

22. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákona dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.“) ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.
januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

25. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.26. Zmluvný vzťah strán sporu založený na základe predmetnej zmluvy o úvere spadá pod úpravu
zákona o spotrebiteľských úveroch a Občianskeho zákonníka. Uzavretú úverovú zmluvu teda súd
posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje

do zmluvného vzťahu s dodávateľom, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom
spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky zákonník podrobnejšie
špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách a výslovne
ustanovuje, že také ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach
v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že spotrebiteľ v dobrej

viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a
ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá
sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník
zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa
sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

27. Po preskúmaní obsahových náležitostí uzavretej úverovej zmluvy súd zistil, že zmluva neobsahuje
zákonom predpísané náležitosti. V zmluve absentuje zákonným spôsobom a správne uvedený údaj o
dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a ani
správny, skutočnosti zodpovedajúci údaj o priemernej hodnote RPMN.

28.Vpredmetnejzmluveuvedenýúdajkonečnejsplatnosti,,5/2014“jepodľanázorusúdunedostatočný,
pretože nie je konkrétnym dátumom konečnej splatnosti úveru. Slovo „termín“ významovo znamená
presné časové vymedzenie určené pre nejaký úkon, pre splnenie alebo dosiahnutie niečoho. Ak
má ísť o termín konečnej splatnosti z časového hľadiska, potom presným časovým vymedzením je
uvedenie dňa, mesiaca a roka konečnej splatnosti. Ak je tento údaj obligatórnou náležitosťou zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, nemôže by tento údaj vyvodzovaný (resp. zisťovaný, vypočítavaný, či inak
určovaný) spotrebiteľom z iných údajov uvedených v zmluve.

29. Zmluva neobsahuje ani správne uvedený údaj o priemernej hodnote RPMN. V zmluve je ako
priemerná hodnota RPMN uvedená hodnota 45,23 %. Pri určení RPMN aktuálnej v čase uzavretia

zmluvy súd vychádzal z údajov zverejnených na webovom sídle Ministerstva financií Slovenskej
republiky (§ 21 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z.). Zo súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých
spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 1. štvrťrok 2012, zverejnených dňa 31.3.2012 na webovom sídle
Ministerstva financií Slovenskej republiky, z ktorých súd vychádzal vzhľadom k tomu, že zmluva bola
uzavretá 12.5.2012 vyplýva, že veriteľ v zmluve uviedol priemernú hodnotu RPMN v nesprávnej výške.

Vzhľadom na obsah úverovej zmluvy a povahu úveru správne mal byť v zmluve uvedený údaj platný pre
spotrebiteľské úvery so zabezpečením vo výške do 1 500 eur vrátane, so zmluvnou splatnosťou od 1 do
5 rokov, čo znamená, že ako priemerná hodnota RPMN mal byť v zmluve uvedený údaj 32,26 %, teda
podstatne nižší údaj ako uviedol veriteľ (45,23 %). V danom prípade sa jednalo o spotrebiteľský úver
so zabezpečením, keďže úver bol zabezpečený dohodou o zmluvnej pokute, ktorú veriteľ žalovanému

v predsúdnej fáze aj účtoval a túto uviedol aj v prehľade splátok a úhrad, i keď v samotnom spore si
ju neuplatnil. Skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní neuplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty
nič nemení na tom, že v čase uzavretia zmluvy, ku ktorému treba zákonné náležitosti posudzovať,
také zabezpečenie bolo dojednané. V úverovej zmluve uvedený údaj o priemernej hodnote RPMN je
nesprávny, pre spotrebiteľa zavádzajúci, keďže prezentuje podstatne vyššiu priemernú hodnotu RPMN

ako pre daný typ úveru v skutočnosti platila.

30. Úver bol poskytnutý a bol žalovanou čerpaný, zmluva je v časti o poskytnutí úveru platná, ide však
o úver bezúročný a bez poplatkov podľa ust. § 11 ods. 1 písm.a) zák. č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy.

31. Súd žalobe čiastočne vyhovel a žalovanú zaviazal uhradiť žalobcovi sumu 390,04 eur, ktorú
žalovanej skutočne poskytol a ktorú žalovaná na základe úverovej zmluvy čerpala. Vo zvyšku súd
žalobu ako nedôvodnú zamietol poukazujúc na absenciu obligatórnych náležitosti vyžadovaných zák.
č. 129/2010 Z. z.

32. Súd priznal žalobcovi aj právo na zákonný úrok z omeškania, a to vo výške 8,75 % ročne, čo
zodpovedásadzbeplatnejpodľa§3ods.1nariadeniavlády87/1995Z.z.vzneníúčinnomdo31.1.2013.
Súd priznal žalobcovi úroky z omeškania v súlade s petitom žalobného návrhu počnúc dňom 28.1.2013,keďže žalobca preukázal, že v danom období sa žalovaná nachádzala v omeškaní s úhradou svojej
pohľadávky.

33. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP tak, že v
konaní čiastočne úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 37,78
% (68,89 % - 31,11 %), keď úspech žalobcu predstavuje 68,89 % (390,04 eur z 566,11 eur) a úspech
žalovanej je 31,11 % (176,07 eur z 566,11 eur).

34. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.