Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716205974
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716205974.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu: KRUK

Česká sporiteľňa Slovenská republiky, s.r.o., so sídlom Československej armády 954/7, Hradec Králové,
Česká republiky, IČO: 247 85 199, zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického
30, Martin, IČO: 367 15 352, proti žalovanému: Q. E., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XXX/XX, Z., o zaplatenie
6719,56 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 6.719,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 6.546,15 eur od 24.06.2015 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške náhrady bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súd dňa 28.09.2016 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplateniesumy6719,56eurspríslušenstvomanáhradytrovkonania.Žalobcaodôvodnilžalobutým,že
Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej len „Slovenská
sporiteľňa, a.s.“) uzatvorila so žalovaným dňa 14.10.2013 Zmluvu o splátkovom úvere č. 5048262539,
na základe ktorej sa zaviazala poskytnúť žalovanému úver vo výške 5000 eur, ktorý sa žalovaný

zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 60 mesiacov v sume 129,09 eur od
15.11.2013. Úver bol poskytnutý žalovanému jednorazovo bezhotovostne. Neoddeliteľnú súčasť zmluvy
tvorili Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s.. ( ďalej len „VOP“). Žalovaný sa touto
Zmluvouokreminéhozaviazalsplácaťposkytnutýúvervovyššieuvedenýchmesačnýchsplátkach,ďalej
sa zaviazal vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s úrokmi z úveru, ako aj uhradiť celkové náklady
spojené s poskytnutím úveru. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.09.2015 postúpila Slovenská
sporiteľňa, a.s. ako postupca na žalobcu ako postupníka, pohľadávku voči žalovanému vrátane

príslušenstva, o čom bol žalovaný upovedomený Oznámením o postúpení pohľadávky. Vzhľadom na
to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver, resp. jednotlivé povinné splátky úveru
riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a VOP, právny predchodca žalobcu po predchádzajúcej výzve
žalovanému dňa 04.06.2015 písomne oznámil, že v súlade s ustanoveniami zmluvy a VOP vyhlásil
predčasnú splatnosť úveru a žiadal žalovaného o okamžité splatenie úveru. Listom zo dňa 18.07.2016 -
Výzvapredpodanímžaloby-vyzvalžalovanéhokúhradecelejdlžnejsumy,avšakžalovanýdodnešného
dňa dlžnú sumu neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby je vo výške 6719,56 eur a

predstavuje celkovú pohľadávku postúpenú na žalobcu pozostávajúcu z istiny vo výške 5000 eur, úroku
vo výške 1458,04 eur, úroku z omeškania vo výške 173,41 eur.2. K žalobe žalobca pripojil listinné doklady: Zmluvu o splátkovom úvere č. 5048262539-01-SS zo
dňa 14.10.2013, všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu žalobcu, Výzvu na úhradu
pohľadávky zo dňa 14.05.2015, Oznámenie o mimoriadnej splatnosti zo dňa 04.06.2015, Oznámenie o

postúpení pohľadávky zo dňa 08.10.2015, Predžalobnú výzvu zo dna 18.07.2016 s výpisom poštovej
knihy o doručovaní zásielky žalovanému zo dňa 18.07.2016, výpis z úverového účtu žalovaného, VOP
Slovenskej sporiteľne, a.s., výpis z obchodného registra žalobcu.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd rozhodol vo veci na pojednávaní dňa 09.05.2018 v zmysle §180 CSP v neprítomnosti žalovaného,
ktorý mal predvolanie na pojednávanie riadne vykázané, pričom vykonal vo veci dokazovanie vypočutím
právneho zástupcu žalobcu, oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, pričom
zistil nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. uzavrela dňa 14.10.2013 so žalovaným
Zmluvu o splátkovom úvere č. 5048262539 (ďalej len „zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli
Všeobecné obchodné podmienky. Na základe uzavretej zmluvy boli žalovanému bezhotovostným
prevodom poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 5000 eur s fixnou úrokovou sadzbou vo výške
16,90 % ročne, ktoré sa žalovaný zaviazal riadne a včas splácať inkasným spôsobom 60 mesačnými

splátkami do 15.10.2018 od prvého čerpania úveru od 15.11.2013 vo výške 129,09 eur mesačne k 15.
dňu kalendárneho mesiaca. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na 15.10.2018. Celková čiastka,
ktorú sa žalovaný zaviazal žalobcovi zaplatiť predstavovala 7 744,06 eur.

6. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením splátky úveru ku dňu 04.06.2015, ktoré

trvalo viac ako 3 mesiace, Slovenská sporiteľňa, a.s. v zmysle zmluvy vyhlásila ku dňu 03.06.2015
mimoriadnu splatnosť poskytnutého splátkového úveru, čo oznámila žalovanému listom.

7. Právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a.s., ako postupca uzavrel dňa 29.09.2015 so
žalobcom ako postupníkom odplatnú Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 1128/2015/CE, na základe

ktorej bola na žalobcu postúpená žalovaná pohľadávka voči žalovanému. Slovenská sporiteľňa, a.s.
postúpenie žalovanej pohľadávky oznámila žalovanému listom zo dňa 08.10.2015 - Oznámenie o
postúpení pohľadávky.

8. Z písomnej špecifikácie žalovanej sumy 6719,56 eur, doručenej súdu a z priloženej platobnej histórie

splácania úveru žalovaným je zrejmé, že žalovaný čerpal poskytnutý úver 5000 eur z titulu poskytnutého
úveru neuhradil žiadnu splátku a preto žalovaná suma pozostáva: z istiny 5000 eur, úrokov 1458,04
eur, úrok z omeškania 173,41 eur, poplatkov 88,11 eur.

9. Podľa § 261 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka treťou časťou Obchodného zákonníka sa

spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov okrem iného aj zmluvy o úvere.

10. Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými, alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu zmluvy priložené.

11. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúrokyvyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

14. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

15. Podľa § 1 ods. 3, písm. f/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom od 1.01.2011

(ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z.“), spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorého výška je menej ako
100 eur a viac ako 75 000 eur s výnimkou iného úveru alebo pôžičky podľa § 24; ak je na rovnaký
alebo obdobný účel uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom
a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona.

16. Podľa § 2 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

17. Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

19. Podľa čl. 7.3.2. písm. a) Všeobecných obchodných podmienok zmluvy ( ďalej len „VOP“) ,

pohľadávku z úveru, ktorá sa skladá z istiny, jej súčasti a príslušenstva spláca klient pravidelnými
splátkami, periodicitou dohodnutou v základných podmienkach zmluvy o úvere prevodom inkasným
spôsobom z účtu klienta, ktorý je uvedený v základných podmienkach zmluvy o úvere alebo iného účtu
klienta; ku dňu podpísania zmluvy o úvere odovzdá klient banke súhlas s inkasom. Podľa čl. 7.4.2.
VOP, úver sa úročí denne odo dňa poskytnutia úveru(vrátane)do dňa predchádzajúceho dňu splatenia

úveru (vrátane). Klient je povinný zaplatiť Banke úroky z úveru za príslušné úrokové obdobie, t.j. časové
obdobie dohodnuté v zmluve o úvere, alebo spôsobom v nej dohodnutým, počas ktorého sú Bankou
účtované úroky z poskytnutého úveru dohodnutou úrokovou sadzbou, a to v deň splatnosti úrokov.

20. Podľa čl. 7.4.4. VOP, pokiaľ je klient v omeškaní so splácaním úveru alebo jednotlivých splátok

úveru, je povinný zaplatiť banke okrem úrokov z úveru, tiež úroky z omeškania z dlžnej čiastky,
pričom dlžná čiastka sa úročí úrokom z omeškania denne od prvého dňa omeškania (vrátane) až
do dňa bezprostredne predchádzajúceho dňu splatenia dlžnej čiastky (vrátane). Pokiaľ je klient v
omeškanísozaplatenímúrokovzúveru,zmluvnýchpokút,poplatkov,odmien,náhradyškodyanákladov
vynaloženýchbankoualeboinýchpeňažnýchzáväzkov,jetiežpovinnýzaplatiťbankeúrokyzomeškania

z dlžných čiastok, pričom dlžné čiastky sa úročia úrokmi z omeškania denne od prvého dňa omeškania
(vrátane) až do dňa bezprostredne predchádzajúceho dňu splatenia príslušnej dlžnej čiastky (vrátane).
Podľačl.7.4.5.VOP,akbuderozsahčerpanéhoúveruväčšíakojedohodnutýúverovýrámecvčasepred
termínom konečnej splatnosti, je klient povinný banke zaplatiť úroky a úrok z prečerpania v dohodnutej
výške, a to zo sumy, o ktorú je rozsah čerpaného úveru väčší ako dohodnutý úverový rámec. Podľa

čl. 7.6.1. VOP, ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti alebo zmluvného dojednania zo
strany klienta alebo k okolnostiam uvedených pod písm. a) až o), banka je oprávnená v zmysle čl. 7.6.1.
písm. a/ VOP vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o
úvere a klient je povinný splatiť pohľadávku zo zmluvy o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení
o mimoriadnej splatnosti.

21. Podľa § 524 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou
inému a s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.22. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu, Slovenská
sporiteľňa, a.s. a žalovaný uzavreli dňa 14.10.2013 Zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej
Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanému úver vo výške 5000 eur s úrokovou sadzbou 16,90 %

ročne. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver mesačnými splátkami v sume vo výške 129,09 eur,
vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca. Pre omeškanie žalovaného so zaplatením splátky úveru, ktoré
trvalo viac ako 3 mesiace, Slovenská sporiteľňa, a.s. v zmysle čl. 7.6.1. VOP pristúpila k vyhláseniu
mimoriadnej splatnosti celého úveru ku dňu 03.06.2015, čo oznámila žalovanému listom
zo dňa 04.06.2015 a súčasne žalovaného vyzval na úhradu do 15 dní od prevzatia oznámenia

dlžnú pohľadávku . Žalovanému bol predmetný list doručený dňa 30.06.2015 (čl. 10.3 VOP). Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 29.10.2014 medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako postupcom a
žalobcom ako postupníkom došlo k odplatnému postúpeniu dlžnej pohľadávky v sume vo výške 6719,56
eur na žalobcu, čo postupca oznámil žalovanému listom zo dňa 08.10.2015. Ako vyplýva z písomnej
špecifikácie žalovanej sumy doručenej súdu priloženej platobnej histórie žalovaná suma 6719,56
eurpozostáva:zistinyúveru5000eur;zúrokov1458,04eurvyčíslenýkdátumuvyhláseniamimoriadnej

splatnosti úveru; z poplatkov za zaslanie upomienky celkom v sume 88,11 eur; úroku z omeškania
vo výške 173,41 eur. Na základe zisteného skutkového stavu mal teda súd za nesporne preukázané,
že žalovaný poskytnutý úver riadne a včas právnemu predchodcovi žalobcu Slovenskej sporiteľni,
a.s. nesplácal, v dôsledku čoho zo strany Slovenskej sporiteľni, a.s. došlo k vyhláseniu mimoriadnej
splatnosti celého úveru dňom 3.06.2015. Vzhľadom na platné postúpenie žalovanej pohľadávky voči

žalovanémuzprávnehopredchodcužalobcunažalobcuZmluvouopostúpenípohľadávokč.1128/2015/
CE, súd žalobe ako dôvodnej vyhovel a v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami zaviazal žalovaného
k úhrade žalovanej istiny vo výške
6719,56 eur.

23. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 OZ v nadväznosti
na nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním dlhu, súd preto zaviazal žalovaného
okrem istiny aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,05% ročne odo dňa nasledujúceho po
uplynutí dodatočnej lehoty určenej v liste zo dňa 04.06.2015 - Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej

splatnosti, počítanej od prevzatia listu žalovaným (čl. 10.3 VOP), t.j. od 24.06.2015 zo sumy 6719,56
eur do zaplatenia.

24. O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, §
262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v

spore neúspešný, náhradu trov konania v plnej výške. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej
náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).