Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/104/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418010860
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418010860.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové D. v konaní pred samosudkyňou Q.. E. V. trestným rozkazom vydaným podľa § 353

odsek X C. poriadku v N. D. dňa XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

Y. W. K., narodený XX.XX.U. v C., trvale bytom C., C. U./XX, prechodne bytom K.C. X,

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 D. o rodine číslo XX/XXXX Z. z. v znení neskorších predpisov vyplýva
povinnosť vyživovať svojho maloletého syna B. V., narodeného XX.XX.U., (v súčasnej dobe od

XX.XX.XXXX B. W.) a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky 10P/108/2011 zo
dňa 11.07.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.07.2012, je povinný prispievať na jeho výživu
mesačne sumou 130,00 EUR, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca, k rukám matky Q. W. V.,
narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom W., S. XXX/XX, vyživovaciu povinnosť si riadne neplní napriek
tomu, že je od 01.02.2007 zamestnaný v spoločnosti A. Z. B., P.. B.., so sídlom C., B. X, má príjem a
nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, zdržiava sa v mieste bydliska, čím za obdobie
od 01.04.2017 do 31.10.2017, vznikol na výživnom dlh v sume 910,00 EUR a čin spáchal, hoci bol

trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky 2T/31/2017 zo dňa 20.03.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 07.04.2017, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
odsek 1 Trestného zákona,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 36 písmeno l) Trestného
zákona a § 37 písmeno m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením

vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.