Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8T/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010914
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010914.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému S. K., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom I.
nad C. XXX, pre pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 1 Tr. zákona spáchaný
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona, samosudcom JUDr. Mariánom Manduchom v Trenčíne dňa
28.11.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku súd podmienečne zastavuje trestné stíhanie obvineného S.

K., nar. XX.XX.XXXX, pre pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 1 Tr. zákona spáchaný
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona, uvedenom v obžalobe Okresnej prokuratúry Trenčín pod č.
k. 1Pv 19/18/3309-24 zo dňa 22.06.2018, na skutkovom základe že:

obvinenípopredchádzajúcejvzájomnejdohodeodcudziťelektrickýtransformátordňa05.01.2018včase
približne o 23.30 hod. vo Veľkých Bierovciach vošli cez otvorenú bránu v zadnej časti dvora do areálu

poľnohospodárskeho družstva odkiaľ sa presunuli ku stĺpu vysokého napätia s označením 71 C8, na
ktorý obvinený S. K. vyliezol, počas čoho obvinený T. C. dával pozor, či niekto nejde, kde pri prestrihávaní
kábla s prineseným náradím došlo k zásahu obvineného S. K. elektrickým prúdom, pričom odcudzením
transformátora vysokého napätia mohli spôsobiť spoločnosti JANEK, s.r.o., so sídlom Dolný Moštenec
č. 122, IČO: 31569137, škodu vo výške 270,- €,

pretože sú u neho splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Tr. poriadku.

II. Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín pod č. k. 1Pv 19/18/3309-24 zo dňa 22.06.2018 podal na
Okresný súd Trenčín obžalobu na obvineného S. K., nar. XX.XX.XXXX, pre pokus prečinu krádeže podľa

§ 14 ods. 1 k § 212 ods. 1 Tr. zákona spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona, na skutkovom
základe uvedenom v obžalobe a vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený v prípravnom konaní na výsluchu v postavení obvineného vyhlásil, že spáchal skutok, pre
ktorý je stíhaný a svoje konanie oľutoval.

Z odpisu registra trestov (č. l. 67) súd zistil, že obvinený už raz bol uznaný za vinného, a to vo veci
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/6/2007 pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr.
zákona, pre ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 10 (desať) mesiacov,
z ktorého bol následne podmienečne prepustený dňa 24.11.2010, pričom dňa 17.03.2015 sa osvedčil
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia.

Z Výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (č. l. 62) vyplynulo,
že obvinený sa v období od 15.06.2012 do 06.04.2018 dopustil celkom 16 priestupkov, z toho 14na úseku cestnej premávky. Obvinený sa taktiež dňa 06.07.2014 dopustil priestupku kedy sa pokúsil
odcudziť elektromotor a dňa 26.09.2017 priestupku kedy mal pri sebe chladnú zbraň.

Z lekárskej správy (č. l. 57) vyplynulo, že obvinený bol privezený dňa 06.01.2018 o 02:05 hod. do FN
Trenčín so závažným polytraumatizmom, ktorý utrpel pri manipulácii s elektrickými káblami, keď bol
zasiahnutý vysokým napätím, pričom následne spadol z výšky približne štyroch metrov. Pri predbežnej
prognóze bolo uvedené, že poranenie určite zanechá ťažké trvalé následky v zmysle trvalej invalidity
pre porušenie hrudnej miechy s ochrnutím oboch dolných končatín, otázna je hybnosť aj oboch horných

končatín, na ktorých obvinený utrpel hlboké popáleniny.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o

tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné
potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto
rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí

obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Súd má výpoveďou obvineného za preukázané, že obvinený urobil vyhlásenie v zmysle § 216 ods. 1
písm. a) Tr. poriadku, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, pričom súd nemá odôvodnené pochybnosti

o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

Súd považoval za splnenú aj podmienku uvedenú v § 216 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, keď z obsahu
spisu nevyplynulo, že by obvinený trestným činom mal spôsobiť škodu.

Pri hodnotení osoby obvineného a okolností prípadu prihliadol súd najmä na zdravotné následky
obvineného, ktorý ako vyplynulo z lekárskej správy (č. l. 57) ochrnul na obidve dolné končatiny a zároveň
utrpel aj hlboké popáleniny na horných končatinách. Súd taktiež prihliadol aj na skutočnosť, že stíhaná
trestnáčinnosťdospela„iba“doštádiapokusu,pričompoškodenejspoločnostinebolaspôsobenážiadna
reálna škoda a jedinou osobou, ktorá tak utrpela ujmu, a to na vlastnom zdraví je sám obvinený.

Uvedené skutočnosti sú tak podľa súdu samé osebe dostatočným ponaučením pre obvineného a
zároveň varovaním pred prípadným ďalším páchaním trestnej činnosti.

Aj z dôvodu vyššie uvedených skutočností nepovažoval súd trestnú a priestupkovú minulosť obvineného
za takú prekážku, pre ktorú by nebolo možné rozhodnúť o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

V tomto súd zároveň poukazuje, že v prípade priestupkovej minulosti obvineného ide prevažne o
priestupky na úseku cestnej premávky, teda ide o protiprávnu činnosť, ktorá druhovo ani nesúvisí so
spáchanou trestnou činnosťou.

Preto súd podmienečne zastavuje trestné stíhanie obvineného, nakoľko sú splnené všetky formálne

podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Tr. poriadku a skončenie veci podmienečným zastavením trestného
stíhania bude dostačujúcim rozhodnutím. Súd zároveň obvinenému ukladá skúšobnú dobu v trvaní 5
(päť) rokov, ktorú vzhľadom na priznanie a oľutovanie obvineného, ako aj jeho nápravu považuje za
dostatočnú.Súd zdôrazňuje, že táto forma rozhodnutia má slúžiť ako výstraha obvinenému pred páchaním ďalšej
trestnej činnosti. Samotné prejednanie veci v prípravnom konaní má byť dostatočným ponaučením pre

obvineného.Počasuloženejskúšobnejdobybudemaťobvinenýmožnosťspoločnostiasúdupreukázať,
že podmienečné zastavenie trestného stíhania bolo spravodlivým a dostatočným rozhodnutím, pričom
súd poukazuje na zákonné dôsledky pokračovania v trestnom stíhaní (§ 217 ods. 1 Tr. poriadku) v
prípade, že počas skúšobnej doby nebude obvinený viesť riadny život.

Preto na základe uvedených skutočností a citovaných predpisov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.
sa spoločne dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa
dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a spôsobia tak malú škodu, avšak k
dokonaniu činu nedošlo

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia sťažnosť
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.