Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/7/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312200098
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8312200098.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného STAVMAX Humenné, s.r.o. Tolstého 1, Humenné,
IČO: 36475823, proti povinnému I. C., L.. X. X. XXXX, K. XXXX/X, Y., o vymoženie 74,77 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Jaroslav Špička, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Okulka 24/11, Vranov

nad Topľou, má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o ktorých výške rozhodne súd
samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia. Okresný súd Humenné poverením zo dňa 13. 1. 2012 poveril
súdneho exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky

oprávneného a trov exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu -
platobného rozkazu Okresného súdu Humenné, č.k.: 21Rob/229/2011 zo dňa 21. 10. 2011.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 20. 9. 2018 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie a
žiadal priznať trovy exekúcie, pretože na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu Prešov
5OdK/107/2018 zo dňa 13. 03. 2018 vyhlásený konkurz.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. V priebehu exekúcie Okresný súd Prešov uznesením 5OdK/107/2018 zo dňa 13. 03. 2018 vyhlásil
na majetok povinného konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v obchodnom vestníku č. 55/2018
dňa 19. 03. 2018. Správca povinného JUDr. Vladimír Šatník publikoval v obchodnom vestníku 155/2018
zo dňa 15. 06. 2018 oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu, nakoľko konkurznú podstatu netvorí žiaden majetok a preto sa konkurz na majetok povinného
končí.

5. Podľa ust. § 58 Exekučného poriadku v znení účinnom k dátumu začatia exekúcie /ďalej len Exekučný
poriadok/, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Z takto zisteného skutkového stavu vyplýva, že ďalšie vedenie exekúcie proti povinnému by bolo
nehospodárne a neefektívne, pretože v rámci konkurzného konania bola konštatovaná bezmajetnosť
povinného a vyhlásený konkurz sa skončil z dôvodu, že konkurznú podstatu netvorí žiaden majetok a

konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Súd preto exekúciu vedenú voči povinnému zastavil
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil aj vyúčtovanie trov exekúcie vo
výške 42,63 eur a žiadal o ich priznanie.

9. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

13. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP súd priznal súdnemu exekútorovi
JUDr. Jaroslavovi Špičkovi, nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, nárok na náhradu
trov exekúcie, a to s prihliadnutím na § 203 ods. 2 Exekučného poriadku voči oprávnenému.

14. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude v

zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /

ďalej len „CSP“/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).