Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217202425
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217202425.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Q.. R. B. M. W. M. B. B. Y. V.. N. R., N.. XX.XX.XXXX, M. K. D. K. Y.

Ú. W., B.R. M. P. T. K., B. N. X, K., F. T. T. M., N.. XX.XX.XXXX, C. A. C. XXXX/X, K. - Q., C..Č.. A. H.
X, XX XXX S., N. P. V.P. R., N.. XX.XX.XXXX, C. A. C. XXXX/X, K. - Q., P. N. F. S. XX, K., W. D. Q.. Q.
H.Í., P. B. B. V. XX, K., v konaní na návrh matky o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

V.. N. R., N.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu V.. N. B. M. M. XXX,- Z. mesačne, ktorú je povinný poukazovať
k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred odo dňa 06.02.2017 opakovane do budúcna.

Dlh na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX D. B. W. Y. W. V.. N. M. M. X.XXX,XX,- Z.
je otec p o v i n n ý uhradiť k rukám matky do 90 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s V.. N. vždy prvú sobotu kalendárneho mesiaca za prítomnosti

matky, v mieste bydliska matky, od 10:00 hod. do 15:00 hod..

Otec je o p r á v n e n ý v určenom čase si V.. N. od matky prevziať a p o v i n n ý v určenom čase
v mieste bydliska matky V.. N. matke aj odovzdať.

Matka je o p r á v n e n á byť prítomná pri styku a p o v i n n á maloletého na styk s otcom riadne pripraviť
a v určenom čase a mieste poskytnúť potrebnú súčinnosť na realizáciu styku otca s mal. dieťaťom.

Matka je p o v i n n á informovať otca vždy v nedeľu párneho týždňa kalendárneho roka o aktuálnom
zdravotnom stave V.. N., o liečbe, ktorá mu bola poskytnutá a poskytnutých zdravotných pomôckach, o
návšteve školy, prípadne predškolského zariadenia, ako aj o jeho ostatných záujmoch a potrebách.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, F. Okresnému B. K. J. F. XX.XX.XXXX, F. W. V. D. F. XX.XX.XXXX,
V. Ž., P. B. D. V.. N. R. F. Y. B. V., Y. D. W. N. Q. M. B. XXX,- Z. V. P. P. B. W. Y. B. B. V.. R. M. W. V. N.

Q. C. P. H. X, XX XXX S.N., N., vzhľadom na jeho nepriaznivý zdravotný stav.

2. Svoj návrh na začatie konania odôvodnila matka tým, že s otcom V.. N. N. V., P. Ž. M. B. F. Y. N. XXXX
M. A. Q. V. P. F. XX.XX.XXXX B. J. N. B. V.. N. R.. M. M.P. V. L. F. F. N., W. Y. V.. W. M. M. V. P. N., Y.P. J. Y. R. P. W. Q. P. P. Ž.. K. A. P., C. V. N.M. P. H. Q. N.. W. W. N., D. K. Q. Y. W. W. Y., J. Y. M. D.
A.. Y. L. L. B. V. B. B. W. K. Q. V. F. N.. V.. N. C. M.N. H. Z., V. T. P. F. N. P.. N. nerozpráva, nechodí,
nezahrá sa, samostatne sa nenaje, je plienkovaný. Otec maloletého matke posiela výživné vo výške

80,- Eur mesačne. Keďže V.. N. je vážne chorý, je to podľa matky dosť málo, nakoľko len výdavky na
hygienické potreby a lieky sú vo výške XX,- Z. V.. Y. V.. W. M. R. M..Y..B.. v K. a matka poberá rodičovský
príspevok a prídavok na dieťa.

3. Listom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným Okresnému súdu Košice II dňa XX.XX.XXXX matka žiadala,

abysúdnahradilsúhlasotcadieťaťasvysťahovanímdozahraničia.Návrhodôvodnilatým,ženazáklade
vážneho zdravotného stavu mal. potrebuje pokojné a pevné rodinné zázemie, ktoré mu otec nevytvoril.
Na území SR nemá matka s mal. kde bývať a preto bola nútená presťahovať sa k jej mame, kde má
mal. k dispozícii bezbariérový byt, vlastnú izbu, možnosť navštevovať denné špeciálne zariadenie pre
zdravotne postihnutých, možnosť rehabilitácie, návštevu špecializovaných lekárskych centier a vďaka
pomoci rodiny má možnosť zamestnať sa a mal. hradiť potrebné finančne náročné rehabilitácie a

vyšetrenia. S otcom dieťaťa sa matka snažila dohodnúť mimosúdne, no neúspešne.
K tomuto podaniu matka pripojila prepúšťaciu správu V.. N. R., N.. XX.XX.XXXX D. H. N. M. V., W. X D.
F. XX.XX.XXXX, D. Y. K. M., Ž. L. V.. A. B. F.D. X. H. Z. N. W. T. K. F. H.-W. M., H. Ť. W. T. B. T. W. - C.
Y.. J.. C. B. K.. N., T. B. N., H. Ť. V. T., H. F. P., F. B. P.. D. W. B. V.. N. D. F. H. N. K. D. F. XX.XX.XXXX
M., Ž. V.. A. B. F.Ó. X..X B. R. - X. B., W. M. W., T. M., T. E. - B..W...

4. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..K.. XXP/XX/XXXX-XX, W. F.
XX.XX.XXXX, súd vylúčil návrh matky na udelenie súhlasu namiesto rodiča s vysťahovaním maloletého
do cudziny na samostatné konanie.

5. Listom zo dňa XX.XX.XXXX, W. Y. F. W. Okresného B. K. J. F. XX.XX.XXXX, Y. N., P. B.F. D. V.. N. R.,
N.. XX.XX.XXXX F. B. Y. B. V. P. Y. C., Ž. V. F. A. F. C. B. Y. P. F. C. B. V. opakovane Striedavá osobná
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa sa bude konať opakovane v stanovených časových intervaloch.
Striedavá osobná starostlivosť o F. D. M. W. Y. XX:XX hod. tým, že v tom čase začne styk dieťaťa s
otcom. Vo veci práv a povinností rodičov súd určí, že ten rodič, ktorý má práve stanovený styk s dieťaťom

nadobúda také práva a povinnosti, ako keby mal dieťa v osobnej starostlivosti a rodič, s ktorým práve
nemá stanovený styk s dieťaťom nadobúda také práva a povinnosti, ako keby nemal dieťa v osobnej
starostlivosti. Dieťa bude mať trvalé bydlisko na P. C. X, XXX XX K. a na tejto adrese budú rodičia dieťa
preberať a odovzdávať. Rodičia si nebudú navzájom prispievať na výživu dieťaťa.

6. Svoj návrh odôvodnil otec tým, že s matkou neboli manželia, bývali spolu F. T., W. W. T. oddelene,
ale pravidelne sa stretávali. Vo vzťahu mali časom určité nedorozumenia, nie je však pravdou, že by vo
veľkej miere požíval alkoholické nápoje, žiadne iné omamné látky nikdy neužíval a ani nemal potrebu ich
užívať. Alkoholické nápoje požíval sporadicky a aj to doma, jedine s matkou, keď si otvorili víno. Nikdy
sa nesprával agresívne, matke nikdy nenadával a ani ju fyzicky nenapádal. Nikdy ju nevyhodil z bytu.

Nikdy by matke neublížil, mal ju veľmi rád. Matka sa začala správať arogantne, po večeroch chodila von,
jeho nechávala doma so synom a posledný mesiac sa to opakovalo každý večer, čo vyvolávalo medzi
nimi konflikty. Jedného dňa matke oznámil, že odchádza zo spoločnej domácnosti preč, ona mu začala
vyhadzovať veci z balkóna. Podnájom bol vyplatený na XX F. F. P. W. L. W.Q. V. A. B. Y. Y. F. N.. W.
V. B. M. K. A. F. T., P. B. L. M. W.. Y. B. C. N. N., P. Q. B. Y. F. N. P. N. B. C. B. N.. V. Y. Y. Q. T. W.,

C. Ž. V. A. B. B. F. B.. K. B. B. B., V. C. N. Q. W. W. B., Č. Q. W.. P. N. F.D. Q. C. M. F., K. K. Y. L.,
M. C. M. F. N. B. Š. M. C.. V.. N. C. M. M. F., N., N., B.V. B. N., Q. W.. N. D. Y. M. M. E. B., W. D., Š.
F. B. W. D. W. P. W. Y. E.Z.. Y. L., Ž. Q. B. B. M. P. V. D. Y. Y. B. Y. V.. B. N., chce mu pomôcť aj po
zdravotnej stránke a venovať mu všetok jeho voľný čas. Mal. otcovi veľmi chýba, stále na neho myslí,
od malička boli dennodenne spolu a majú medzi sebou vytvorenú citovú väzbu. Preto je pochopiteľné,

že nechce, aby sa matka s mal. natrvalo vysťahovala do cudziny. Matka sa zamerala na seba. Otec je
schopný sa o mal. postarať, má vytvorené podmienky pre zabezpečenie synových potrieb, budú bývať
v priestrannom dome, kde bude mať vlastnú izbu s potrebnými hračkami a zdravotníckymi pomôckami,
v blízkosti majú špeciálny denný stacionár, špecializované zdravotné zariadenia, možnosť špeciálnych
cvičení a rehabilitácií a je dostupný aj lekár, ktorý sa o mal. stará. Matke prispieva XX,- Z. V. N. Ú. P.

K. V. V. L. B., L. N. M. T.. F. V. F. T. V.R. XX,- Z..

7. Matka so striedavou osobnou starostlivosťou oboch rodičov nesúhlasila.8. Kolízny opatrovník v svojej správe z XX.XX.XXXX L., Ž. M. N. B., Ž. M. C. D. B. T. W. D. V. N. R., N..
XX.XX.XXXX, M. M. Ú. M.K. T. W. P. W., M. F. D. W. Y., Y. B. D. V. N. B.-D. F. D. Y. W., T.. D. Y. D., Y. N..
Úrad má za to, že závery znaleckého posudku a uvedené odporúčania budú vychádzať z aktuálnych

potrieb maloletého dieťaťa a budú v jeho záujme.

9. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom V.. N. R., M. V. P. Y., Y. B. B.
B. K. Y., B. Ú. W., B. M.Í. P. T. K., W. Y. W. V. P. Y., D. W. W.. Ľ. X., Č.. XX/XXXX D. F. XX.XX.XXXX, Y.
B. W., W. K., ako aj ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutočný stav:

10. Z rodného listu V.. N. R., B. D., Ž. B. N. F. XX.XX.XXXX, Q. V. Q. T. M., N.. XX.XX.XXXX P. Y. Q.
V. R., N.. XX.XX.XXXX.

11. Z výpovede matky na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX, B. D., Ž. B. Y. V.. Ž. M. B.N. F. P. F. F. XXXX,
K. V. Y. D. A.. F. F. A. L. A. P. N. B. Y. F. N.. N. B. B. M. Z. N. Y. Y. H. F. Q. XXXX, K.Z. B. W. F. M.

W.. M. Q. XXXX Y. Y. F. N.. D. F. B. Y. A. N. Y., K. Y. Q. F. L., Ž. F. V. B. V. M.. V. C. W. M. P. M. D.
A. P. W. Y.. Y. F. XXXX L. N. P. N. B. Y. M. B. F.. M. Q. XXXX, K. V. L. M. K., Y. F. N. D. F., Ž. M. K.
nemá zabezpečené žiadne bývanie, nemá tu ani žiadnu rodinu, keďže celá jej rodina žije toho času M.
N., má postihnutého syna, o ktorého je potrebné sa riadne starať a preto jej to prišlo ako najvhodnejšia
možnosť. Nie je pravda, že by jej otec niekedy ponúkol náhradné bývanie. Otec chodieval za synom,

keď bývala matka u jej starej matky, spravidla prichádzal o piatej poobede a odchádzal o ôsmej večer,
boli vonku, kedy kočíkovali, prípadne išli spolu na kávu alebo do reštaurácie.
Matka toho času býva v N., M. T. F., K. M. Q. W. Q. V.. J. Y. X-W. T. F., K. N. W. A. V., M. B. Q. V. B. W. P.
N. M. W. V. B., A.. M. F. W., K. V. P. XX V. P. T. E. P. X-J. A., A. V., V.. N. P. Z. V. W. Q. V.. J. Y. B. W., K.
L. P. M. N. M. P. D. B., W. Y. B.. W. V. V. Q. D. P. Y. M. Č. Y. Y. C. W., Č. D., Ž. Ž. B. Ň. M. B. F., F. B. Q.

M. Y. X S.. C. B. Q. N. M. B. Y. V.. N., K. J. B. Y. Y. Q., W. N. Y. Ú.. V. B. B. B. P. Y. B., P. Y. C. W.. W. M.
C., Ž. B. V. N. W., A. B. B. W. P. C. D. M. P. D. W. W. V.. B.. V. V. L. C. Č. W. D. Y. Q. XXXX, Q. W. Q. W.
Y. XXX,- Z. V. M. Č.. W.M. W. N. B. P. T. W. M. M. XXX,- Z. V., avšak keď sa bola informovať na úrade
práce, bolo jej povedané, že na tento príspevok má nárok ako na vyrovnávaciu dávku, keďže M. N. B.
W. N. F. R. F. Q. T. M. F., P. Q. C. W. C., Ž. Y. W.. K. Y. Q. C. Č. N., A. Q. Y., Ž. P. C. M. T. W. Q. Q. D.

B. Ú. W. B.. V. B. W. Ž. Y. W. N. B. M. N., K. A. Q. V. A. W. N. Y. XXX,- Z. V.N. P. E. XXX,- Z. V.. C. J. V.
F. B. B. W. D. W. Ú., K. V. W. P. D. B. B. V.. N., D. Ú. L. V. Q. W. P. W. W. P. K. M. M. Ď. E. XXX - XXX,-
Z. V.. V rámci bývania, kde sa toho času zdržiava, má zabezpečenú bezbariérovú kúpeľňu, ktorú bude
syn do budúcna potrebovať. Z poistenia, ktoré má matka momentálne vybavené, by mali byť hradené
aj zdravotné pomôcky pre syna na základe predpisov ošetrujúcich lekárov. Matka by mala dostať nový

kočiar, podľa zdravotného stavu syna, ďalej terapeutickú stoličku, ortézy na nohy, stoličku na kúpanie, to
všetko cez poisťovňu v Nemecku na základe zdravotného stavu mal.. Podľa názoru matky má syn u nej
zabezpečené všetko, čo potrebuje, má vytvorené miesto na spanie, na rehabilitačné aktivity a všetko,
čo vyžaduje jeho stav. Matka za bývanie toho času neplatí, na stravu minie mesačne od XXX,- Z. F.
XXX,- Z.. K. A. N. B., A. N. V. S. P. M. N. R. W. B., V.R. C. J. M. D. W.. T. B. D. W. W. P. W., P. Y. X.

T. M. L. A. S. Y. T..
V. N. má veľmi vážnu vývojovú vadu mozgu. Dochádza u neho k nekontrolovateľným epileptickým
záchvatom niekoľkokrát denne, pričom táto vývojová vada sa nedá liečiť. V.. N. V. M. B. XX K., nevie
chodiť, nevie rozprávať, nevie v podstate urobiť nič a jeho zdravotný stav si aktuálne vyžaduje 24-
hodinovú starostlivosť. Keď boli na B. zabezpečovala starostlivosť v prevažnej miere matka, keďže otec

chodil do práce, snažil sa zarobiť peniaze. Snažili sa aj cvičiť, X K. A. N. E. M. W., P. N. V. B. M. D. Z.,
C. Y. C. L.. Cvičenie mali vybavené aj v nemocnici M. K.. Je pravda, že niekedy išiel otec so synom k
lekárovi, pomáhal matke aj pri kúpaní, zobral si maloletého na gauč, dal mu piť a jesť mu začal dávať až
teraz, keď boli posledný krát spolu. Je pravdou, že otec matke pomáhal aj s prebaľovaním, ale hlavne
sa venoval práci a odchádzal do práce. Niekedy matka potrebovala ísť s kamarátkou na kávu, takže

v tom čase sa o syna staral sám. Bolo to spravidla na pár hodín, pričom naposledy mal otec syna v
osobnej starostlivosti po dobu X F., ale podľa informácií, ktoré má matka, tieto dni trávil v domácnosti
svojho otca, ktorý sa v značnej miere staral o V.. N.. L. N. N. Y. C. B. B. B. B. P. B. B. Y. N. C. N.. L. V.. N.
sa v súčasnosti začala prejavovať aj ťažká forma autizmu, syn nereaguje na meno, podľa názoru matky
nevie ani kto je ona, čiže je ťažké povedať, či má alebo nemá vytvorenú citovú väzbu na svojho otca.

Synov autizmus a choroby sa prejavujú tým, že sa smeje a skáče, ide o prejav choroby, nie je možné
podľa jej názoru to kvalifikovať ako vyjadrenie radosti z toho, že prišiel otec. Matka sa o neho stará 24
hodín a teda vie ako sa to prejavuje navonok. Keď matka mala ultimátum, že musí odísť v F. XXXX D.spoločnej domácnosti, vtedy sa otcova mama ponúkla na úhradu rehabilitácie, no matka na to reagovala
tak, že je potrebné to riešiť ako kompletnú situáciu, pravidelnú rehabilitáciu a nielen nárazovo.
V N. V. V.. N. zabezpečeného pediatra a neurológa a matka zabezpečuje aj spoluprácu s

fyzioterapeutom. Podarilo sa jej vybaviť zdravotné poistenie pre syna, takže do budúcna sa snaží vybaviť
aj rehabilitácie. Bola sa informovať aj v špeciálnej škôlke, ktorú by mohol mal. navštevovať, kde by bola
zabezpečená logopedička, aj psychológ a predpokladá, že do H. XXXX by všetky tieto veci mohli byť
zabezpečené na to, aby sa mohla riadne starať.
Matka poukázala na to, že aj keď otec uvádza, že sa riadne nestarala, necvičila so synom, tak v čase

kedy bývali na B., Y. F. XXX,- Z. Y. V. P. V. T. W., K. F. P. W. Y. F. N.. M. C. Č., V. B. B. D. D. M.B., V.
D. Z., C. V. Y. Y. R., P. B. E. W.. W. V. J. Q. V. T. E. P. N. B., P. N. Q. V. P. A. S. D. M. D.. V. V. J., Ž. E.
N. X C. B. Y. XXX,- Z., čo je skutočne veľa. Vzhľadom na zdravotný stav mal., aj vzhľadom na to, aké
mali rodičia problémy vo vzťahu, to matka v tom čase neriešila a teraz momentálne už tieto veci rieši M.
N.. Matke jej rodina veľmi pomáha, keď je to potrebné. Ona teraz absolvuje nemecký kurz, takže keď
je potrebné jej pomôcť, pomáha jej práve rodina.

Na otázku súdu, či by matka bola ochotná cestovať s dieťaťom za účelom styku na B. D. Y. V. L., Ž. D.
B. B. Q. C.Ý., Ž. R. N., P. E. Č. N. B.. Y. Q. Y. W. N. B., keďže otec je nezamestnaný, aby sa so synom
stretol, ale trvá na tom, aby to bolo za jej prítomnosti vzhľadom na to, že zdravotný stav syna je vážny
a skutočne si vyžaduje zvýšenú zdravotnú starostlivosť.
Matka uviedla, že vždy sa snažila otca riadne informovať o tom, čo sa deje a po tom, ako v Q. XXXX Y.

D. B. F., B. N.V. Z. B. K. C.. K. B. N. A. Y., Y. Q. D. Y., Č. Q. Y. A. N.. K. Y. W., K. P. N. V., P. V. V., K.
M. M. P. D. C. F. B. V. T., Ž. Q. V. N. F. C., N. B. N. K.. A. C. P. XX.XX.XXXX. X C. W. W. V. F. Y. C. P.
W. V. J. Y. C., P. B. B. V., P. F. A. W. B. B. Y. Š. P. P. B. B. V. W.. V. W. N. C., Ž. K. A. B., A. V. T. W.,
Y. Q. W. B.-K., Ž.Z. D. M. E., Ž. N. L. J. F. N. P. N. B. D. Y. B. T. B.. Y. Q. XXXX neprispieva otec na
výživné, dovtedy matke posielal XX,- Z. V. N. Ú..

12. Z výpovede otca na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX B. D., Ž. M. Y. XXXX, K. W. N. V. T. M. T., Y. M.
Ž. W. N. V. D. A., K. A.. W. A. D. F. F. XXXX. M. Y. V. L., Ž. V. F. V. N. C., P. B. M. B. B.. V. W. V., P. Y. A.
L. Q. V. N. C. L., K. A. K. F. A.. V. M.B., Ž. B. C. N., Ž. C. N. Č. T. P. E. Í. F. N. D. B. T., K. V. W. Q. N.
R. D. B. P. B.. Y. W. N. C., Ž. Ž.J. F. N. Y. C., Ž. A. D. B. M. N. A. R. P. N. Ú. B.. F. F. XXXX V. D. M. W.,

K. B. A. P. N. Y. A. M. W.K. A. P. Y. F. N.. Na otázku súdu, prečo otec nepredĺžil podnájom pre matku,
otec uviedol, on v tom čase býval so svojim otcom, nemal dostatok finančných prostriedkov na to, aby
hradil ten podnájom, ktorý bol pomerne finančne náročný a matka vždy vravela, že chce ísť do toho N.
D. B. T., Ž. C. N. Č. T., K. L. N. B. B.. Y. M., Ž. V. Y. F. N., N. B. C.Ý., P. C. D. P. B.. K. B. V. M. N. B.,
P. B. F. M. W., M. F. XXXX N. Š. V., B. B. Y. D. B. E. K. F. C. M. T. Q. P. F. F., N. V. M. F. Q. B. V., M.

T.. W. C. Y. Q. - F.. Y. W. N. C., Ž. N. B. N. F. F. V. B. V., E. Č., K.Ď. A. B. F., C. S. M., N. W., M. K. B.
B. W., M. T., B. T. K., T. B., W. Y. L. N. N.. Y. M., Ž. V. W.R. N. B. spraviť len vodičák, že sa potom chce
vrátiť B. F. N., ale nesúhlasil s tým, aby mu zobrala aj syna.
Na otázku súdu, akým spôsobom sa podieľal otec na osobnej starostlivosti o syna, otec uviedol, že
keď bol riadne zamestnaný a pracoval päť pracovných dní v týždni, spravidla do práce nastupoval o

piatej ráno, do tej druhej - tretej poobede. Následne prišiel domov, asi polhodinu sa so synom pohral a
polhodinu si pospal, okolo Š. J. N. F. A., N. S., K. A. F. XX. - XX. S. P. K. W.J. F. B. B. M. B., K. D. Y. XX.
S.. B. B. W. B. M., Č. A. C.. K. A. F. R. Y. S. K., L. S., K. M. V. V. N.. N. Y. B.Ú., P. B. M. Y. R. B., K. A.
N. B., Y. L. V.. A., W. M. N. N. M. K., F. N., Ď. V.. B.. X týždne trávili s matkou v W., K. J. W.. K. S. M. N..
N. Y. B., P. N. Č.P. C. Y. B. B. B., Y. L., Ž. N. E. F., K. B. V. M. D. N. W., V. S. N.. Q. W., Ž. Y. B. B. B. M.

F. B. Y., P. N., Č. M. Y. A. F.. Y. B. Y. B. B. E. F., A. B. N. P. M. N. P. N. S. M. V.. P. W. T. B. S. K., V. V.
W.. B. B. N. N., Ž. V. Y. B. K. M., Y. C. W., W. Y. B., M. B. Y. N. B. M. Y. P. C. W. T. B. V. N. W., V., K. Y.
Y. XX.XX S. P. M. B. Y. Š. P. W. N.. M. B. B. Y.. Y. V. D. C., Ž. Y. B. Y. B. M. W. T. D..
Y. A. M. T. F., K. M. Q. Y., N. W. M. K.. N. W. B. C. J. P. K., M. Q. A. Q. Y., F. Q. K. F. Q. A. P. C. Q. K. F. Y.
P. M. W., Ž. A. A. V.. N. B. N.V., C. A. C. A. B.. C. F. V. T. XXX V.. Y. C. A. L. Š. V. P. B. Y.C. W. N. A. W.

B. V., N. W. Č. XX,- Z. Č. XX,- Z.. Y. C. V. V. M. N. C. XX - XX,- Z. V., spláca úver na auto vo výške XX,-
Z. V. P. K. B. D. W., P. V. W.P. W. N. C. M., F. C. N. B.. Y. C. V. M. N. B., K. Q. A. E.. Y. Q. XXXX N. N. M.
B. B., F. S. XX,- Z. V., D. F., Ž.Z. Y. Q. XXXX N. W.. Y. V. M. W. B. N., B. B. C. T., P. Q. B. T., Ž. C. M. C.,
Ž. W. E. F. W.. C. V. N. „., N. W. F. V. A. B. Y. L. W. W. P. W. V. M., P. K. XX.XX.XXXX. C. Č. Q. Y. Z. N.
Ú. W. P. N., L. B. N. N. F. M. N. P. V. A. V. W. A. V. P. XXX,- Z.. J. B. F. C. Č. N.. W. Y. V. W. D. W. V. M.

M. XXX,- Z. V., viac menej na stravu a matka za neho hradí aj auto a telefón, keďže nemá prácu, bude
to na obdobie, kým si nenájde nejakú prácu a nezabezpečí si príjem. Otec má prisľúbené od priateľov,
že s ním bude vykonaný pohovor v spoločnosti L.. B.. B. M. K. P. C. B. A. L. Y. W. M. R., M. J. W..Otecsas matkouriadnekontaktoval,každýdruhý-tretí deňjejnapísalSMS-kuatoaždojúna,kedytoto
ustalo a teraz tak, ako matka uviedla, informácie má až spred troch týždňov pred týmto pojednávaním.
Otec má za to, že bežnú starostlivosť o syna zabezpečuje matka riadne, výhrady má voči cvičeniu, voči

rozvoju motoriky, keďže aj pôvodne bola možnosť, aby jeho mama hradila cvičenie, bola ochotná to
platiť a matka o tom vedela, ale nebola ochotná tam chodiť, lebo by musela ísť taxíkom a žiadala, aby s
ňou chodil otec. Na otázku súdu, či otec vie o tom, že syn mal tak zhoršený zdravotný stav, ako uvádza
matka, že jednoducho nemohol rehabilitovať, otec uviedol, že vie o tom, že jeho zdravotný stav kolísal,
určite nikdy nebolo povedané, že z dlhodobého hľadiska nemôže chodiť cvičiť. Podľa otca, ho jeho syn

vníma, vždy keď prišiel sa usmieval, skákal, bol rád a aj keď má svoj autistický svet jeho a matku určite
vníma. Keď žila matka v T. L. B. B. V. W. Q. Y. B.-K. Y. C., Ž. N. T. E. M. N., P. M. A. A., aby len chodila
rehabilitovať, keď už on nemôže byť so synom, že je ochotný to zaplatiť.
Na otázku K. Y., Č. Y. M. Y. C., Ž. B. V. W. W. E., Y. L., Ž. B. B. C. N. W., Y. B. N. N., Ž. A. B. C. V. W.,
A. P. P. M. W. - XX S.. N. Y. K. Y., Č. A. D. C. W. E., Y. L., Ž. A. J. Y. E. X - X K.Á. F. C., podľa jeho
názoru by s tým nebol žiaden problém.

Na otázku súdu, čo všetko má pripravené pre svojho syna otec, keďže žiada o striedavú starostlivosť,
otec uviedol, že vie, že M. Ť. T. Q. F. B., kde môže chodiť syn od ôsmej do šestnástej hodiny. Vie, že
sa robia rehabilitačné cvičenia v R., má pre neho pripravenú, zabezpečenú postieľku, izbu a má za to,
že mu dokázal zabezpečiť potrebný program. Vzhľadom na striedavú starostlivosť by musel chodiť do
práce, čiže predpokladá, že by syn musel byť niekde umiestnený, alebo prípadne si vie vybaviť polovičný

úväzok v spoločnosti R. a predpokladá, že finančne by mu pomáhala hlavne jeho mama, ktorá pracuje
ako realitná maklérka.

13. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX M., Ž. B. F. V. F. N. C. Ú. F. N. Z.. V. T. M., C.
Č. A. M. N., Ú. D.B. D. F. XX.XX.XXXX A. W. N. Ú., N. F. XX.XX.XXXX. F. XX.XX.XXXX B. B. Ú. C. B.

P. L., Ž. M. N. B., Ž. B. M. B. N. N. Ú. B., B. V. B., Q. L. B. T. M. N., N. W. B. F. N.. K. W. K. N. Y. K. J.
B. E. M., P. K. M. F. F. F. K. N., Ú. D. B. B. K. W. M. Z.-V..
Y. Q. D. M. B.N. R., M..Y..B.., P. W., W., B. Č. V. W. E. XXX,- Z., Y. C. J. W. N.. W. F. A. N. V. N.. Q. D.,
N. D. M. M. B.Ú. B. B. D. B.. N. B. W. K. T. V. W. XX,- Z. V., C. W. N. T. C. B. D. M. W. W. F. P. W. V.. J.
N. Y. W., P. P. W., C. D. V. Y., K. D. Y. P. M. M. E. XX,- Z.. Y. A. B. V. P. V. M. B. F. W. F. T., F. Y.Ó. XXXX,

M. A. N. C. L., K. Q. M. Y. M. Q. V.. M. B. A. M. T. F., B. B. B. Y., K. V. D. B. J.. M. F.E. J. A. M. C. T. F. C.
A. Y., P. R., N.. XX.XX.XXXX, K. Q. D. F. B. Y. B. T.. P. V. C. B. J.. Y. V.S. W. B. Y. N. A. P. E. F. B. XX,- Z.
V.. Ú. N. D. P. B. M. M. XX,- Z. V.. D. V. C. S. XX,- Z. V.. Ostatné výdavky otca sú bežného charakteru.
V.. N., C. Č. A. L. V. M. N., je v jej celodennej starostlivosti, trpí závažnými ochoreniami ako je
farmakorezistentná epilepsia, mentálna retardácia a detský nízkofunkčný autizmus, v dôsledku ktorých

nekomunikuje, samostatne sa nepohybuje, neovláda jemnú motoriku a je plienkovaný.
Dňa XX.XX.XXXX B. Y. C. K. B. E. W. V.-W. Y. F. P. V.Á., bolo mu odporúčané nekontaktovať políciu v
predmetnej veci, ale spolupracovať s centrum a postupovať podľa ich pokynov.
14. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..K.. XXP/XX/XXXX-XX N.P. B. D. F.
P. L. F. K. M. N. Okresnom B. K. J. W. B.. D..: XXP/XX/XXXX, D. D. Y. W., Y. K. W. F., K. W.X. F. P. N.

M. D. F. W.. Ľ. X., ktorej uložil po vykonaní príslušných šetrení vypracovať znalecký posudok, v ktorom
zodpovie otázky súdu, prípadne uvedie aj ďalšie skutočnosti, ktoré považuje za nutné.

15. Dňa XX.XX.XXXX W.. Ľ. X. W. Okresnému B. K. J. D. W. Č.. XX/XXXX D. F. XX.XX.XXXX, M.
P. M. K. W. B., D. Y. K. B. D., Ž. V.. N. z dôvodu svojho ťažkého fyzického a mentálneho postihnutia

vyžaduje celodennú opateru dospelej osoby, Dieťa nie je schopné samostatného fungovania - jeho
psychomotorický vývin značne zaostáva. Bude závislé od starostlvisoti iných. Toho času absentuje
pamäť predstavy, asociačné schopnosti či myslenie. Dieťa nemá vyvinuté pudy. Je v podstate imobilné,
nechodí, nerozpráva, nie je schopné samo sa nakŕmiť, doposiaľ je plienkované. Matka sa doposiaľ o
dieťa celodenne starala. V súčasnej dobe je maloletý počas dňa umiestnený v špecializovanej materskej

škôlke pre postihnuté deti v čase od XX:XX S.. F. XX:X S.., K. B. F. M. M. W.. F. Q. D. Y. F. C. D., W.
W. F. B. Y. N. B. V..
M. Y. K. V.. N. Q. P.R. D.. Y. N. Ú. Y. W. B. Y. V.. N.. Má svoje ciele a predsavzatia, ako by realizoval
napríklad striedavú starostlivosť, avšak doposiaľ jeho zaangažovanosť o dieťa (na základe výpovede
matka ako aj samotného otca) nedáva záruku, že sa dokáže kvôli dieťaťu obetovať, vzdať sa svojich

záľub a záujmov. Ide predovšetkým o zabezpečenie dlhodobej starostlivosti o V.. N., či už realizáciou
striedavej formy starostlivosti alebo výhradnou starostlivosťou o dieťa zo strany otca.
Matka sa o dieťa donedávna celodenne starala. V rámci svojej starostlivosti zabezpečovala
rutinnú starostlivosť o ťažko postihnuté dieťa. Absolvovala s ním dostupné diagnostické vyšetrenia,hospitalizácie ako aj vyšetrenia v rámci A. P. W.. M. B. F. Q. F. W. Ď. M.Š. P. K. M. N., K. M. B. Ž.. V.
V. K. F. E. M.. J. Y. A. E. M. M. K. N., K. M. Y. N. F.. P. N. B. E. Y. F.P. B. P. D. V. Č. N. W. W. Q. Ď.
Ž.. M. V.. N. k matke sa nedá objektívne zisťovať vzhľadom na ťažkú mentálnu retardáciu u dieťaťa a

jeho fyzické postihnutie. Dieťa vedome neprejavuje emócie k svojmu najbližšiemu sociálnemu okoliu.
Dieťa pri svojom ťažkom hendikepe nedokáže prejavovať vedome vzťah k osobám zo svojho okolia,
nie je schopné vytvárať si vedome citovú väzbu ani k osobe, ktorá sa o neho kontinuálne stará, keďže
absentujú u neho predstavy, asociačné schopnosti, pamäť a úsudkové schopnosti. U dieťaťa sa striedajú
fázy apatie s psychomotorickým nekľudom, resp. k epi-záchvatom, kedy okolie môže nadobúdať mylný

dojem, že dieťa sa teší, zámerne sa usmieva, resp. spoznáva blízku osobu (stavy oživenia).
Matka má veľmi dobré rodičovské predpoklady, zručnosti a schopnosti na starostlivosť o V.. N., čo v
rozhovore zdôraznil aj samotný otec. Nespochybňoval matkinu starostlivosť o dieťa. Jeho výhrady sa
týkali iba faktu, že cit."v istom období dieťa zanedbala tým, že s ním nechodila na rehabilitačné cvičenia".
Vzhľadom na dostupné údaje zo spisového materiálu ohľadom zdravotného stavu u dieťaťa je zrejmé,
že ani pod vplyvom rehabilitácie by nebola možná korekcia zdravotného stavu resp. kompenzácia

ochorenia.
Otec je schopný postarať sa o dieťa - prebaliť ho, nakŕmiť, zabezpečiť mu starostlivosť počas doby
styku, avšak z dlhodobého hľadiska - aj vzhľadom na osobnostnú nevyzretosť a nevyváženosť - je
ťažké predpokladať, že by sa zodpovedne zhostil rodičovskej role a kontinuitne počas ďalšieho života
zabezpečovalrutinnústarostlivosťodieťa.Otecmázidealizovanúpredstavuosebe,svojichpredstavách

do budúcnosti, avšak motív jeho záujmu o striedavú starostlivosť (resp. výhradnú starostlivosť) je
asociovaný skôr vzťahom k osobe matky maloletého. Doterajším konaním vo vzťahu k dieťaťu nie je
preukázateľná jeho silná citová zaangažovanosť a záujem o dieťa.
Znalkyňa uviedla, že momentálne nepovažuje za vhodné realizovať u V.. N. striedavú starostlivosť
o neho - predovšetkým s ohľadom na ťažké zdravotné a mentálne postihnutie u maloletého. Dieťa

skôr vyžaduje stálosť podmienok pri starostlivosti o neho, zabehnutý režim dňa, nemenné a stabilné
prostredie bez zbytočného presúvania sa a vystavovania sa fyzickej záťaži (fyzická nepohoda pri dlhšom
cestovaní). Vzájomný vzťah rodičov nedáva záruku, že sa budú vedieť dohodnúť na potrebách dieťaťa.
Matka sa sústreďuje na svoj nový život, má svoje plány ohľadom budúcnosti. Od osoby otca sa citovo
dávnejšie odpútala. Otec dieťaťa naďalej prechováva k osobe matky citovú náklonnosť, ťažšie sa od jej

osoby odpútava, napriek tomu, že deklaroval skôr ľahostajný postoj voči bývalej partnerke.
Znalkyňa odporúčala zverenie dieťaťa naďalej do osobnej starostlivosti matky a otcovi umožniť styk s
dieťaťom počas letných prázdnin v prítomnosti matky (napríklad v mieste bydliska starých rodičov matky
M. T. resp. u jej tety). Je na posúdení matky, či umožní styk otca so synom samostatne W. X-X S.. B.
A. V. M. W. B. B. Y. N. V. B. F.P.. V. A. V. C. B. L. M. Č. W. M. T., K. V. V. A. P. C. W. X-X C.. D. A. V.

T. V. Y. V. K. J. Y. D. B. V.. N.. M. W., Ž. Q. Y. Y. D. B. M. F. N., V. V. V. L. B. W. Q. W. M. N. - s tým
istým rozsahom a podmienkami ako na B..

16. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX L., Ž. B. B. P. P. D. D. W. D. D. Y. W.
W.. Ľ. X. D. F. XX.XX.XXXX W..Č.. XX/XXXX, N. Q. M. D.Á. V.. F..

17. Otec vo svojom písomnom vyjadrení z XX.XX.XXXX K. W. D. W. L., Ž. V. D. C., Ž. V. E. D. D., P. W.
B. A. Y. M. P. P.. P. C. P.C. N. Q. W.. C. V. Y. C., Ž. Q. N. N. B. W.. Y. V. D. C., Ž. V. V. E. L., Ž. M. M. P.
B., P. C. M. Y. P. N. A. D.Á. Y. D. B. J. B.. Y. Q. M. W., Y. B. M. J. D. P. P. B. Y. D. B. V. N.. Práve on bol
ten z rodičov, ktorý nezanedbával špeciálne rehabilitačné cvičenia s dieťaťom a upozorňoval matku, že

v tejto oblasti práveže ona vyvíja nedostatočnú snahu a energiu. Otec je veľmi sklamaný a pobúrený z
vyjadrení matky na jeho osobu a najmä na jeho rodičov ako aj celú rodinu. Otec má za to, že aj z týchto
vyjadrení matky mohla znalkyňa nadobudnúť dojem, že otec nie je schopný a zrelý ako rodič sa postarať
o ich dieťa. Otec si myslí, že práve takéto vyjadrenia na adresu jeho osoby ako aj jeho rodičov mohla
znalkyňa práveže vyhodnotiť ako výrazné negatívum v povahovej črte a osobnostnej štruktúre matky.

Práve naopak, otec počas celého psychologického vyšetrenia pred znalkyňou sa vyjadroval o matke ich
syna pekne, vyzdvihol jej starostlivosť o ich syna, len s výnimkou, že zanedbala cvičenie s dieťaťom v
čase, kedy to ošetrujúci lekári doporučovali. Otec má za to, že jeho vek, samozrejme ako aj vek matky
ich syna, môže sa zdať nízky na to, aby boli emocionálne vyrovnané osobnosti, no skutočnosť, že oni
ako rodičia majú maloleté dieťa s tak vážnym ťažkým fyzickým a mentálnym postihnutím ich obidvoch

posunulo veľmi rýchlo dospieť a uvedomovať si realitu života. Otec si veľmi uvedomuje túto realitu a
aj mimoriadne komplikovaný zdravotný stav ich syna. Otec opakovane navrhoval matke, že on ostane
doma na rodičovskej dovolenke B. N. P. A. B. Y. N. B.. V. C. M.P. Y.. Y. L., Ž. P. M. K. B. Š. D., K. F. K.
P. Y. D. B. Y. N., N. R. M. N.. M. K. Q. F. B. N. Ť.P. T., K. B. B. Y. F. B. Y. D. W., W. B. N. C. P. E., P. C.Q. M. K. Š. E. R., K. B. D. N. Š. E. P. T. W. W. D. P. V. W. F.. W. W. N. domov je otec pripravený osobne
zabezpečiť starostlivosť o syna. Vie sa postarať o syna osobne, prípadne aj za pomoci svojich rodičov.
Konštatovanie znalkyne v tejto časti, že „otec nedáva záruku, že sa dokáže kvôli dieťaťu obetovať, vzdať

sa svojich záľub a záujmov ...“ nemá v ničom oporu. Toto konštatovanie znalkyne zrejme vychádza
len z výpovede matky. Počas ich spolužitia otec chodil do práce, taktiež si zarábal hokejom a keď bol
doma, tak sa staral o maloletého a pomáhal matke s domácnosťou najlepšie ako vedel, v tom čase
sa otec vzdal svojich záľub a záujmov. Hokej patril medzi záujmy, z ktorých mala rodina finančný profit
do spoločnej domácnosti, okrem mzdy otca. Na všetkých vyšetreniach v W. P. A. A. Y. B. B. V. P. V.V.

Ú. P. N.. P. Y. B. E. Y. F. B. P. D. V. Č. N. W. W. Q. Ď. Ž., N. R. V.. Y. B. M. W. Č. M. B. B. D., Ž.
„.Y. Q. B. W. B. Y. F. - W. S., N., D. V. B. W. F. B., .....“. no z pokračovaním vety sa už otec nemôže
stotožniť. Podľa otca znalkyňa len jednoducho a laxne zdôvodnila prečo otec z dlhodobého hľadiska
nie je schopný zabezpečiť starostlivosť o syna. Konštatovanie znalkyne, že „ doterajším konaním vo
vzťahu k dieťaťu nie je preukázaná jeho silná citová zaangažovanosť a záujem o dieťa“ považuje otec
za neprijateľné. Otec vyjadruje presvedčenie, že znalkyňa vychádzala pri svojich odpovediach na otázky

najmä z pohovoru s matkou maloletého, ktorá otca cielene a zámerne očierňovala. Čo sa týka záverov
znalkyne na otázku číslo 8. otec uvádza, že sa nestotožňuje so záverom znalkyne, že „momentálne
nepovažuje za vhodné realizovať u V.. N. striedavú osobnú starostlivosť o neho - predovšetkým s
ohľadom na ťažké zdravotné a mentálne postihnutie u maloletého.“ Aj v Košiciach existujú kvalitné
špecializované zariadenia. Nikde nie je dokázané, že v N. B. K.. Q. Č. M. N. Q. N. M. Ú., C. Q. D. W.. W.

C. Y. D. Ď. Y. J.S. L., Ž. F. B. W. N. P. B. W. A. D. W. B. P. M. H. D. /. N. W. F. E.. K. C. Y. L., Ž. W. V. M.,
C. N. nikdy nemal problémy s dlhším cestovaním, väčšinou prespal celú cestu. Otec nemá vedomosť,
či znalkyňa pri tomto konštatovaní ohľadom neodporučenia cestovania dieťaťa v prípade nariadenia
striedavej osobnej starostlivosti, vychádzala z lekárskych dokumentov a lekárskych správ ošetrujúcich
lekárov maloletého, alebo len sama tak posúdila nevhodnosť cestovania. Otec nesúhlasil so záverom

znalkyne a jej odporúčania zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matky a otcovi umožniť styk a
kontakt so synom len v takom rozsahu ako navrhla znalkyňa.
Otec vyjadril presvedčenie, že znalkyňa sa so zverením maloletého dieťaťa do striedavej starostlivosti
nevysporiadala s náležitou precíznosťou, ako aj s dôvodmi nevhodnosti striedavej starostlivosti. Z toho
dôvodu otec žiadal, aby konajúci súd nariadil vypracovanie nového kontrolného znaleckého posudku.

Vyjadril presvedčenie, že obaja rodičia majú vytvorené stabilné podmienky a predpoklady zabezpečovať
starostlivosť o maloletého, že majú obaja rodičia vytvorené dostatočné citové podmienky pre striedavú
osobnú starostlivosť.

18. Matka sa k znaleckému posudku písomne nevyjadrila.

19. Na pojednávanie konané v tejto veci dňa XX.XX.XXXX B. F. W.. X., ktorá uviedla, že bola vyčiarknutá
zo zoznamu znalcov a znaleckú činnosť prestala vykonávať k XX.XX.XXXX. Z toho dôvodu už nie je
možné, aby poskytla vyjadrenie ako znalec v tomto konaní.

20. Z výpovede matky na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že matka sa riadne oboznámila s
podaným znaleckým posudkom a dá sa povedať, že v prevažnej miere s podaným znaleckým posudkom
súhlasí. Nesúhlasí s tým, aby bola zaviazaná chodiť s dieťaťom na Slovensko napr. do domácnosti jej
starej matky, kde nie je ani detská postieľka. Ak otec má záujem, nech dochádza za dieťaťom F. N.. Táto
možnosť mu bola daná aj doposiaľ, avšak on ju nevyužil.

Matka stále býva na pôvodnej adrese M. N. M. T. F., K. M. Q. F. Q. V.. V. B. B. B. W. N. S. W., K. V. K. F.
Q. J. P. K., W. W. B. A. W.. V. V. L. M. B. C. V. P. X P. X T.. Matke bolo ponúknuté v tejto nehnuteľnosti
bývať, dokedy ona uzná za vhodné a bude potrebovať. Matka ponúkla možnosť prispievať na bývanie,
avšak nikto od nej nič nechce, nepožadujú úhradu nájomného a preto nemá k dispozícii ani nájomnú
zmluvu. Ten vzťah je daný na základe ústnej dohody. Do budúcna pripúšťa matka možnosť, že by sa

osamostatnila a našla si nové bývanie ako napr. byt, kde by bola aj s mal. synom.
V. N. má v domácnosti matky zabezpečené všetky pomôcky, ktoré je potrebné na starostlivosť o neho.
Bola mu zabezpečená špeciálna polohovateľná posteľ, druhá stolička slúžiaca na rehabilitáciu, keďže
prvú musí mať v škôlke, špeciálna stolička na kúpanie, ortézy na nohy. V škôlke má zabezpečené
špeciálne chodítko, ktoré mu umožní aj stáť, tzv. kameň na ležanie kvôli chrbtici a momentálne požiadala

aj o druhú autosedačku. Ide o špeciálnu autosedačku, ktorá má špeciálne pásy a umožňuje dieťaťu
byť zafixované aj v oblasti hlavy, aby mu nebolo potrebné držať hlavu a ešte je aj otočiteľná, pre ľahší
prístup k dieťaťu. Matka krátkou cestou doložila do spisu potvrdenia z Kliniky s poliklinikou pre deti a
mládež. Ide o 3 potvrdenia a to potvrdenie z 26.4.2018, kde ako obsah uvádza, že ide o predpis nazdravotnú pomôcku - špeciálnu autosedačku, predpis z 09.05.2018, kde matka uvádza, že ide o predpis
tzv. podložky na ležanie, nakoľko mal. musí byť polohovaný a raz denne asi v priebehu hodiny ležať na
bruchu a predpis z 09.05.2018, ktorá je na chodítko, ktoré umožňuje maloletému aj stáť. Predpisy sú

uvedené v nemeckom jazyku, preklad je daný od matky.
Matka uviedla, že pred X V. F. V.. Š. K., K. Q. V. L. M. Š.. F. B. F. W. Y. C., Ž. V. Q. B.Ý. M. Š. D. D., K. B. X
R. P. Q. Y. R., Q. F. X., J. Y. W.. Y. C. Q. V. B. P. N. N.. V. B. V.. A. S.Á. W. F. Q. V. M. N., W. V. A. F. B. Z.,
kde bola nastavená nová liečba. Ide o stav, kedy je dieťa permanentne v epileptickom záchvate, aj keď
to navonok nevidno. Nevedeli mu stanoviť vhodnú liečbu, nastavili mal. nové lieky, ktoré momentálne

užíva, avšak jeden liek syn absolútne netoleruje, zvracia ho. Z toho dôvodu mal. čakajú ďalšie vyšetrenia
v anestéze. Lekári požadujú magnetickú rezonanciu aj lumbálnu punkciu, aby zistili príčiny záchvatov.
V prípade, že z týchto vyšetrení nevyplynú žiadne relevantné výsledky, bude na mieste vykonávať asi
nejaké genetické testy.
Mal. momentálne navštevuje špeciálnu škôlku, v ktorej je zabezpečená zvýšená osobná aj zdravotná
starostlivosť o dieťa. Mal. má k dispozícii štyroch vychovávateľov a školený terapeutický personál. Podľa

jeho aktuálneho stavu, je mu poskytovaná buď muzikoterapia, ergoterapia alebo fyzioterapia a podľa
matky, je V.. N. F. B. N. D. B. M. Š.. Š. N. Y. XX.XX.XXXX. Podľa názoru matky mal. nevníma to, že
došlo k zmene výchovného prostredia. Maloletý odchádza asi o X:XX S.. P. P. W. Y. XX:XX S... W. C.
A. P. N. F. XX:XX S.. P. W. F. C. XX:XX S.. Momentálne už si na seba vzájomne zvykli. Progres u mal.
nevidno, pri jeho zdravotnom stave nie je možné ani nejaký progres očakávať. U každého dieťaťa sa

táto situácia prejavuje inak, pričom do budúcna je možné, že dôjde ešte k zhoršeniu jeho celkového
zdravotného stavu.
Dňa XX.XX.XXXX klientka matky zomrela. Z toho dôvodu prišla o prácu. Matka sa išla evidovať na
príslušný úrad, kde jej bolo oznámené, že matke vzniká nárok na príspevok od štátu v sume okolo XXX,-
Z. V. P. P. C. R. D. C. F., Ž. V. A. W. M. N. J. W. F. X T.. P. V. F. W. Y. W. N. Ď. X T. N. B., Q. V.N. C. F.

D. P. N. X.XXX,- Z.. V čase, keď matka riešila tieto veci na úrade práce, rozprávala sa s jedným pánom,
ktorý sa jej spýtal, či má určené výživné od otca. Ona uviedla, že nie. V zmysle nemeckých zákonov
bolo matke automaticky priznané náhradné výživné, ktoré momentálne poberá v sume XXX,- Z. V., Č.
V. D. F. N. B. XXX,- Z.. F. A. V. W., Ž. P. F. W. W.B., K. V. K. F., E. F. A. N. P. N. X.XXX,- Z. V.. V. A. L.
D. XXX% J., R. J. Y. Y. B. Ť. D. W.. K. V. W.R. Y. W., B. B. N. B. N. D. C. M.. A. Q. W. V. P. Q. K., N.

K. N. XX.XX.XXXX. K. B. X.XXX,- Z., P. W., Ž. N. Q. M., A. K. V. W. D. M. Š. M. N.. Kurz bude trvať asi
do XX.XX.XXXX a matke má umožniť lepšie komunikovať v nemčine, prípadne si nájsť prácu, možno
aj nastúpiť do školy. Momentálne však túto otázku nerieši.
Príjemmatkypozostávaznáhradnéhovýživnéhoadávok,ktorépoberáznemeckýchúradov.Vsúvislosti
so škôlkou má matka výdavok XX,- Z. V.. V. Q. W. W. Z. W. N. V. M. B. XXX,- Z. V.. V. M.Ý. N. V.. W. M.

N. Y., K. K. B. W., M. Y. XXX,- Z., P. B. Q. W. B. N. K. P. N.. W. F. N.. V. L. W. W., P. C., Ž. M. N. B. W.
N. K., C. V. M. S. J. W., P. V. M. Y. C. L. XX,- Z. na ďalšie plienky. Matka nakupuje maloletému aj obuv,
sandále alebo botasky, ktoré syn de facto nepotrebuje, lebo nechodí, ale je potrebné, aby mal niečo na
nohe, aby mu nebola zima, aby bola noha krytá. Mal. je potrebné zakupovať za XX,- Z. W. N. D. C.. N. R.
F. W. Y. XX,- Z. V.. Zvýšené výdavky sú aj na hygienické potreby, napr. na vlhčené obrúsky, ktoré musí

mať k dispozícii stále a je potrebné ich zakupovať nielen domov, ale aj do škôlky. Momentálne je možné,
že do budúcna bude mal. potrebovať špeciálnu diétu. Teraz je bežnú stravu, ale táto je mixovaná.
Matka si nevie predstaviť, že by mala s dieťaťom chodiť na B.. N. B. N. B. M. W. N. B. Y. V.. P. N. W. V..
Q. W. Š. P., W. B. V. W. S.. Q. W., P. A. F. W., P. V. Q. C. S. F.. Y. C. V. V.. W. P. W. E. M. P., D. X - X V.
Q. S. Č., Č. B. B. L. R.. V. B. N. W., P. F., K. V. X,XX V., prebaľovala v cudzom prostredí. Poukázala na

to, že mal. má neustále záchvaty, ktoré sú opakované, takmer dennodenne, sú rôznej dĺžky a intenzity,
pričom je potrebné reagovať rýchlo. Matke momentálne pomáha jej matka. Maloletý bude mať aj tzv.
očné terapie, lebo má oslabené oči.
Matka sa snažila s otcom kontaktovať v XX/XXXX, K. V. Í. B. F. N. E. B., P. Y. B. K. V. T. D. K. C., P. Q.
Y. V. P. E. A. B. N., W. Q. K. B. Y. D.. V. Q. Y. W. Y. J. Y.P. D. B. F., Y. Q. Š. W. P. W.., P. V. C. A. D. Y.

F.. Y. N. J. Y. C., Ž. M. XX/XXXX W. N. M. N. B. K., K. B. B. N.V. T., Y. K. B. D. N. C., P. Q. V.. V. N. Č.
P. W. B. Y. C. T.. V. J. M. W.. M., K. B. B. E. N. B., E. N. X S.Í. F. B., K. V. W., N. X S. K. A. F. T. P. Z.
Ď. X S. F. K.. A. C. B. M. N.. Y. W. W. N. M. B. XX,- Z. V.N.. C. A. F. XX/XXXX. Y. N. M. B. N.. M. XX/
XXXX D. Y. V. XXX,- Z., ktoré on označil ako peniaze navyše.

21. Z výpovede otca na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že podľa neho znalkyňa vychádzala
hlavne z tvrdení matky. Jeho tvrdenia boli buď nejakým spôsob vyňaté z konceptu alebo upravené.
Otec bol na pohovore so znalkyňou po dobu 4 hodín a nie všetky veci boli zachytené v podanom
znaleckom posudku. Na otázku súdu, či si otec dal vypracovať vlastný znalecký posudok na preukázaniepožadovaných skutočností v tomto konaní, otec uviedol, nie, vlastný znalecký posudok si nedal
vypracovať. Na otázku súdu, čo by chcel otec preukázať v novom znaleckom dokazovaní, otec uviedol,
že sa nestotožňuje s tým, že on nie je spôsobilý sa o dieťa starať a že dieťa má byť zverené matke.

Trval na tom, že kým žil s dieťaťom, snažil sa starať o neho. Keď išli do W. P. F. A., on bol tiež 8 hodín
v nemocnici rovnako ako matka. Staral sa o syna a takto to dokáže aj do budúcna. Trval na tom, že je
spôsobilý sa o dieťa riadne starať. Od posledného pojednávania nemá otec žiadne informácie o synovi
a preto žiadal, aby bola raz za X týždne uložená matke povinnosť informovať ho o zdravotnom stave
dieťaťa, o návšteve v školskom, prípadne predškolskom zariadení, ohľadom poskytnutia zdravotnej

liečby a zdravotných pomôcok a zároveň aj informácie týkajúce sa maloletého, jeho záujmov a potrieb.
Otec momentálne býva v byte, ktorého vlastníčkou je jeho matka na C. X M. K.. W. V. N. XX,- Z. V.. J. Y.
X-J. A.. K. S. C. M. N. N., K. B. S. C., J. K. V. P. K. Y.. Y. B. W. V.N. W. XX,- Z. N. C., W. S. S. M. N. XX,-
Z. - XX,- Z. V., B. Q. A.. A. B. N. L. P. J. F. T.. W. J. Y. Y., C. Q. A.. N.Ä. M. V. N. M., K. M. N. X.XXX,- Z..
B. Q. D. C. T. D. F. T., W. V. B., K. C. X V., F. K. P. M. B. X.XXX,- Z.. Má profesionálne tréningy. Snaží sa
do budúcna dostať do profi ligy. Momentálne je to ešte v štádiu prípravy, ale ak sa mu to podarí, bude

mať z toho príjem. Momentálne z toho príjem nemá s tým, že tréning je v rámci hokejového klubu. Trvá
spravidla 4 hodiny denne. Začína sa ráno o X:XX S.. N. Ľ.., C. C. P. S. P. W., N. W. P. M. Y. XX:XX S..
je ešte kondičný tréning.
Otec je momentálne bez akéhokoľvek príjmu. Mal mať pohovor v L..B..B. K., kde sa pohovor nakoniec
neuskutočnil. Otec bol na úrade práce, kde sa zaujímal o nové miesta. Chodil aj na pohovory a aj sám

si hľadal prácu. Momentálne prácu nemá. Do budúcna, ak by sa mu podarilo uplatniť ako profesionálny
hráč, už by prácu nepotreboval. Momentálne si prácu hľadá a snaží zabezpečiť. Nie je evidovaný na
úrade práce. Už tam nechodil z dôvodu, že mu neponúkali prácu, ktorá je adekvátna jeho vzdelaniu. V.
C. S. K. A. P. E. P. B. Š. X. C.. B. M. K.. N. M. V.. N. Ž. B., K. N. Ž. W.. M. XX/XXXX D. XXX,- Z. V., R.
M. V. A. W. E. M. D. R.. Y. XX/XXXX N. M. N.. B. V.. N. A. B. E. B. P. Xx F. T. W. X C.. P. A. F. D. M. N.,

V. W. C., Ž. A. V. F. F. N. B.. Podľa otca nie je vhodné, aby syn bol v N., keďže bývanie matky závisí od
vôle starej matky a druha a môže sa stať, že by zostali na ulici.
Otec má u otca na W. F. W., ktorá je ohradená, aby dieťa nespadlo a má tam aj hračky. Mám k dispozícii
klasický kočík. Ak by sa ukázalo, že by matka chodila s dieťaťom na B., D. A. W.. N. Y. K. Y.Č., Č. W. B.
V. B. Y., Y. D. B. B. Y. F., Y. L. Á., A. C. V. M. T. X F.. N. B. B., Ž. V. Y. P. Y. D. B. B. B.. V.R. Xx - Xx sa

stala situácia, že to trvalo dlhšie. Inak bola matka stále prítomná pri starostlivosti o dieťa.

22. Matka k vyjadreniu otca uviedla, že pokiaľ ide o vyhodenie na ulicu, na ulici ostala kvôli tomu, že
ju otec tak povediac vyhodil z bytu. Jej bývanie v N. nezávisí od priateľa jej matky. Momentálne jej
len pomáhajú do budúcna. Bude mať ešte nárok na príspevok na bývanie, na zariadenie bytu. Matka

nesúhlasila so starostlivosťou alebo so stykom, ktorý navrhuje otec. Poukázala pritom na to, že na B.
nemá prečo chodiť. Do budúcna, ak by bola na Slovensku, určite umožní styk otca s dieťaťom, ale
neplánuje sem chodiť práve kvôli zdravotnému stavu dieťaťa. Matka otcovi povedala, že môže chodiť
za dieťaťom F. N., Y. Q. N. C. W., Ž. V. V. D. L.. V. B. N. W. T. C. B. C., P. L. Y.. V. Q. V. D. D. W.. V.R. L.
K. B. F. V. B.. M. D. W., K. A. D. W. B. A. P. M. B. XX.XXX,- Z.. K. M. Y., Ž. Y. D. F. V. L., Ž. N., K. A. J.,

K.Z. V. XXX,- Z. V., Ľ. M. K. N., A. D. F. B. B. V. X B. a nikam neodchádzala.

23. Obaja rodičia zhodne uviedli, že otec prispieval na výživu svojho dieťa sumou XX,- Z. V. F. XX/XXXX.
Y. XX/XXX N. M. B. B. N. P. M. XX/XXXX D. B. XXX,- Z. P. K. M. D. X V..

24. Z otcom doloženého potvrdenia o poukazovaní platieb v sume XX,- Z. V., K. Y. W. Q. M. W. N. Ú.
V. B. D., Ž. F. XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX P. XX.XX.XXXX Y. W. W. W. XX,- Z.. Podľa vyjadrenia otca, to bolo v období, keď bol otec
zamestnaný.

25. Na základe oznámenia spoločnosti R. B. T., M..Y..B.., D. F. XX.XX.XXX, B. D., Ž. Y. V. R., N..
XX.XX.XXXX, Q. D. M. C. B. Y. XX.XX.XXXX. Q. D. N. C.Á.. W. W. A. L. N. D. W. D. N. F. N.. N. Ž. Z.
P. W. F. A. N. F. N. R. Y. XX.XX.XXXX. A. W. Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX P. Y. XX.XX.XXXX F. B.
C.. D. Y. Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX V. W. Č. W. XXX,XX,- Z. V..

26. Z oznámenia spoločnosti R. B. T., M..Y..B.., D. XX.XX.XXXX, B. D., Ž. V. R., N.. XX.XX.XXXX, A.
D. B. Y. XX.XX.XXXX N. F. N.. W. W. B. XX.XX.XXXX. M. W. Y. Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX F. V.
D. E. S. W. M. M. XXX,XX,- Z. P. E. Č. W. M. M. XXX,XX,- Z.. W. W. W. Q. M. W.. D. Y., Ž. M. W. Y. L.
V. Z. N. M. W. D. F. F. W. N.. D. M. D. N. W. W. F. W. N. M. M. XX,XX,- Z.. L. V. Ď. D. Z. N. N. M. W.,K. C. Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX. K. B. W. W. N. L. V. Ž. D. D. V. W. M. T.. M. W. N. F. N. Q. M.
K. D.. W., Ž. W.. R. W. N. W.E. W.. W. W. B. D. F. D. W. W. F. C., Ž. B. Y. XX.XX.XXXX nedostavil na
svoje pracovisko a neuviedol dôvod svojej neprítomnosti. Nakoľko pracovný pomer bol skončený podľa

§ 68 ZP, odstupné mu vyplatené nebolo.
Podľa doloženého opisu mzdového listu, súd zistil, že Y. XX/XXXX F. XX/XXXX A. W. Č. W. N. B. Y. M.
M. XXX,XX,- Z. V.N.. Y. B. L. N. N. F. A. M. B. XX,XX,- Z. V..

27. Matka doložila do spisu potvrdenie o svojom trvalom pobyte v N. Q. D. XX.XX.XXXX, D. K. M., Ž.

V. V. Z. C. W. N. P., K. L. P. B. K.Ú. P. S., H. X, XXX XX S..

28. Matka doložila do spisu v nemeckom jazyku potvrdenia o svojom príjme zo dňa XX.XX.XXXX M. Č.
M. M. XXX,XX,- Z. P. D. F. XX.XX.XXXX M. Č. M. M. XXX,XX,- Z.. C. F. F. B. M. K. Ž. Y. T.E. V.. N. M.
N. P. K. K. W. D. W. N. V. N. R. N.. XX.XX.XXXX.

XX. Matka doložila do spisu úradný preklad z N. Q. F. B. Q. W. D. F. XX.XX.XXXX, Ž. V.. N. R., N..
XX.XX.XXXX A. N. W. D. B. J. E. B.Ť. M. D. A. X, XXX XX G. -A. P. W. T. E. R. B. D. F. XX.XX.XXXX Y.
C., Ž. N. R., N.. XX.XX.XXXX Q. Y. XX.XX.XXXX M. J. R. B. Y. F. P. V..

30. Matka doložila do spisu tiež fotografie vybavenia, ktoré zabezpečila pre mal. N. do svojej domácnosti

a to dvoch špeciálnych stoličiek, ortéz na nohy a špeciálnej detskej postieľky.

31. Na základe oznámenia B. W., W. K., D. XX.XX.XXXX, V. B. D. W., Ž. V. R., N.. XX.XX.XXXX, N.
Q. W. F. M. N. P. F. N.É. W..

32. Z potvrdenia B. W., W. K., D. XX.XX.XXXX, B. D., Ž. V. T. M., N.. XX.XX.XXXX, N. F. M. N. P. K. F.
F. P. Y. F.Á. N. N. P. N. Q. W. F. N. W..

33. Zo správy Ú. K. D. XX.XX.XXXX, B. D., Ž. V. R., N.. XX.XX.XXXX, N. F. M. S. N. P. T. W.. Q. W.
N. Ž.J. Y. W. N. F. P. T. W. Y. XX.XX.XXXX P. W. Ž. T. M., N.. XX.XX.XXXX. N. Q. M. M. Z. L. Y. D..

W. Z. Q. Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX. F. XX.XX.XXXX A. M. D. Z. D. F. N. F. W. W. D. D. R. B. T.,
M..Y..B.., T. XE, XXX XX A..

XX. Zo správy Ú. K. D. XX.XX.XXXX, B. D., Ž. V. T. M., N.. XX.XX.XXXX, N. F. S. N.. W. T. W. Y.
XX.XX.XXXXF.F.C.W.,N.M.B.XXX,XX,-Z.V.N.N.R.,N..XX.XX.XXXX,P.W.N.C.F.Y.XX.XX.XXXX

M. B. XX,XX,- Z. V.. V. N. Q. M. M. Z. L.Y. Y. D.. W. Z. Q. Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX. F. XX.XX.XXXX
A. M. D. Z. D. F. N. F..

35. Z oznámenia Ú. K. D. XX.XX.XXXX, B. D., Ž. V. T. M., N.. XX.XX.XXXX, Y. XX/XXXX W. T. W. N. F.
N. R., N.. XX.XX.XXXX, Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX N.: Y. XX-XX/XXXX M. M. XXX,XX,- Z. V., Y.

XX-XX/XXXX M. M. XXX,XX,- Z. V.. D. W. W. N. L. F. Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX. M. T. XXXX M.
M.Š. XX,XX,- Z. V.. M. B. N. F. M. S. N., T. W. P. J. B. F.. V. N. Q. M. B. Y. Y. XX/XXXX doposiaľ vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Posledná evidencia trvala od XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX. F.
XX.XX.XXXX A. M. D. F. N. F..
V. R., N.. XX.XX.XXXX, N. P. M. V. N. F. M. S. N. T. W. P. B. F.. V. M. B. Y. Y. XX/XXXX F. A. M. Z. L. Y.

D. Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX a vyradený bol z dôvodu nespolupráce s úradom.

36. Podľa oznámenia B. W., W. K., D. XX.XX.XXXX, B. D., Ž. T. M. N. P. P. F. N. F. M. N., F. N.S. W.
Y. XX/XXXX.

37. Na základe oznámenia B. W., W. K., D. XX.XX.XXXX, B. D., Ž. V. R., N.. XX.XX.XXXX, Y. XX/XXXX F.
N. W. Y. XX/XXXX P. F. N.. W. W. W. Y. M. F. M. N. B. D., Ž. Y. W. F. M. N. Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX
M. M. XX,XXXXX,- Z. N. K. F., M. A. B. B. X.XXX,XX,- Z.. F. XX.XX.XXXX uplynulo podporné obdobie
dávky v nezamestnanosti.

38. Matka v rámci záverečného slova uviedla, že nemá nič proti tomu, aby sa otec na pár hodín so synom
stretával, aby bol s ním, ale toto, čo on uvádza nie je reálne, aby s ním matka dochádzala na B.. Bude
umožňovať otcovi stretávanie sa s dieťaťom a aj keď má osobne problémy, tiež trpela dennodennými
depresiami, snažila sa o dieťa starať, bolo to ťažké, nevzdáva sa a dennodenne sa snaží zvládať túsituáciu, ktorú jej starostlivosť o maloletého prináša. Situácia sa komplikuje, keďže dieťa podstupuje
rôzne vyšetrenia. Je potrebné udeľovať súhlas na jeho vyšetrenie v narkóze a s otcom sa jednoducho
nespolupracuje. Sama sa musí rozhodovať v ťažkých situáciách. Znášať následky svojich rozhodnutí.

Namiesto toho, aby jej otec pomáhal, má matka pocit, že jej robí napriek, že sa jej jednoducho snaží
robiť ako keby zle. Pokiaľ ide o jeho mamu, X T. A. N. B., so synom matke veľmi nepomohla. Keď robila
autoškolu, rovnako za synom neprišla, ani keď bola v T., tiež jej neprišla pomôcť. Matka má jednoducho
pocit, že všetko to robí pre dieťa, ale cíti sa ako blbec vďaka tomu, čo robí otec. Matka trvala na svojom
vyjadrení.

39. Otec v rámci záverečného slova uviedol, že to, že je dnes na súde a žiada o zverenie maloletého
do striedavej starostlivosti a tráviť s ním viac času robí preto, že chce a jeho prioritou je, aby syn bol
šťastný a spokojný. Robí to kvôli nemu, nie kvôli sebe tak, ako sa možno domnieva matka.

40. Právna zástupkyňa otca na výzvu súdu uviedla, že trvá na všetkých svojich ústnych a aj písomných

podaniach v tomto konaní a na tom, aby dieťa bolo zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov tak, ako to bolo v pôvodnom podaní z roku XXXX.

41. Kolízny opatrovník v rámci záverečného slova uviedol, že v prvom rade chce poukázať na to, že
počas uskutočnených pojednávaní, matka aj na základe svojho ústneho prejavu dostatočne preukázala,

že má rodičovské predpoklady a schopnosti zvládnuť starostlivosť o svojho syna, ktorý je vážne
zdravotne postihnutý. Rovnako to konštatovala aj znalkyňa vo svojom znaleckom posudku na č.l. 25.
Znalkyňa poukázala na to, že aj otec má spôsobilosť sa o dieťa starať a ak má skutočne záujem o dieťa
tak, ako prezentuje, aby bolo šťastné a spokojné, malo by byť dieťa ponechané v starostlivosti matky,
pričom dieťa potrebuje matku ako osobu, na ktorú je primárne naviazané, kde v domácnosti matky má

vytvorené nielen materiálne potreby, ale aj poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo forme kompetentného
zdravotného personálu. Ide o dieťa, ktoré má skutočne veľmi zdravotne závažný stav a je potrebné
rešpektovať predovšetkým záujmy samotného dieťaťa. Ak sa matka dostatočne zastabilizuje a bude
na základe lekárskych správ preukázaná aj schopnosť dieťaťa dlhodobo cestovať, v tom prípade určite
matka umožní stretnutia dieťaťa s otcom tak, ako deklarovala na dnešnom pojednávaní, že je za

to, aby sa s otcom mohlo dieťa stretávať. Bude ho možno voziť na B.. V súčasnosti vzhľadom na
závažné zdravotné diagnózy kolízny opatrovník má za to, že 13 hodinové cestovanie u dieťaťa, ktoré
nedokáže po celú tak dlhú dobu spať, určite nie je v jeho záujme a v záujme dieťaťa je, aby otec
dochádzal za dieťaťom do N.. Práve preto kolízny opatrovník odporúča, aby dieťa bolo zverené do
osobnej starostlivosti matky. Pokiaľ ide o otca, aby bol zaviazaný plnením vyživovacej povinnosti vo

výške, ktorá zodpovedá odôvodnený potrebám dieťaťa a je primeraná tiež majetkovým a príjmovým
pomerov na strane povinného otca. Pokiaľ ide o styk, aby sa styk otca realizoval s dieťaťom v prítomnosti
matky v N. C., P. W., Ž. C. A. F. A. L.. K. Y. C. W. N. C., Ž. Y. W. F. A. M.L. M. B. Č. W. S., Č. Q.
W. Ť. D. B. B. Y. B.. T. B. L. Y. W. M. L..B..B. K., kde je práca na zmeny, čo tiež nekorešponduje so
striedavou osobnou starostlivosťou dieťaťa. Kolízny opatrovník konštatuje, že v záujme dieťaťa podľa

názoru kolízneho opatrovníka je, aby ostalo v tej istej starostlivosti, v ktorej sa aj t.č. nachádza.

42. Súd zamietol návrh právnej zástupkyne otca na doplnenia dokazovania vykonaním nového
znaleckého posudku, ktorý žiadala vypracovať z dôvodu, že znalkyňa nesprávne zhodnotila osobnosť
otca a nebola preukázaná ani fyzická nepohoda dieťaťa pri cestovaní. Zo znaleckého posudku Č.. XX/

XXXX D. W.. Ľ.Í. X. M., Ž. D. W. A. M. N. D. W. F. B. (L. Y. K. J. P. B. F. B..D.. XXP/XX/XXXX M.
T. XXX Y. B.N.) P. D. W. D. D. (D. P. Ú., P. K. W. B., T. W. J. P. M. W. M. V., Y. P. V.. N.). Súd
dospel k záveru, že znalkyňa vytvorila obom rodičom rovnaký priestor na vyjadrenie sa k predmetu
konania, znalecké dokazovanie vykonala v potrebnom rozsahu aj kvalite a dostatočne zodpovedala
všetky súdom stanovené otázky, vychádzajúc z odborného posúdenia výsledkov celého znaleckého

vyšetrenia. Samotný nesúhlas otca so závermi znaleckého dokazovania pritom nezakladá dôvod na
jeho opakovanie. Otec mal možnosť podať vo veci vlastný súkromný znalecký posudok, za účelom
preukázania ním tvrdených skutočností, no túto možnosť nevyužil. Vzhľadom na uvedené súd návrh
právnej zástupkyne otca na doplnenie dokazovania ako nedôvodný zamietol.

43. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:44. Podľa § 111 písm. b) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností.

45. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

46. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), rodičia maloletého

dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

47. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

48. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

49. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

50. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

51. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

52. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

53. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

54. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

55. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.56. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

57. Podľa § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

58. Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh matky na

začatie konania je v plnom rozsahu dôvodný. Práva a povinnosti rodičov k V.. N. R., N.. XX.XX.XXXX
N. B. L. P. Q. T. N. M. B. F. L. Y. Y. XXXX. M. P. M. V.. N. D. Y. L. Č., K. Y. F. Y. B.Č. F. T., Y. V.. M. Q.
B. N. D. Ž. N. P. E., Č. W. P. B. Y., K. W. M. N. B. P. P. N. D. F. L., Ž.Z. V. W. P. T. D. A. B. Y. V.., B.
M. R. M. N. T. V. W. L. Y.. B. V. D. C., Ž. V. W. M. K. N. R. V. W. N. B. Y. V.., D. A., T. P. Š. W. W. V..
N., ale aj dostatočné zabezpečenie zdravotnej a zvýšenej osobnej starostlivosti o mal., ktorú vykonáva
osobne, za pomoci odborných lekárov a špeciálnej škôlky, v ktorej sa maloletému venuje vyškolený

personál. Zo záverov znaleckého dokazovania vyplýva, že matka disponuje veľmi dobrými rodičovskými
predpokladmi, zručnosťami a schopnosťami na starostlivosť o V.. N. a aj otec je schopný sa o mal.
postarať, avšak pre nevyzretosť a nevyváženosť jeho osobnosti, nie je schopný zabezpečovať rutinnú
starostlivosť o mal. z dlhodobého hľadiska. Zo znaleckého dokazovania vyplýva, že striedavá osobná
starostlivosť o mal. nie je vhodná najmä vzhľadom na vážny zdravotný stav V.. N., jeho ťažké zdravotné

a mentálne postihnutie, ktoré si vyžaduje stálosť podmienok pri starostlivosti o neho, zabehnutý režim
dňa, nemenné a stabilné prostredie bez zbytočného presúvania sa a vystavovania sa fyzickej záťaži.
Znalkyňa poukázala aj na konfliktnosť vzťahu medzi rodičmi, ktorý nedáva záruku, že sa rodičia budú
vedieť dohodnúť na potrebách dieťaťa. Vzhľadom na uvedené, s prihliadnutím tiež na veľkú vzdialenosť
bydliska oboch rodičov a najmä nepriaznivý zdravotný stav V.. N., F. B.F. K. D., Ž. M. N. D. V.. N.

bude jeho zverenie do osobnej starostlivosti matky, ktorá má vytvorenú bazálnu citovú vzťahovú väzbu
k dieťaťu, ktorá sa až doposiaľ o mal. plnohodnotne starala a ktorá svojim doterajším prístupom k
starostlivosti o mal. preukázala dostatočné osobnostné predpoklady na starostlivosť o mal. do budúcna.
Na strane otca bolo zistené, že otec je aktuálne bez práce, vo svojom domácom prostredí nemá
doposiaľ vytvorené podmienky pre všestrannú starostlivosť o dieťa s tak závažným zdravotným stavom

(s výnimkou postieľky a hračiek) a nemá zabezpečený ani prísľub, či zistené skutočné podmienky,
za ktorých by bolo možné v mieste bydliska otca poskytovať mal. rehabilitácie, odborné cvičenia, či
podpornú odbornú liečbu a každodennú starostlivosť.

59. Právo a povinnosť zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok priznal súd obom rodičom, ktorí

sú v zmysle ustanovení Zákona o rodine zákonnými zástupcami maloletého dieťaťa.

60. Pri určovaní výživného súd vychádzal zo zásad uvedených v § 62 ods. 1, 2, 5 a § 75 ods. 1 Zákona
o rodine, z ktorých okrem iného vyplýva, že pri rozhodovaní o rozsahu výživného je potrebné zistiť
najmä to, aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb oprávnených detí, medzi

ktoré patrí výživa vo vlastnom zmysle slova, hmotné potreby, ako je šatstvo, bielizeň, obuv, platby
spojené s bývaním a tiež potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania detí, rozvojom
ich záujmov a potrieb, prípravou na budúce povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby, ako aj
potreby súvisiace so zdravotným stavom, t.j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho
človeka v spoločnosti. Miera týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa a

jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať
dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Zo zásady úmernosti životnej
úrovne dieťaťa a jeho rodičov vyplýva aj to, že výživné môže byť určené v zodpovedajúcej miere aj na
zvýšené potreby dieťaťa, vyplývajúce z tejto úmernosti a to pre súčasnú dobu, ako aj pre budúcnosť.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov a pokiaľ životná situácia rodiča predstavuje

vyšší životný štandard, možno spravodlivo očakávať, že rovnaký štandard umožní svojmu dieťaťu a
to formou výživného, čo je v súlade s požiadavkou, že dieťa, rodičia ktorého nežijú spolu, má mať
takú životnú úroveň, ako keby spolužitie rodičov existovalo. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení
nepochybne tiež vyplýva, že okrem odôvodnených potrieb oprávnenej osoby sú rozhodujúce aj reálne
zárobkovéschopnostiamožnostikaždéhozrodičov,ktorésúdanénielenichsubjektívnymivlastnosťami

ale aj okolnosťami objektívneho charakteru.

61. Súd dôsledne posúdil pomery účastníkov konania a dospel k záveru, že suma XXX,- Z. V. N.
M. V.. N. Q. W. Y.M. W. V. F. P. D. P. W. P. V. W. N. B. W. Y.. B. W. W. N. N. B., Ž. C. B. D. Y. W.V.. N., ktorý má vážne zhoršený zdravotný stav, diagnostikované fyzické a mentálne postihnutie, pre
ktoré si vyžaduje celodennú osobnú starostlivosť dospelej osoby. Okrem bežných výdavkov spojených
s potrebami všeobecného charakteru na bývanie, stravu a oblečenie, má mal. zvýšené výdavky

na hygienu, lieky, zdravotné pomôcky, doplnky výživy a poplatky spojené s návštevou špeciálneho
predškolského zariadenia. Uvedené výdavky pritom doposiaľ hradí matka, za pomoci príspevkov a
pomôcok poskytnutých zo zdravotného poistenia V.. N. M. N.. V. W. W. C. Č. D. B. F., K. W. M. N. M. E.
M. XXX,- Z. V.. B. B. W. N. V. M. M. N. V.. W.Y. M. L. B. M. D. F. N. Ú. Y. M. V.. N. R..

62. Pri posudzovaní príjmových a majetkových pomerov na strane povinného otca súd zohľadnil najmä
skutočnosť, že otec sa bez dôležitého dôvodu vzdal svojho zamestnania u zamestnávateľa R. B. T.
M..Y..B.., K. Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX V. W. Č. W. M. M. XXX,XX,- Z. V. P. Y. XX/XXXX F. XX/
XXXX F. W. Č. W. M. M. XXX,XX,- Z. V.. D. M. B.S. Y. P. P. W. Q. D. V. B. D. W., Ž. Y. Q. W. E. F. D.
R. B. T. M..Y..B.. P. W. N. P., D. F. S. W.Z. W. F., A. B. N. W. W. M. T. K. F. XX.XX.XXXX, A. N. N. Y..
Y. Q. C. Č. N. N., N. N. Ú. W., B. M. P. T. K. M. Z. L. Y. D., Y. A. M. F. XX.XX.XXXX W. N. B. Ú.. Otec

uviedol, že na úrad už nechodil preto, že mu neponúkali prácu, ktorá je adekvátna jeho vzdelaniu. V
zmysle zákona sa na otca hľadí akoby bol dobrovoľne nezamestnaný. Navyše z výpovede otca vyplýva,
že jeho výdavky a záväzky hradia v prevažnej miere jeho rodičia, ktorí mu poskytujú aj ubytovanie. Za
nedôvodný výdavok na strane otca, ktorý nie je možné uprednostniť pred výživným mal. dieťaťa, ktoré
je svojou výživou odkázané na otca, posúdil súd výdavky otca na jeho hokejovú výstroj, na ktorú ako

sám uviedol minul v posledných X V. X.XXX,- Z.. M. N. L. F. B. K. D., Ž. M. V. P. B. W. Y. Q. W. N. M. V..
N. B. XXX,- Z. V. tak, ako žiadala matka, vo svojom návrhu na začatie konania.

63. Určením vyživovacej povinnosti otca vo výške XXX,- Z. V. W. V.. N. Y. W. N. C..Q.. Y. XX.XX.XXXX Y.
F. A., M. Y. W. D. D. Y. Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX M. M. E. M. X.XXX,XX,- Z.. D. D. C. T. V. B. D. W.,

Ž. M. C. Y. W. Y. N. M. V.. K. T. V. M. B. XXX,XX,- Z.. M. N. L.É. M. Y. W. D. D. M. D. Y. Y. XX.XX.XXXX F.
XX.XX.XXXX F. N. M. W. V.. N. M. B. X.XXX,XX,- Z., K. Q. Y. M. D. T. W. L. F. XX F. Y. Q. W. K. T. V.. P.
B. B. Y. B. D. B. F. P. X-F. zákonnej lehoty na splnenie peňažnej povinnosti, uloženej rozhodnutím súdu.

64. Súd vo výroku rozsudku zároveň upravil aj styk otca s V.. N. C., Ž. Y. Q. Y. B. B. B. V.. N. M. W.

B. K. V. D. W. V., M. V. A. V., Y. XX:XX S.. F. XX:XX S. B. C., Ž. Y. Q. Y. M. L. Č. B. V.. N. Y. V. W. P.
W. M. L. Č. M. V. A. V. V.. N. matke aj odovzdať. Matka je oprávnená byť prítomná pri styku a povinná
maloletého na styk otcom riadne pripraviť a v určenom čase a mieste poskytnúť potrebnú súčinnosť na
realizáciu styku otca s mal. dieťaťom.
Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že uvedená úprava styku otca s mal.

je v súlade so záujmami predovšetkým V.. N., rešpektuje jeho zdravotný stav, jeho potreby a plne
korešponduje aj so závermi vykonaného znaleckého dokazovania. Z vykonaného dokazovania mal súd
za preukázané, že otec sa dokáže o syna postarať a aj pri jeho vážnom zdravotnom stave zabezpečiť
krátkodobo jeho potreby. Styk bol upravený za prítomnosti matky v mieste jej bydliska, nakoľko z
vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nie je v záujme mal., aby pri tak vážne zhoršenom

zdravotnom stave cestoval za účelom styku za otcom N. B., K. E. C. XX S.. D. M. V. Y. P.R. D. B. V.. N.
vyplýva, že jeho zdravotný stav je sprevádzaný neustálymi záchvatmi, ktoré sú opakovaného a častého
charakteru, nutnosťou vykonávania hygienickej starostlivosti (prebaľovania) a náročnosťou prepravy v
osobnom aute, kde musí mať mal. zafixovanú hlavu, aby mu nepadala. Na základe uvedeného dospel
súd k záveru, že nie je v súlade so záujmami mal., aby on cestoval za otcom na styk, ale naopak,

v záujme mal. N. je, aby otec vyvinul zvýšené úsilie a pricestoval za synom do miesta jeho bydliska.
Prítomnosť matky na styku súd zhodnotil ako nevyhnutnú, vzhľadom na skutočnosť, že matka tým, že
sa o mal. celodenne stará, má informácie nevyhnutné pre zabezpečenie bežnej starostlivosti o mal., pre
prípad náhleho zhoršenia jeho zdravotného stavu, či vzniku neočakávanej situácie. Keďže rodičia sa
toho času na styku nevedia dohodnúť, súd na základe vykonaného dokazovania upravil stretávanie mal.

s otcom v rozsahu, ktorý považoval za potrebný na to, aby bol zachovaný ich vzájomný osobný kontakt
a vzájomné rodinné väzby. Súd pritom poukazuje na vyjadrenie matky, ktorá uviedla, že nechce otcovi
v styku so synom brániť, ale pre zlý zdravotný stav mal. dieťaťa nemôže s ním cestovať na B.. Ak otec
prejaví záujem o styk s mal. vo väčšom rozsahu, matka styku otca s mal. brániť nebude.

65. Vo výroku rozsudku súd zároveň uložil matke povinnosť informovať otca vždy v nedeľu párneho
týždňa kalendárneho roka o aktuálnom zdravotnom stave V.. N., o liečbe, ktorá mu bola poskytnutá
a poskytnutých zdravotných pomôckach, o návšteve školy, prípadne predškolského zariadenia, ako aj
o jeho ostatných záujmoch a potrebách. Uloženie informačnej povinnosti zo strany matky považovalsúd za nevyhnutné, nakoľko z vykonaného dokazovania vyplynulo, že otec nemá pravidelné aktuálne
informácie o synovi, najmä o jeho zdravotnom stave a o ďalších jeho potrebách, pre vzájomne zhoršenú
komunikáciu medzi rodičmi, ktorá často končí tým, že rodičia istú dobu spolu vôbec nekomunikujú. V

záujme rešpektovania práva otca na informácie o synovi, súd uložil matke informačnú povinnosť vo
vyššie uvedenom rozsahu, ktorá pri výpovedi uviedla, že s uložením tejto povinnosti súhlasí.

66. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.