Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. september 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/189/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117220392
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117220392.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu: s Autoleasing

SK, s.r.o. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 46 806 491, zast. Nosko & Partners s. r.
o., so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovanému: P., trvale bytom
Y., XXX XX Košice o zaplatenie 7.500,78 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 7.500,78 Eur s
5%-ným ročným úrokom z omeškania od 5.7.2018 až do zaplatenia.

II. P r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške

náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 4.8.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 7.500,78 EUR
spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne od 5.7.2017 až do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu
trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 16.10.2014 Zmluvu o úvere č. J.
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 6.296,00 EUR na obstaranie osobného motorového
vozidla: Volkswagen Golf V Diesel 1.9 TDI Slovakia, č. karosérie K. rok výroby 2008. Tento úver sa

zaviazal žalovaný splácať v mesačných splátkach po 186,09 EUR po dobu 60 mesiacov s tým, že
celkové náklady na tento úver mali predstavovať čiastku 11.165,40 EUR. Súčasťou úverovej zmluvy boli
ajvšeobecnéobchodnépodmienky.Žalovanýnedodržalpodmienkyzmluvy,keďžeúverprestaluhrádzať
a nezaplatil: poplatok za výzvu/ upomienku splatný dňa 18.4.2016 vo výške 7,73 EUR, splátku splatnú
dňa 16.6.2016 vo výške 186,09 EUR, poplatok za výzvu/ upomienku splatný dňa 23.5.2016 vo výške
10,00 EUR, splátku splatnú dňa 16.7.2016 vo výške 186,09 EUR, poplatok za výzvu/ upomienku splatný
dňa 23.6.2016 vo výške 10,00 EUR, splátku splatnú dňa 16.8.2016 vo výške 186,09 EUR, poplatok za

výzvu/ upomienku splatný dňa 18.7.2016 vo výške 10,00 EUR, splátku splatnú dňa 16.9.2016 vo výške
186,09 EUR, poplatok za výzvu/ upomienku splatný dňa 16.9.2016 vo výške 10,00 EUR. V dôsledku
porušenia zmluvných podmienok žalobca oznámením zo dňa 16.9.2016 uplatnil právo na okamžité
splatenie úveru a následne zaslal žalovanému protokol o konečnom vyúčtovaní dňa 5.6.2017, v ktorom
vyčíslil dlh žalovaného v celkovej dĺžke 7.500,78 EUR, spolu s výzvou na úhradu dlžnej sumy v lehote
14 dní od doručenia protokolu. Zásielku si žalovaný neprevzal v odbernej lehote a dňa 4.7.2007 sa dostal
do omeškania. Žalovaný si svoj záväzok voči žalobcovi z titulu zmluvy o úvere nesplnil.

3. Žalovanému sa žalobu spolu s procesnými poučeniami nepodarilo doručiť, ani po vykonanom šetrení
pobytu. K žalobe sa nevyjadril.4. Žalobca ako listinný dôkaz do spisu predložil Zmluvu o úvere č. J. zo dňa 16.10.2014, splátkový
kalendár, protokol o prevzatí vozidla k Zmluve o úvere č. UT., štandardné európske informácie o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 16.10.2014, Oznámenie o uplatnení práva na okamžité splatenie úveru

zo dňa 16.9.2016, Protokol konečného vyrovnania Zmluvy o úvere č. J..

5. Súd po vykonanom dokazovaní zistil tento skutkový stav: Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa
16.10.2014 Zmluvu o úvere č. J.. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie finančných prostriedkov na
kúpu motorového vozidla: Volkswagen Golf V Diesel 1.9 TDI Slovakia vo výške 6.296,00 EUR. Výška

RPMN bola 28,49 %. Priemerná hodnota RPMN bola 24,62 %. Žalovaný sa tento úver zaviazal splácať
v mesačných splátkach po 186,09 EUR po dobu 60 mesiacov, počnúc dňom splatnosti 16.11.2014 až
do 16.10.2019, ako to vyplýva zo splátkového kalendára. Z protokolu o prevzatí vozidla k zmluve o
úvere č. J. zo dňa 16.10.2014 je zrejmé, že žalovaný o 17:08 prevzal motorové vozidlo Volkswagen
Golf V Diesel 1.9 TDI Slovakia. Žalovaný nedodržal podmienky zmluvy, keďže úver prestal uhrádzať
a nezaplatil poplatok za výzvu/ upomienku splatný dňa 18.4.2016 vo výške 7,73 EUR, splátku splatnú

dňa 16.6.2016 vo výške 186,09 EUR, poplatok za výzvu/ upomienku splatný dňa 23.5.2016 vo výške
10,00 EUR, splátku splatnú dňa 16.7.2016 vo výške 186,09 EUR, poplatok za výzvu/ upomienku splatný
dňa 23.6.2016 vo výške 10,00 EUR, splátku splatnú dňa 16.8.2016 vo výške 186,09 EUR, poplatok za
výzvu/ upomienku splatný dňa 18.7.2016 vo výške 10,00 EUR, splátku splatnú dňa 16.9.2016 vo výške
186,09 EUR, poplatok za výzvu/ upomienku splatný dňa 16.9.2016 vo výške 10,00 EUR. Z Oznámenia

o uplatnení práva na okamžité splatenie úveru vyplýva, že žalobca žalovanému oznámil, že ku dňu
16.9.2016 došlo k zosplatneniu predmetného úveru, pričom nedoplatok činil sumu vo výške 792,09 EUR.
Dňa5.6.2015zaslalžalobcažalovanémuProtokolkonečnéhovyrovnania,ktorýmvyčíslildlhžalovaného
na sumu 7.500.78 EUR a vyzval ho na uhradenie tejto sumy v lehote 14 dní od jeho doručenia. Žalovaný
si túto zásielku neprevzal v odbernej lehote a zásielka sa žalobcovi vrátila ako neprevzatá v odbernej

lehote dňa 20.6.2017. Dlžnú sumu žalovaný žalobcovi neuhradil.

6. Podľa čl. 3 Štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16.10.2014, za
omeškanie so splácaním úveru bude popri dohodnutom bežnom úročení účtovaný poplatok 10,00 EUR
za každú upomienku, výzvu či oznámenie, ktorých vznik bol podmienený omeškaním so splácaním

úveru.

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

9. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

10. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

11. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok

alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

12. Podľa § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa (ktorý nadobudol účinnosť 1.5.2014), orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia

práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.13.Podľa§52ods.2Občianskehozákonníka(ďalej lenOZ)vzneníúčinnomod1.5.2014, ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy
prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

14. Posledne citované ust. § 5b zák. č. 250/2007 Z.z., ako aj ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka
nadobudli účinnosť dňom 1.5.2014, pričom právne predpisy, ktorých sú súčasťou, nemajú prechodné
ustanovenia, to znamená, že od ich účinnosti sa vzťahujú aj na právne vzťahy založené pred týmto dňom
(porovnaj rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 MCdo 12/2014 zo dňa 21.4.2015).

15. Je nesporné, že Zmluva o úvere, na základe ktorej pôvodný žalobca poskytol žalovanému úver

vo výške 6.296,00 EUR je spotrebiteľskou zmluvou. Keďže súd musel rozhodovať na základe právnej
úpravy platnej v čase vyhlásenia rozsudku, musel aplikovať ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka
účinného od 1.5.2014 a prednostne použiť na právny vzťah medzi stranami sporu Občiansky zákonník.
Zároveň musel aplikovať aj ustanovenia zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinné od
1.5.2014.

16. Keďže ide o spotrebiteľský úver, súd musel aplikovať aj ustanovenia zák. č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.

17. Podľa § 1 ods. 2 cit. zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa § 2 cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný

účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver
v rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
d) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane
úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových
nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to

najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby
získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
e) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
f) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
g) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
h) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

19. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa § § 11 ods. 1 cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 16.10.2014
Zmluvu o úvere č. UDTA14/61002726. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie finančných prostriedkov
na kúpu motorového vozidla: Volkswagen Golf V Diesel 1.9 TDI Slovakia vo výške 6.296,00 EUR.

Výška RPMN bola 28,49 %, priemerná hodnota RPMN bola 24,62 %. Žalovaný sa tento úver zaviazal
splácať v mesačných splátkach po 186,09 EUR po dobu 60 mesiacov, celkom vo výške 11.165,40
EUR. Cena motorového vozidla bola určená sumou vo výške 7.870,00 EUR, pričom žalovaný uhradil
priamou platbou sumu vo výške 1.574,00 EUR. Zvyšok kúpnej ceny motorového vozidla bol financovaný
z poskytnutého úveru a to vo výške 6.296,00 EUR. Keďže žalovaný úver prestal splácať vyhlásil

žalobca okamžitú splatnosť úveru ku dňu 16.9.2016. Dňa 5.6.2015 zaslal žalobca žalovanému Protokol
konečného vyrovnania, ktorým vyčíslil dlh žalovaného na sumu 7.500,78 EUR a vyzval ho na uhradenie
tejtosumyvlehote14dníodjehodoručenia.Nakoľkosižalovanýtútopovinnosťnesplnil,súdhozaviazal
na úhradu dlžnej sumy spolu vo výške 7.500,78 EUR.

23. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

24. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.26. Záväzkový vzťah medzi žalobcom a žalovaným vznikol dňa 16.10.2014. Žalobca vyhlásil okamžitú
splatnosť úveru dňa 16.9.2016. Dňa 5.6.2015 zaslal žalobca žalovanému Protokol konečného

vyrovnania, ktorým vyčíslil dlh žalovaného na sumu 7.500,78 EUR a vyzval ho na uhradenie tejto sumy
v lehote 14 dní od jeho doručenia. Žalovaný si túto zásielku neprevzal v odbernej lehote a zásielka sa
žalobcovi vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 20.6.2017, ktorý sa považuje za deň prevzatia
zásielky. Lehota na úhradu dlžnej sumy uplynula dňa 4.7.2017 a nasledujúcim dňom sa žalovaný dostal
do omeškania. Ku dňu 5.7.2017 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,00 %.

Keďže výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky, súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi zo súdom priznanej sumy aj
zákonný 5,00 %-ný ročný úrok z omeškania od 5.7.2017 až do zaplatenia.

27. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

28. Podľa ustanovenia § 255 ods.1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

29. Vzhľadom k tomu, že vo veci bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, súd priznal žalobcovi náhradu
trov konania v 100 %-nej výške s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

(ust. § 366 CSP).