Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317207621
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317207621.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd I. sudcom B.. B. N. v spore žalobcu: U. A., a.s., M. 8, XXX XX K., zast. K., K. a spol., s.r.o.,

advokátska kancelária, Dr. Vl. R. XX, XXX XX K., proti žalovanému : M. M., nar. XX.XX.X., bytom X. XX
J. X., o zaplatenie sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

J. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X XXX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia v lehote X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom z a m i e t a.

A. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovaného náhradu trov konania v rozsahu XX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. J. podal dňa na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
XXXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. O. žaloby odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu Č.. Q. Q. Č..Q., v zmysle predmetných
zmlúv mu vypožičal A. kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované

žalobcom. M. uviedol, že sa predmetnou žalobou domáha aj nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty v
sume XXX,XX eur, nakoľko žalobca pri uzavretí V. k J. Č.. Q. odpredal žalovanému mobilný telefón
značkyI.M.XS.Xzakúpnucenuuvedenúvdodatkukzmluvesdohodnutouzmluvnoupokutouvovýške
XXX eur a pri uzavretí V. k J. č. Q. odpredal žalovanému mobilný telefón značky A. W. Q. white za kúpnu
cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške XXX,XX eur. J. v dodatku
k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
mobilného telefónu. V. zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného

telefónu žalovanému poskytnutá. J. tiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil
čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty. J. pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný
dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. J. riadne a včas nezaplatil ani cenu poskytnutých služieb v sume
XXX,XX eur. J. pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému sumu neuhradených
faktúrzajednotlivémesiaceasumuzamobilnézariadenieavyzvalhonaichúhraduvdodatočnejlehote.
J.napokusopokonávkunereagovalžiadnouúhradoupohľadávkyzaposkytnutéslužby.M.uviedol,žesi

uplatňuje nárok na úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od XX.XX.XXXX. Na základe toho
žiada,abymusúdpriznalokremsumyzaneuhradenéslužbyvovýškeXXX,XXeur,sumyXXX,XXeurza
nezaplatené splátky aj nárok na zaplatenie sumy XXX,XX eur, ktorý si žalobca v tomto konaní uplatňujetitulom zmluvnej pokuty. J. má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky
vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.

3. J. sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. A. vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jeho prílohami, Z. podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
U. A., a.s., J. o poskytovaní verejných služieb a dodatkami s prílohou k tejto zmluve, pokusom o

pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX, opisom faktúr Č.. X., Č.. X., Č.. X., Č.. X., Č.. X., Č.. X. a zistil
nasledovný skutkový stav.

5. Zo zmluvy o pripojení č. Q. zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi stranami tohto sporu (ďalej len ,,J.“)
vyplýva, že žalobca poskytol žalovanému ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi A. kartu. O.
zmluvy bol účastnícky program M. internet C..

6. O. článku X bod X.X V. k J., predmetom tohto dodatku je dohoda strán o predaji zariadenia typ I. M.
X S. X z majetku podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu (po uplatnení zľavy z jej
spotrebiteľskej ceny ) s V. (ďalej len „kúpna cena“) X eur.

Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. Q. zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi stranami sporu
(ďalej len ,,J.“) vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi
A. kartu. O. zmluvy bol účastnícky program O. XX eur.

O. článku X bod X.X V. k J., predmetom tohto dodatku je dohoda strán o predaji zariadenia typ A. W.

Q. white z majetku podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu (po uplatnení zľavy z
jej spotrebiteľskej ceny) s V. (ďalej len „kúpna cena“) XX,XX eur. J. sa žalovaný zaviazal zaplatiť zvyšnú
časť kúpnej ceny s V. vo výške XXX,XX eur XX mesačnými splátkami, pričom výška mesačnej splátky
XX,XX eur s V..

O. článku X bod X.X V. k J., predmetom tohto dodatku je dohoda strán o predaji zariadenia typ A. W.
S6 black z majetku podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu (po uplatnení zľavy z
jej spotrebiteľskej ceny) s V. (ďalej len „kúpna cena“) X,XX eur. J. sa žalovaný zaviazal zaplatiť zvyšnú
časť kúpnej ceny s V. vo výške XXX,XX eur XX mesačnými splátkami, pričom výška mesačnej splátky
XX,XX eur s V..

O. článku X bod X.X V. k J., účastník je povinný zaplatiť podniku kúpnu cenu MT vo výške uvedenej v čl.
X bode X.X ako aj poplatok uvedený v čl. X bode X.X. X. je povinný zaplatiť kúpnu cenu a poplatok na
základe faktúry vystavenej podnikom v lehote uvedenej vo faktúre, inak do XX dní od vystavenia faktúry.
Ak sa zmluvné strany nedohodli na splácaní kúpnej ceny inak.

7. V zmysle článku X bod X.X V. k J., účastník sa zaväzuje, že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia
V., zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa J. v znení tohto dodatku ako účastník A. poskytovaných
mu podnikom prostredníctvom A. karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať,
a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu

platnosti J. alebo V. pred uplynutím doby viazanosti.

O. článku X bodu X.X V. k J., účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný telefón mu je predávaný za
cenu uvedenú v čl. X bode X.X dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou)
cenou a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny len z toho dôvodu, že sa

účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom A. karty v zmysle ustanovení tohto
V. po dobu dohodnutú v tomto V., pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených
v článku X v bode X.X, X.X alebo X.X) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako
aj prípadný obsah O. č. X V., by spôsobilo, že O. vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo
spotrebiteľskej ceny MT).

V zmysle článku X bod X.X V. k J., podnik je povinný splniť si všetky svoje povinnosti, ktoré pre neho
vyplývajú zo zmluvy a tohto dodatku, najmä predať účastníkovi koncové telekomunikačné zariadenie za
dohodnutú kúpnu cenu a previesť na účastníka vlastnícke právo ku koncovému telekomunikačnémuzariadeniu a odovzdať mu ho za predpokladu, že účastník splní všetky podmienky potrebné pre
vznik nároku na kúpu telekomunikačného zariadenia za kúpnu cenu v súlade s týmto dodatkom a
podmienkami.

O. článku X bod X.X V. J., tento dodatok je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.

8. G. súčasťou J. o poskytovaní verejných služieb boli Z. podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti U. A., a.s.

(ďalej len „Z. podmienky“).

Zo Z. podmienok a to z článku XX bodu XX.X vyplýva, že zmluva a Z. podmienky, ako aj právne vzťahy
medzi X. a spoločnosťou U. A., teda účastníkmi tohto konania, ktoré nie sú v J. a Z. podmienkach
výslovne upravené, sa riadia ustanovenia zákona o elektronických komunikáciách a ak tieto nie sú
upravené, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

O. bodu X.X článku X Z. podmienok, okrem povinností upravených v týchto všeobecných podmienkach
je účastník povinný používať službu iba v súlade s príslušnou zmluvou alebo jej dodatkom, zákonom
a všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj
cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením článku XX

bod XX.X týchto všeobecných podmienok.

9. Za neuhradené služby žalobca vyfakturoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX sumu XXX,XX eur s dátumom splatnosti dňa XX.XX.XXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX sumu XXX,XX eur s dátumom splatnosti dňa XX.XX.XXXX, faktúru Č.. X. zo

dňa XX.XX.XXXX sumu XX,XX eur s dátumom splatnosti dňa XX.XX.XXXX, faktúru Č.. X. zo dňa
XX.XX.XXXX sumu X eur s dátumom splatnosti dňa XX.XX.XXXX, faktúru Č.. X. zo dňa XX.XX.XXXX
sumu XXX,XX eur s dátumom splatnosti dňa XX.XX.XXXX, faktúru Č.. X. zo dňa XX.XX.XXXX sumu
XX,XX eur s dátumom splatnosti dňa XX.XX.XXXX.

XX. Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanej zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že
žalobca upozornil žalovanú, že voči nej eviduje splatnú pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením
riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté služby v sume XXX,XX eur, sumu XXX,XX eur, ktorá zahŕňa
nezaplatené splátky a zároveň, že je povinná z dôvodu porušenia zmluvných povinností vyplývajúcich
z predmetného dodatku k zmluve o pripojení zaplatiť zmluvnú pokutu/náhradu škody v celkovej výške

XXX,XX eur. O. ho vyzval uhradiť s tým, že ak nebude pripísaná na účet spoločnosti U. A., a.s. najneskôr
v posledný deň lehoty uvedenej v tomto liste, a to dňa XX.XX.XXXX, bude ju vymáhať súdnou cestou.

J. na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky za poskytnuté služby
v sume.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je titulom nezaplatených
telekomunikačných služieb a neuhradených splátok telekomunikačných zariadení dôvodná.

XX. O. ustanovenia § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej

len ,,J.“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. O. môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. J. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. O. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako

písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
U. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

O. ustanovenia § 44 ods. X J., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c.) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d.) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f.) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g.) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i.) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

O. ustanovenia § 43 ods. XX J., účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

O. § X4 ods. 4 J. platného a účinného v rozhodnom období, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba,
zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto

obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik
je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
pri ktorej toto obdobie nepresiahne XX mesiacov. K. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri
ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

O. § 44 ods. X J. platného a účinného v rozhodnom období, účastník môže vypovedať zmluvu o
poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania
dôvodu

XX. O. § 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. U. zákonníka ( ďalej len ,,U. zákonník“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

O.§5Xods.2aXU.zákonníka,ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. U. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

O. § 52 ods. X a X U. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. A. je fyzická osoba, ktorá

pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.O. § 53 ods. X a X U. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné

podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

O. § 544 ods. X U. zákonníka, ak si strany dohodnú pre prípad porušenia zmluvných povinností

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, povinný pokutu zaplatiť, i keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda.

O. § 544 ods. X U. zákonníka, zmluvnú pokutu je možné dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.

O. § 588 U. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

O. § 3 ods. X U. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie

bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.

Q. vyplýva z § 39 U. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje
zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom

XX. O. § 5X7 ods. 1 U. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

O.§517ods.XU.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

O. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U. zákonníka,
výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba N.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. O. právny vzťah súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 a nasl. U. zákonníka,

nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah
zmluvy, ako aj Z. podmienok bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

O. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil

dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. U. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Z. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho

podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
O. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený
účastníkzmluvnéhovzťahuzaloženéhospotrebiteľskouzmluvou.O.dodávateľpožadujeodspotrebiteľa
sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

XX. Z. dokazovaním mal súd za preukázané a nesporné, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých boli žalovanej poskytované dohodnuté služby cenu
služieb, ktoré žalovaný neuhradil. J. medzi stranami sporu boli platne uzatvorené aj kúpne zmluvy a ich
predmetom bol odpredaj mobilných zariadení žalovanému za cenu medzi nimi dohodnutú. J. sa kúpnucenu mobilných zariadení zaviazal zaplatiť formou pravidelných mesačných splátok. C. cenu čiastočne
splatil, k úhrade titulom ceny odpredaných zariadení ešte zostáva suma XXX,XX eur. A. preto dospel
k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické telekomunikačné služby vo

výške XXX,XX eur ako aj ceny titulom nezaplatených splátok kúpnej ceny telekomunikačných zariadení
vo výške XXX,XX eur je opodstatnený a preto v časti o zaplatenie sumy XXXX eur žalobe vyhovel.

XX. J. tým, že nezaplatil cenu za poskytnuté služby ani v dodatočnej lehote určenej žalobcom v
pokuse o pokonávku, teda do XX.XX.XXXX, dostal sa dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty, teda dňom

XX.XX.XXXX, do omeškania. E. dňom vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy. O.
zistenia súdu výška základnej úrokovej sadzby N. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX, bola X,XX % ročne. Z. úrokov z omeškania k uvedenému dňu teda
bola X,XX % ročne. A. preto priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v súlade s platnou právnou
úpravou a to podľa § 517 ods. X U. J. v spojení s nariadením vlády č. XX/XXXX Z.z. vo výške X,XX %
ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia zo sumy XXXX eur.

XX. J. sa ďalej domáhal aj zaplatenia zmluvnej pokuty v celkovej výške XXX,XX eur vyplývajúcej jednak
z V. uzavretého dňa XX.XX.XXXX k J. o pripojení č. Q. a jednak z V. uzavretého dňa XX.XX.XXXX k
J. o pripojení č. Q..

XX. J. pokuta je jedným z právnych prostriedkov zabezpečenia záväzku. Má funkciu sankčnú,
preventívnu a uhradzovaciu. A. charakter zmluvnej pokuty znamená najmä, že postihuje toho účastníka,
ktorý poruší zmluvnú povinnosť nepriaznivým následkom a to podobe vzniku ďalšej povinnosti zaplatiť
peňažnú čiastku v dohodnutej výške. U. zákonník neobsahuje úpravu o výške zmluvnej pokuty a ani
o spôsobe jej určenia. Z. zmluvnej pokuty ale musí spĺňať kritérium primeranosti (cit. ust. § 53 ods. X

písm. k).

A. nijako nespochybňuje význam zmluvnej pokuty. A. (zmluvná pokuta) musí však byť primeraná vo
vzťahu k porušenej povinnosti, najmä vo vzťahu k dôsledkom, aké toto porušenie má pre dodávateľa.
E. dôsledkom musí byť primeraná zmluvná pokuta, ktorá plní funkciu peňažnej náhrady pre dodávateľa

za riziko, ktoré znáša v dôsledku nesplnenia povinnosti.

Q. uviedol X. súd SR: „O. je však zmluvná podmienka až v hrubom nepomere v neprospech spotrebiteľa
ako slabšej zmluvnej strany v právnom vzťahu zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorý vzťah teória
u prax navyše označujú za fakticky nerovný, nevyvážený, nemali by byť žiadne pochybnosti o tom, že

takáto zmluvná podmienka sa prieči dobrým mravom.“ (F. X. súdu SR z XX.X.XXXX, IV.ÚS XX/XXXX-
XX).

XX. O. bodu X.X písm. b) V. k zmluve, ak účastník počas doby viazanosti v čl. X bode X.X. poruší svoju
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s O. podľa J. v znení tohto V. a po celú dobu viazanosti užívať bez

porušenia A. prostredníctvom A. karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký
úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti J./alebo V.
pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu V. alebo J., je účastník
povinný uhradiť O. zmluvnú pokutu vo výške XXX eur (V. k J. č. Q.), vo výške XXX,XX,- eur (V. k J. č.
Q.), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od

toho koľko celých mesiacov uplynulo od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Z. zmluvnej pokuty sa
vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto V. stanovená
doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto V. do okamihu porušenia
povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli
výšku zmluvnej pokuty ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa

počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto V. stanovená doba viazanosti. Z. suma
zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje
na celé eurocenty nadol.

XX. O. čl. X A. P. XX/XX/EHS z 5. apríla XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách;

členské štáty zabezpečia aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo
strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a
aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná
bez nekalých podmienok.A. zároveň v prílohe vypočítava pre členské štáty ako vzor niektoré zmluvné podmienky, ktoré odporúča
transponovať do vnútroštátnych predpisov. B. z týchto podmienok je aj „neprimeraná kompenzácia

za porušenie záväzku spotrebiteľa“ a s účinnosťou od XX. januára XXXX bola neprimeraná sankcia
explicitne zapracovaná medzi neprijateľné podmienky do U. zákonníka, a to zákonom č. XXX/XXXX Z.z.

XX. A. považoval za nedôvodnú žalobu žalobcu v časti požadovanej zmluvnej pokuty, ktorá mala byť
dohodnutá v bode X.X písm. b) V. k zmluvám. Q. súd už vyššie skonštatoval, žalobca svoje právo v

danej veci odvíja od zmluvy, ktorá patrí k spotrebiteľským zmluvám v zmysle ustanovenia § 52 a nasl. U.
zákonníka. E. zmluvy sú uzatvárané vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy
podstatným spôsobom neovplyvňuje. G. zmluvná pokuta mala byť písomne dojednaná ani nie v zmluve
o spotrebiteľských úveroch, ale v osobitných zmluvných dojednaniach, ktoré sú predtlačené a ktorých
obsah žalovaná ovplyvniť vôbec nemohla. G. teda o individuálne dojednané zmluvné ustanovenie (§ 53
ods. X U. zákonníka). A. má teda za to, že žalobca ako dodávateľ, zmluvnú pokutu so žalovaným ako

spotrebiteľom osobitne nevyjednával, pretože zmluvná pokuta je súčasťou formulárových všeobecných
zmluvných dojednaní. J. pri uzatváraní zmluvy vystupoval ako dodávateľ s poukazom na predmet
podnikania (viď výpis z U. registra na spoločnosť žalobcu a vymedzený predmet činnosti) a žalovaná
vystupovala ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmlúv nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo podnikateľskej činnosti (§ 52 odst. X,X U. zákonníka). A. sa v porovnaní s dodávateľom nachádza

v znevýhodnenom postavení pokiaľ ide o vyjednávaciu silu, ale aj úroveň informovanosti a táto situácia
ho vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené dodávateľom bez toho, aby mohol podstatným
spôsobom ovplyvniť ich obsah. Aj v tomto konkrétnom prípade žalovaný nemal možnosť podstatným
spôsobomobsahpredmetnýchzmlúvovplyvniť.J.akospotrebiteľsizmluvnúpokutuosobitnenevyjednal
vzhľadom na ich splynutie s ostatnými štandardnými podmienkami. M. len zmluvu ako celok odmietnuť

alebo podrobiť sa všetkým podmienkam. J. princípom spotrebiteľských zmlúv je, že nesmú obsahovať
neprijateľnú podmienku, teda také zmluvné dojednanie, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, a to pod sankciou absolútnej neplatnosti
takejto podmienky. Z hľadiska posúdenia nekalých podmienok v spotrebiteľských zmluvách, A. P. XX/
XX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, si stanovila práve za cieľ vyvážiť faktickú

nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom pozitívnym zásahom štátu.

J. dojednanie týkajúce sa zmluvnej pokuty, považuje súd za neprijateľné zmluvné dojednanie, ktoré
spôsobuje nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. V
prípade, že ide o spotrebiteľský vzťah, musí ísť o takú zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci povinnej

súdnej kontroly neprijateľných podmienok so zreteľom na povahu, obsah a všetky osobitosti právneho
úkonu, so zreteľom na vzájomné práva a povinnosti účastníkov spotrebiteľskej zmluvy a v neposlednom
rade i so zreteľom na sankcionovanie nesplnenia povinností na strane oboch účastníkov zmluvy.
O. by nemal byť v spotrebiteľskej veci už pri samotnom uzatváraní zmluvy prísnejšie alebo výlučne
sankcionovanýzmluvnoupokutoulenjedenúčastníkzmluvy,atospotrebiteľ,tedavýraznevneprospech

jedného účastníka zmluvy.

A. poukazuje na právny názor vyjadrený v rozsudku C. súdu v O. vo veci XCo/XX/XXXX, cit. : „V
danomprípadeakotovyplývazobsahuspisumedziúčastníkmibolauzatvorenáštandardnáformulárová
spotrebiteľská zmluva. F. je dôvodom k tomu, aby súdnej kontrole boli podrobené aj zmluvné dojednania

majúce charakter podmienok spôsobujúcich značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa. O. by nemali byť žiadne pochybnosti o tom, že spotrebiteľ je slabšou
zmluvnou stranou, či už z dôvodu neinformovanosti, alebo vyjednávacej pozície pri pokuse dosiahnuť
zmenu už vopred naformulovanej zmluvy.“

XX. V prejednávanej veci výška zmluvnej pokuty bola dojednaná vo výške XXX eur a XXX,XX eur za
porušenie záväzku viazanosti upraveného v bode X.X. dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejných
služieb. O. záväzku viazanosti v zmysle týchto dodatkov je aj porušenie povinnosti neuskutočniť žiadny
taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti J./
alebo V. pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu V. alebo J..

E. dojednanie zmluvnej pokuty priamo odporuje § X4 ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických
komunikáciách platného a účinného v rozhodnom období.F. zákonné ustanovenie bez ohľadu na to, že žalovaná sa v dodatkoch k zmluvám zaviazala zotrvať v
zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu XX mesiacov, ukladalo žalobcovi povinnosť zabezpečiť, aby
zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa

služieb. A. žalovanej zmluvnou pokutou za porušenie povinnosti neuskutočniť žiaden úkon smerujúci k
ukončeniu platnosti J., resp. dodatku, nemožno hodnotiť inak ako odradzujúcu podmienku a postup, teda
ako podmienku neprijateľnú a spôsobujúcu značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa § 53 ods. X U. zákonníka.

XX. F. § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom v rozhodnom
období, umožňuje účastníkovi vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu
neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

J. o poskytovaní verejných služieb má charakter zmluvy uzatvorenej na dobu neurčitú. G. na tom
nemení ani žalovanou prevzatý záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov. Z. zákonom

danej možnosti ukončenia zmluvy nepredstavuje porušenie povinnosti, za ktoré bolo možné požadovať
zaplatenie zmluvnej pokuty

XX. Ak teda odvodzuje žalobca ako dodávateľ svoj nárok na zmluvnú pokutu zo zmluvnej podmienky,
ktorá nebola individuálne dohodnutá, ktorá spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán na úkor spotrebiteľa, t.j. zo zmluvnej podmienky ktorá je neplatná, nemožno žalobcovi
priznať plnenie z takejto neplatne dojednanej zmluvnej podmienky. O. súd žalobu zamietol v časti
žalobcom požadovanej zmluvnej pokuty v sume XXX,XX eur s prísl.

XX. O. § X55 ods. X R., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O. § 255 ods. 2 R., Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

O. § 262 ods. X R., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom a súd
priznal žalobcovi len nárok na zaplatenie sumy XXXX eur s príslušenstvom a v prevyšujúcej časti žalobu
zamietol, a teda jeho úspech predstavuje XX % a úspech žalovaného predstavuje XX %. Vzhľadom

na pomer úspechu v konaní preto súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení priznal žalobcovi
vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 68 %. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.