Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Cpr/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517203183
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3517203183.3

Uznesenie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom v právnej veci žalobcu: C. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXXX/X, XXX XX P. proti žalovanému: MPTT, s.r.o. so sídlom Novomeského 2666/6, 911 08 Trenčín,
IČO: 45 378 487, o vyplatenie cestovných náhrad a iné, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu nasledovného znenia:

„Pracovný pomer medzi žalobcom ako zamestnancom a žalovaným ako zamestnávateľom, ktorý
vznikol na základe pracovnej zmluvy zo dňa 26.02.2016 bol ukončený ku dňu 31.12.2016 vrátane
nemocenského poistenia.“

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.03.2017, v spojitosti s podaním došlým súdu dňa
29.05.2017 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi cestovné náhrady,
odškodnenie a pohľadávky zdravotnej a sociálnej poisťovne.

2. Súd uznesením č.k. 10Cpr/16/2017 - 37 zo dňa 03.08.2017 podanie žalobcu odmietol. Na odvolanie
žalobcu Krajský súd v Trenčíne č.k. 5CoPr/4/2017-43 zo dňa 11.10.2017 uznesenie súdu prvej inštancie

v časti odmietnutia návrhu o doplatenie sumy 61,81 eur zdravotnej poisťovni zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie a rozhodnutie a vo zvyšnej napadnutej časti uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.

3. Žalovaný v podaní došlým súdu dňa 12.03.2018 uviedol, že požiadavka týkajúca sa doplatenia sumy
za január 2017 vo výške 61,81 EUR sa žalovaného netýka, nakoľko žalobca už nebol zamestnancom
žalovaného.

4. Súd sa oboznámil s podaniami sporu strán spolu s prílohami, najmä výpoveďou žalobcu z pracovného
pomeru zo dňa 23.12.2016, okamžitým skončením pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa ku
dňu 31.12.2016, pričom strany sporu pred otvorením pojednávania zhodne navrhli, aby súd schválil
zmier nasledovného znenia:
„Pracovný pomer medzi žalobcom ako zamestnancom a žalovaným ako zamestnávateľom, ktorý

vznikol na základe pracovnej zmluvy zo dňa 26.02.2016 bol ukončený ku dňu 31.12.2016 vrátane
nemocenského poistenia.“

5. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.6. Podľa § 32 Zákonníka práce účastníci si môžu upraviť svoje sporné nároky dohodou o sporných
nárokoch, ktorá musí byť písomná, inak je neplatná.

7. Podľa § 137 písm. c) C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu
právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné
preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh zmieru, ktorý uviedli strany sporu,

je v súlade s citovanými právnymi predpismi, preto ho schválil v plnom rozsahu.

9. O trovách konania rozhodol v súlade s § 257 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok
na náhradu trov konanie, pretože sa konanie skončilo zmierom a žiadna zo strán si neuplatnila nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)