Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918200502
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5918200502.1

Rozhodnutie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: J.. V. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. Y. XXX, proti
žalovanému: Poľovnícke združenie - Čierny Vrch, so sídlom Liptovská Lúžna č. 458, IČO: 31941168,
právne zast. Mgr. Richardom Koišom, MBA, advokátom so sídlom Štiavnická 2018/7, Ružomberok, o
určenie neplatnosti uznesení členskej schôdze poľovníckeho združenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený za podanú žalobu a
upravuje Slovenskú poštu a. s. pobočka Košice, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi
súdny poplatok vo výške 92,87,-Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16. 03. 2018 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že všetky
uznesenia prijaté na výročnej členskej schôdzi žalovaného konanej dňa 17. 02. 2018 sú neplatné a
náhrady trov tohto konania.

2.Predotvorenímpojednávaniakonanéhodňa12.09.2018žalobcazobralžalobuvcelomrozsahuspäť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 Civilného sporového poriadku a pojednávanie, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia konanie zastavil, nakoľko súhlas žalovaného
so späťvzatím nebol potrebný.

7. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože
žalobca tým, že zobral žalobu v celom rozsahu späť, procesne zavinil zastavenie konania, a preto právo
nanáhradutrovkonania byvzmysle§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuprislúchaložalovanému.
Žalovaný si však trovy konania neuplatnil, a preto súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania
voči žalobcovi nepriznal.8. Súd zároveň s poukazom na § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom a účinnom znení, rozhodol o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený za podanú žalobu, ktorý sa v zmysle § 11 ods. 4

vracia krátený o 1 %, najmenej však o sumu 6,70,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok)
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov