Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. november 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/89/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711203202
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hojer Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1711203202.11

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Ing. C. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. I. Č.. S.. XX,
H., zastúpený JUDr. Valéria Tomášiková, Poľná č. 9, Slovenský Grob proti žalovaným: 1/ Dušan Pechar
PECHARIADA II a spol., so sídlom Podhradie 49, Svätý Jur, IČO: 34 407 804, zastúpený S. C. st.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom Jozefkovo údolie č. 40, Svätý Jur a žalovanému 2/ Mesto Svätý Jur, so
sídlom Prostredná 29, Svätý Jur, IČO: 00304832, zastúpený Advokátskou kanceláriou MULARČÍK A

PARTNERI, s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku 15, P. O. Box 285, Bratislava, IČO: 36 860 522, o vlastníckej
žalobe, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaní majú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Písomnoužalobouzodňa14.03.2011doručenousúdudňa17.03.2011vspojeníspodaním(doplnenie
žaloby) zo dňa 27.07.2011 doručeným súdu dňa 05.08.2011 sa žalobca domáhal, aby žalovaní na
vlastné náklady odstránili sklady pozostávajúce zo štyroch montovaných hál pre prevádzku stavebnín,
oplotenie, vrátnicu, manipulačné plochy, všetko nachádzajúce sa na parcelách zapísaných na liste
vlastníctva č. XXXX ako parcely registra „C“, okres Pezinok, obec Svätý Júr, katastrálne územie Svätý
Jur, a to: parcela č. 4530/52 o výmere 714 m2 (trvalý trávnatý porast) a parcela č. 4580/21 o výmere

2 m2 (zastavaná plocha a nádvorie).

2. Dňa 06.09.2017 doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť,
pričom toto späťvzatie odôvodnil tým, že na všeobecnom stavebnom úrade prebieha konanie vo veci
odstránenia stavieb aj na pozemkoch patriacich žalobcovi pričom k späťvzatiu priložil i/ rozhodnutie
č. j.: Výst./10950/841/2016-Po zo dňa 20.07.2016, ii/ rozhodnutie č. OU-BA-OVBP2-2017/8090/MES

zo dňa 10.05.2017. V zmysle prvého menovaného rozhodnutia žalovaný 2/ ako stavebný úrad nariadil
žalovanému 1/ odstránenie skladových hál na parcelách reg. C č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/
XX a parcelách reg. E č. XXXX/X a XXXX/XX. Podľa druhého menovaného rozhodnutia Okresný úrad
Bratislava rozhodnutie žalovaného 2/ zrušil a vec mu vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. S poukazom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť po lehote stanovenej v § 146 C.s.p., na
zastavenie konania bol potrebný súhlas žalovaných a preto ich súd výzvou zo dňa 06.09.2017 na
pojednávaní vyzval, aby sa vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím žaloby. Žalovaný 1/ sa k predmetnej výzve

nevyjadril, na základe čoho mal súd za to, že k späťvzatiu žalobcom nemá námietky. Žalovaný 2/ sa vo
svojom podaní zo dňa 18.09.2017 doručeným súdu dňa 20.09.2017 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím
a zároveň si uplatnil náhradu trov konania podľa 256 ods. 1 C. s. p. S poukazom na skutočnosť, že ani
jedna zo strán nenamietala zastavenie konania, súd toto v zmysle návrhu žalobcu zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Súd dospel k záveru, že to bol práve žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie konania, pretože k
späťvzatiu žaloby pristúpil bez dôvodov ktoré by zakladali relevantné pochybnosti o tomto zavinení -
návrh na späťvzatie totiž odôvodnil prebiehajúcim dosiaľ právoplatne neskončeným správnym konaním
o odstránení stavieb na jeho pozemkoch, pričom v tomto konaní sa nekonalo o všetkých pozemkoch,
ktoré sú predmetom tohto konania (správne konanie sa netýka pozemku parc. č. 4580/21). Pretože

toto správne konanie nebolo právoplatne ukončené (podľa dôkazov predložených zo strany žalobcu),
súd nemohol bezpečne uzavrieť, či jeho žalobný nárok na vypratanie parcely č. 4530/52 bol oprávnený
alebo nie. Za situácie, keď žalobca odôvodnil späťvzatie žaloby len týmito skutkovými okolnosťami,
nemožno prisvedčiť záveru, že zastavenie konania procesne nezavinil práve on. Na základe uvedeného
súd žalovaným priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia.
Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).