Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/173/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218203441
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218203441.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloletú: U. W.,

B.. X.X.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: U. W., B.. XX.X.XXXX, X.: V., H. XXX a otec neuvedený, za účasti T. V., v konaní
začatom na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na vyslovenie osvojiteľnosti maloletej,
obmedzenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že sú splnené predpoklady na osvojenie mal. dieťaťa U. W., B.. X.X.XXXX, počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd matku mal. dieťaťa o b m e d z u j e vo výkone rodičovských práv v rozsahu zastupovania mal.

dieťaťa pri všetkých právnych úkonoch a pri správe majetku mal. dieťaťa.
Súd mal. dieťaťu u s t a n o v u j e za opatrovníka T. V., ktoré bude zastupovať mal. dieťa v rozsahu
obmedzenia rodičovských práv matky.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno sa návrhom zo dňa 13.7.2018 domáhal vyslovenia
osvojiteľnosti maloletého dieťaťa U. W., obmedzenia výkonu rodičovských práv matky a ustanovenie
opatrovníka T. V.. Návrh odôvodnil tým, že maloletá bola zverená dočasne do starostlivosti Detského
domova W., kde bola fyzicky umiestnená 31.8.2017. Matka sa o maloletú naposledy informovala

telefonicky 12.1.2018. Od tohto dátumu neprejavila žiaden záujem o maloletú a takýto záujem
neprejavil ani nikto z blízkych príbuzných, preto dňom 12.7.2018 bola u maloletej splnená podmienka
právnej voľnosti. Otcovstvo k maloletej nie je určené ani uznané. Na základe týchto skutočností úrad
navrhol vysloviť osvojiteľnosť maloletej a obmedziť matku vo výkone jej rodičovských práv v rozsahu
zastupovania maloletej a spravovania jej majetku a v tomto rozsahu ustanoviť za opatrovníka T. V..

2. Matka maloletého sa na pojednávanie nedostavila, predvolanie mala riadne vykázané dňom

23.8.2018, svoju neúčasť neospravedlnila. Preto súd s poukazom na ust. § 180 CSP pojednával a
rozhodol v jej neprítomnosti.

3. Zástupkyňa T. V. uviedla, že súhlasí s tým, aby boli ustanovení za opatrovníka maloletej v rozsahu
obmedzenia rodičovských práv matky.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, zástupkyne T. V., rodným
listom maloletej, správou Detského domova W.Á. zo dňa 13.7.2018 a 15.10.2018, pripojenými
spismi tunajšieho súdu 12P/119/2017, 12P/85/2018, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a takto
vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:5. Uznesením tunajšieho súdu 12P/119/2017-8 zo dňa 30.8.2017 bola maloletá dočasne umiestnená
neodkladným opatrením do starostlivosti Detského domova W.. Pod číslom konania 12P/85/2018

prebieha konanie o uloženie výchovného opatrenia nad maloletou, v ktorej veci doposiaľ rozhodnuté
nebolo, konanie je prerušené do právoplatného skončenia predmetnej veci.

6. Podľa § 180a ods. 1 Zák. o rodine, ak súd zistí že splnené predpoklady na osvojenie podľa osobitného
predpisu, môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

7. Podľa § 180a ods. 2 Zák. o rodine účastníkmi konania sú dieťa a jeho rodičia. Maloletý rodič dieťaťa,
ktorý dosiahol vek 16 rokov je účastníkom konania, aj keď nie je zákonným zástupcom dieťaťa. V tomto
konaní má procesnú spôsobilosť. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý nedosiahol vek 16 rokov, musí byť v tomto
konaní zastúpený svojim zákonným zástupcom.

8. Podľa § 180a ods. 3 Zák. o rodine rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania, ak sú pozbavení
rodičovských práv a povinností, ak boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo
ak nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom konania poručník.

9. Podľa § 180a ods. 4 Zák. o rodine rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v prípade, ak dali

súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

10. Podľa § 180a ods. 5 Zák. o rodine súd v konaní vypočuje toho, v koho starostlivosti sa dieťa
nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia sociálnych služieb, v ktorom je dieťa umiestnené.

11. Podľa § 180a ods. 6 Zák. o rodine o osvojiteľnosti rozhodne súd bez zbytočného odkladu, najneskôr
do3mesiacovododňazačatiakonania.Tútolehotumožnopredĺžiťnajviacod3mesiace,akrozhodnutiu
súdu bránia vážne dôvody a objektívne príčiny.

12. Podľa § 38 ods. 2 písm. b,c Zák. o rodine ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd rodičom

obmedzí výkon ich rodičovských práv ak svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
nevykonávajú vôbec alebo nezabezpečujú výchovu mal. dieťaťa.

13. Podľa § 38 ods. 3 Zák. o rodine v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku
2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

14. Podľa § 39 ods. 3 Zák. o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k obidvom rodičov alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí mal.
dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

15. Podľa § 60 ods. 2 Zák. o rodine súd môže ustanoviť za opatrovníka aj obec.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované ustanovenia Zák. o rodine, súd bol toho
názoru, že podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti sú splnené u maloletej. V predmetnej veci je maloletá
od 31.8.2017 dočasne do starostlivosti Detského domova W.. Od 12.1.2018, kedy matka naposledy sa

telefonicky informovala na maloletú, sa nikto z rodiny a ani matka o dieťa nezaujímali a neprejavili o
neho skutočný záujem. Preto súd návrhu vyhovel a zároveň obmedzil matku vo výkone rodičovských
práv a v obmedzenom rozsahu ustanovil za opatrovníka maloletej T. V., ktoré s týmto súhlasilo.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).