Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/289/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115217281
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115217281.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.MilinouJánoškovouvprávnejvecižalobcu:TELERVISPLUS

a.s. so sídlom v Bratislave, Staré Grunty č. 7, IČO: 35 717 769, práv. zastúpený JUDr. Vratislavom
Šteffekom, advokátom so sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku č. 6 proti žalovanému: H. F., občan
SR, nar. XX.XX.I., bytom Trenčín, I. S. č. XXX/XX o zaplatenie 687,50€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 497,5€ spolu s úrokom z omeškania 5,25 % ročne, zo
sumy 497,5€ od 05. 03. 2014 až do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V zostávajúcej časti s a žaloba z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania 48 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 30.07.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného, aby mu
zaplatil sumu 687,50€ s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 687,50€ od 5.3.2014 do
zaplatenia a náhradu trov konania. Uviedol, že dňa 23.10.2013 bola medzi žalobcom a žalovaným ako
dlžníkom uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na čiastku 500€, za odplatu vo
výške 190€. Zmluvou sa žalovaný zaviazal celkovú čiastku vo výške 690€ uhradiť v 13-tich mesačných
splátkach, a to prvé 3 splátky po 2,50€ a ďalších 10 splátok po 68,25€. Prvá splátka bola splatná 10.

deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením jednej splátky je
veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany
inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil žalovaný podpisom zmluvy o úvere. Žalovaný ku dňu
podania žaloby uhradil sumu 2,50€ dňa 23.10. 2013. V súlade s článkom II. zmluvy o úvere bol žalovaný
povinný hradiť mesačné splátky podľa splátkového kalendára. Vzhľadom k tomu, že neplnil dlh riadne
a včas, podľa splátkového kalendára, žalobca mu oznámil stratu výhody splátok podľa § 53 ods. 8

Občianskeho zákonníka. V predžalobnej upomienke zo dňa 13.2.2014 žalobca upozornil žalovaného na
uplatnenie práva žiadať zaplatenie celého dlhu. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 4.4.2014
žalobca oznámil žalovanému, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 4.3.2014. Po zosplatnení záväzku
žalovaný neuhradil nič. Ku dňu vypracovania žaloby predstavuje dlh 687,50€, čo je rozdiel medzi
poskytnutým úverom spolu s odplatou vo výške 690€ a čiastkou vo výške 2,50€, ktorá bola uhradená
žalovaným. Svoj nárok preukázal predložením listinných dôkazov: zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 23.10.2013, predžalobnou upomienkou, oznámením o zosplatnení záväzku s poštovými podacími

hárkami.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. Nepripojil žiadne dôkazy na svoju obranu ( zostal nečinný) a
nenavrhoval vykonať žiadne dôkazy. Preto súd vychádzal len z dôkazov, predložených žalobcom.3. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ zák.č.
160/2015 Z.z. ( Civilný sporový poriadok) z dôvodu, že v danej veci ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000€.

4. Podľa § 52 ods.1-4 Občianskeho zákonníka ( účinného do 31.5.2014) spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

6. Podľa § 9 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( účinného do 30.4.2014) zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

7. Podľa § 9 ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. (účinného do 30.4.2014) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať aj tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

8. Podľa § 11 ods.1 písm. b/ zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 30.4.2014) poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

9. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že dňa 23.10.2013 bola uzavretá zmluva o úvere č.
XXXXXXXXX medzi žalobcom a žalovaným v súlade s ustanovením zák. č. 129/2010 Z.z. V zmysle
zmluvy sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi úver vo výške 500€, ktorý bol poskytnutý:

a/ podľa článku I. zmluvy za úrok vo výške 20 % z istiny a za odmenu 18% istiny pri úvere na 13
mesiacov (odplata).
b/ podľa článku II. Zmluvy sa dlžník zaviazal zaplatiť veriteľovi istinu 500€, celkovú odplatu 190€ spolu
690€ v pravidelných 13-tich mesačných splátkach, vo výške 2,50€ prvé 3 splátky a ďalších 10 splátok vo
výške 68,25€, pričom prvá splátka bola splatná v 10. deň po uzavretí zmluvy, každá ďalšia splátka bola

splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná ročná percentuálna miera nákladov
( ďalej len RPMN) v zmysle § 4 ods. 2 bod y/ zákona č. 129/2010 Z.z. bola ku dňu podpisu zmluvy
46,06 %.

12. Bolo preukázané, že žalobca požičal žalovanému sumu 500€ za celkovú odplatu 38 % z čoho

20% z istiny predstavoval úrok a 18% odmena; celková odplata predstavovala sumu 690€. Celkove mal
dlžník vrátiť dlh v 13-tich mesačných splátkach v dohodnutej dobe splatnosti a je nesporné, že doposiaľ
žalovaný zaplatil len sumu 2,50€.

13. Z obsahu zmluvy o úvere súd zistil, že táto neobsahuje všetky potrebné náležitosti, podľa ust. § 9

ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov.
Konkrétne v zmluve chýba údaj podľa ust. § 9 ods.2 písm.j/ zák.č. 129/2010 Z.z. a to ročná percentuálna
mieru nákladov a celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. Pokiaľ zmluva neobsahuje všetky potrebné náležitosti podľa

ust. § 11 ods.1 písm.a/ citovaného zákona sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Preto bol žalovaný povinný vrátiť z požičanej sumy 500€ už len sumu 497,5€ (500€
- 2,50€ už žalovaným zaplatených, spolu 497,5€). Žalovaný dlh dobrovoľne nezaplatil a preto ho súd
k tomu zaviazal. V konaní nebolo sporné, že žalobca odňal žalovanému výhodu splátok a požadoval
úhradu celého dlhu výzvou k úhrade zo dňa 13.2.2014 a oznámením o zosplatnení úveru dňa 4.4.2014,

lebo žalovaný si dlhodobo neplnil svoje zmluvné povinnosti a neuhrádzal dlh v splátkach riadne a včas.

14. Dňom 4.3.2014 bol úver vyhlásený za splatný a dňom nasledujúcim sa dostal žalovaný s plnením
dlhu do omeškania. Žalobcovi tak vzniklo právo požadovať popri plnení sumy 497,5€ aj úrok z
omeškania. Výšku úrokov z omeškania súd stanovil podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a

§ 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov, pričom výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu 5.3.2014 bola základná úroková sadzba ECB vo
výške 0,25%, čiže výška úroku z omeškania predstavuje 5,25% ročne ( 0,25% + 5 percentuálnychbodov). A vo zvyšku istiny ako aj úrokov z omeškania súd návrh z vyššie uvedených dôvodov ako
nedôvodný zamietol.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.2 zák.č. 160/2015 Z.z. ( Civilný sporový
poriadok ) podľa pomeru úspechu vo veci, nakoľko žalobca mal v spore len čiastočný úspech. Žalobca
si uplatnil spolu s úrokmi z omeškania ku dňu vyhlásenia rozsudku sumu 778,97€ a súd mu priznal ku
dňu vyhlásenia rozsudku sumu s úrokmi z omeškania vo výške 576,99€, čiže v 74% mal žalobca úspech
a v 26% neúspech a pomer úspechu a neúspechu je 48% ( 74-26).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.