Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. december 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Er/792/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111231757
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4111231757.2

Uznesenie
Y. súd N. vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: O2 B., s.r.o, so sídlom Z. XX, XXX XX
A., J.:XXXXXXXX zastúpený Q.. V. E., advokát, C. cesta XX, XXX XX A., a v neprospech povinného:
M. S., nar.: XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX XX N., o vymoženie sumy X.XXX,XX € s prísl., o zastavení
exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. B. exekučné konanie vedené súdnym exekútorom pod spisovou značkou EX XXXXX/XX z a s t a
v u j e .

II. Y. je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Q.. W. S., so sídlom Z. úradu v A., W. XX, trovy exekúcie
vo výške XX,XX eur, do X dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX požiadal oprávnený povereného súdneho exekútora, o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Z. konanie sa začalo dňa XX.XX.XXXX. W. na vykonanie exekúcie
pod číslom XXXX XXXXXX* bolo súdnemu exekútorovi Y. súdom N. (ďalej len „súd“) udelené dňa
XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX doručil poverený súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. X písm. h) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Z. poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. B. exekútor vo svojom podaní zároveň špecifikoval trovy
exekúcie. Y. k predmetnému návrhu na zastavenie uviedol, súhlasí s podnetom na zastavenie.

X. Podľa § 36 ods. X EP, exekučné konanie sa začína na návrh.

X. Podľa § 36 ods. X EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Z. však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej
vykonanie (§ 44).

X. Podľa § 58 ods. X EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu..

X. Podľa § 57 ods. X písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

X. Podľa § X8 ods.5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. X písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

X. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že v priebehu exekúcie bola preukázaná nemajetnosť
spoločnosti, a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. B. na základe vyššie

uvedených skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované zákonné ustanovenie
[§ 57 ods. X písm. h) EP] - a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na základe
čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.

X. Preskúmaním spisu súd konštatuje, že súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonal všetky šetrenia
o stave majetku povinného, tak ako mu to ukladá EP. V rámci exekučného konania nebol zistený
žiaden majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie. B.
na základe vyššie uvedených skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované
zákonné ustanovenie [§ 57 ods. X písm. h) EP] - a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.

XX. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

XX. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s V. práce, sociálnych vecí a rodiny
B. republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. C. všeobecne záväzným právnym predpisom je
vyhláška V. spravodlivosti B. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška").

XX. Podľa § 200 ods. X EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Y. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. W. má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so
vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ X0).

XX. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

XX. Podľa § X03 ods. 2 prvá veta EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

XX. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie.

XX. Podľa § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

XX. Podľa § X4 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

XX. Podľa ods. X citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3, XX eura.

XX. Podľa § XX ods. X vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

XX. Podľa § 22 ods. X vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

XX. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške XXX,XX eur, a to odmenu v zmysle § X4 ods. 1,
ods. 2, § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške XXX,XX eur za XX úkonov exekučnej činnosti, náhradu hotových
výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur a XX% F. z odmeny a náhrad vo výške XX,XX eur.

XX. Po preskúmaní vyčíslenia súdneho exekútora, pripojeného exekučného spisu súd dospel k záveru,
že poverenému súdnemu exekútorovi pri vykonávaní exekúcie vznikli nevyhnutné trovy, ale v inej výške
ako boli vyúčtované.

XX. B. nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vyčíslenej podľa § X4 ods. X v spojení s ustanovením
§ 15 ods. 1 písm. b) za XX x doručovanie príkazu na začatie exekúcie, nakoľko podľa názoru súdu má
exekútor podľa znenia vyhlášky nárok na paušálnu odmenu X,XX eur za jedno doručenie príkazu na
začatie exekúcie, keď podľa gramatického výkladu tohto ustanovenia nie je možné započítať X,XX Z. za
každé doručenie jednotlivého listinného vyhotovenia. Ak by sa táto paušálna suma mala platiť za každé
jedno doručenie, tak by zákonodarca uviedol, že paušálna suma patrí za každé doručovanie, ako je to
uvedené napríklad pri zisťovaní majetku povinného. T. názor zaujal aj K. súd N. v uznesení č.k.XCoE/
XX/XXXX-XX, v ktorom konštatoval, že z porovnania právnej úpravy uvedenej v § X5 ods. 1 vyhlášky
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov je zrejmé, že zákonodarca výslovne rozlišuje prípady,
v ktorých priznáva exekútorovi odmenu jednotlivo za každý úkon vykonaný v súvislosti s exekúciou,
a kedy mu priznáva odmenu len za úkon bez ohľadu na počet činností vykonaných exekútorom za
účelom vymoženia pohľadávky oprávneného. C. si súdny exekútor nesprávne vyčíslil odmenu za úkon
2x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, keďže v zmysle § X5 ods. 1 písm. c) vyhlášky má nárok
na odmenu len za jeden úkon bez ohľadu na počet adresátov, ktorým je určený, či spôsob vedenia
exekúcie.

XX. K. celková odmena exekútora nedosiahla minimálnu výšku odmeny v zmysle § X4 ods. 1 vyhlášky,
patrí tak exekútorovi odmena vo výške XX,XX eur. M. úkonmi súdny exekútor spĺňa podmienku pre
priznanie minimálnej odmeny - uskutočnenie jedného a viac úkonov exekučnej činnosti.

XX. V rámci hotových výdavkov za vynaložené poštovné súd priznal náhradu vo výške X,XX € za 4x
preukázané doručenia v exekútorskom spise (zaslanie žiadosti o udelenie poverenia- X,XX €, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie- povinný - X,XX €, doručenie súčinnosti- X,XX € ) . B. vo zvyšnej časti
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné, nakoľko v exekútorskom spise
nie sú zvyšné výdavky riadne a zrozumiteľne preukázané. Z poštového podacieho hárku založeného
v exekútorskom spise nevyplýva, či doručovanie zásielok bankám celkovo za XX eur bolo vykonané
v súvislosti s predmetným konaním, resp. ktoré doručovania sa týkali predmetného konania (nie je
uvedené žiadne číslo konania), zároveň ide o fotokópiu podacieho hárku. Za účelne vynaložené výdavky
možno považovať iba výdavky, ktoré boli exekútorom preukázateľne vynaložené (zdokladované) a mohli
viesť k uspokojeniu nárokov oprávneného.

XX. B. vyčíslil trovy exekúcie nasledovne :

X/ W. odmena v zmysle § 15 ods.1 vyhlášky :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie- X,XX eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie- X,XX eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie- X,XX eur
- doručenie exekučného príkazu-X,XX eur
- doručenie súčinnosti - 3x X,XX eur

B.: X úkonov x X,XX eur = XX,XX eur › odmena podľa § 14 ods. 1: XX,XX eur + XX% F. = XX,XX eur.

2/ N. hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky :

- poštovné: X,XX eur + XX% F.= X,XX eur

C. exekúcie spolu predstavujú: XX,XX eur + X,XX eur = XX,XX eur

XX. K náhrade trov exekúcie súdneho exekútora vo výške XX,XX Z. zaviazal súd oprávneného v
zmysle § X03 ods. 2 EP.

XX. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. možno podať odvolanie podľa § 58 ods.5 EP na Okresný súd Nitra
do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti rozhodnutiu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 26. 1. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.